Hur tycker du en fotografs hemsida ska se ut?

[linaphoto]

L-A skrev:
Jag tycker att en medlem här på fotosidan som heter Tammy Bergström har en lättnavigerad och bra hemsida
http://www.imageorama.com/

Uh, nej, verkligen inte. Blir snurrig bara vid forsta anblicken. Tre menyrader gar HELT bort!

Tobias Janssons sida (som svarade har i traden) ar exemplarisk! Bra satt att ha "rorlighet" pa.

 

[greggan]

Har byggt den här åt en kompis synpunkter tack!

LK-Panorama.com

 

[MomentMan]

linaphoto skrev:
Tobias Janssons sida (som svarade har i traden) ar exemplarisk! Bra satt att ha "rorlighet" pa.

http://www.tobiasjansson.tk/

Bilderna har för låg upplösning och samma sak gäller texten. I övrigt bra.

 

[bEPH]

MomentMan skrev:
http://www.tobiasjansson.tk/

Det är ju bara en stor och grå tom bakgrund, visst det är ju lite nytänkande och den skalar bra med browserfönstrets storlek, annars så är den inte märkvärdig

 

[MomentMan]

Den här webbplatsen är riktigt bra:
http://www.semedia.se/lottaelofsson/index.html

Var dock aningen trögladdad trots snabbt bredband.

 

[hailstorm]

MomentMan skrev:
Den här webbplatsen är riktigt bra:
http://www.semedia.se/lottaelofsson/index.html

Var dock aningen trögladdad trots snabbt bredband.

den är faktiskt riktigt bra... lättnavigerad utan en massa dravel... snyggt.

 

[zoki]

ImCHEETAH skrev:
alltså några regler:

1. ingen flash etc. som någon redan påpekat. Oftast störigt med rörelse på en sida som besökaren inte kan kontrollera. Dessutom tidsödande om en meny först ska svinga runt på sidan!

2. aldrig aldrig lägg sidan på en gratisplats som Spray eller Passagen. Först o främst så vet man aldrig när tjänsten läggs ned, sedan lägger dessa ofta upp reklam etc. (t.ex. passagen i den övre ramen på sidan). Betala de knappa 500 spännen det kostar per år för utrymme och domän genom ett av de många respektabla svenska företagen.

3. aldrig musik, aldrig film såvida användaren själv inte har klickat sig till det o det är något du "säljer" eller har gjort själv

4. Alla sidor ska kunna nås från en o samma meny (som ser likadan ut), oberoende av vilken delsida man för tillfället besöker. Det är jäkligt jobbigt att använda bakåt knappen för att kunna komma åt kontaktinfo!

5. Lägg aldrig bilder kant mot kant. Tala om att skylta med en dålig grafisk smak! =) nån snygg ram, gärna påminnande om t.ex. en film eller en diaficka. Men aldrig något annat än en enkel vit eller svart paspartou (rättstavat?) såvida den "effektfulla" ramen är helt stilren och oplottrig. Bättre enkelt än halvdant och extra!

6. går inte sidan att ladda på mindre än typ 20 sekunder från en 500kbps uppkoppling, då är det något fel på hosten (dvs. spray eller vad det nu kan vara) alt något fel på hur du kodat sidan. Många är vi som skiter i o besöka en sida om den inte är färdigladdad inom en 5-10 sekunder.

7. använd aldrig pop-up fönster såvida det inte är absolut nödvändigt. Javascript för att förstora fönstret till fullskärm, för att om användare valt en annan sida medans din laddar ändra tebax till din etc... ska man inte heller använda. otroligt störande! själv har jag tvingats använda mig av pop-up fönster på min sida till själva galleriet då upplösningen är stor som en normal 17tum skärm dvs. alternativet scrollinglister överallt eller pop-up.

trallala det var lite snabba tips från en som gärna ser lite hyggligare sidor på nätet i framtiden!


http://www.naturfotografier.se var ju för övrigt riktigt trevlig sida! =)


/Peder - http://www.hejhopp.com (Afrikafoton)

När ska folk fatta att det inte går att skriva generella regler för hur konst ska göras?

Webb är konst. Om jag talade om för dig att du SKA inte använda färg när du fotograferar så skulle jag förmodligen, med RÄTT, få din kamera i pannan.

Så vad ältar ni så mycket om. Använd flash när du känner att du vill skapa något som flash kan ge dig. Om du är allergisk mot flash, ge fan i att surfa så lovar jag att du slipper se flash.

Lyssnade man på bakåtsträvare så skulle man fortfarande använda Gopher.

/Zoran

 

[ImCHEETAH]

zoki skrev:
När ska folk fatta att det inte går att skriva generella regler för hur konst ska göras?

Webb är konst. Om jag talade om för dig att du SKA inte använda färg när du fotograferar så skulle jag förmodligen, med RÄTT, få din kamera i pannan.

Så vad ältar ni så mycket om. Använd flash när du känner att du vill skapa något som flash kan ge dig. Om du är allergisk mot flash, ge fan i att surfa så lovar jag att du slipper se flash.

Lyssnade man på bakåtsträvare så skulle man fortfarande använda Gopher.

/Zoran

Du har missuppfattat mitt inlägg. Det gällde för dem som vill att deras "konst" ska vara tillgänglig för så många som möjligt, och dom som vill att det som dom troligtvis ser som sin huvudsakliga konst – fotograferingen – ska synas och få den plats den förtjänas, och inte "ätas upp" av en överdådig, rörig och svårnavigerad hemsida!

Vill du att dina foton ska vara inbäddade i en hemsida som i sig är "konst" så får du gärna göra så för mig. Men det var inte det diskussionen gällde – den gällde att framhäva fotona och bara använda hemsidan som ett medel att få ut sin huvudsakliga konst.

För övrigt så använder jag Safari, därmed är jag alltså inte en bakåtsträvare enligt dig, och det var ju trevligt!

 

[rickardsund]

Svart bakrund

Det stora temat jag sett den senaste tiden är att folk har förståt...även här på FS att bakrundsfärgen är viktig, och jag tycker SVART är överlägsen, sen kan man ju tjuvkika på fotoagenturernas hemsidor, brukar vara snygga avskalade och överskådliga:

www.lundlund.se
www.oscarfalk.com
www.agentbauer.com
www.eyes.se

mfl.

 

[Scratchen]

Har gjort om min sida lite.. vad tycker ni?
http://www.jeroenhartings.tk

 

[zoki]

ImCHEETAH skrev:
Du har missuppfattat mitt inlägg. Det gällde för dem som vill att deras "konst" ska vara tillgänglig för så många som möjligt, och dom som vill att det som dom troligtvis ser som sin huvudsakliga konst – fotograferingen – ska synas och få den plats den förtjänas, och inte "ätas upp" av en överdådig, rörig och svårnavigerad hemsida!

Vill du att dina foton ska vara inbäddade i en hemsida som i sig är "konst" så får du gärna göra så för mig. Men det var inte det diskussionen gällde – den gällde att framhäva fotona och bara använda hemsidan som ett medel att få ut sin huvudsakliga konst.

Alltså på så sätt håller jag med dig, men om du kategoriskt avfärdar en viss teknik när du i självaste verket vill avfärda en konstruktion, då kan jag inte längre hålla med.

Det är inte AK47 som dödar utan den som håller i den.

Vad jag menar är, den person som skapar en oöverskådlig och svårnavigerad sida, skulle förmodligen göra likadant om denne använde någon annan teknik.

Ta som till exempel:

http://www.adobe.com/products/photoshop/main.html

Där tycker jag flash används rätt. Inte minst, tror du Adobe skulle använda något från sin värsta konkurrent om de inte ansåg det vara nödvändigt?

Så som jag sa, du uttryckte dig lite väl generellt vilket fick mig att trigga. Men i grund och botten så vill inte jag ha saker som är svårnavigerade, eller rörliga medans jag försöker se på en sida. Begränsad rörlighet, såsom menyer och sånt, är OK.

/Z

 

[ImCHEETAH]

Scratchen skrev:
Har gjort om min sida lite.. vad tycker ni?
http://www.jeroenhartings.tk

Några tips: minska effekterna i flash –_på min halvtröga dator rör det sig inte jämnt, dvs. det är för tungt för min dator. Sen att jag har en gammal jäkel e ju en annan femma, och du får avgöra där vad du värderar mest –_snyggt eller tillgänglighet? Det är säkert bara en 3-4 % av sveriges befolkning som har en så pass trög dator numera.

Sen tycker jag menyn måste följa med överallt –_även till galleriet. Det finns ingen navigeringsknapp för att komma tillbaka till startsidan där. Annars enkelt o fint... =)

 

[ImCHEETAH]

zoki skrev:
Alltså på så sätt håller jag med dig, men om du kategoriskt avfärdar en viss teknik när du i självaste verket vill avfärda en konstruktion, då kan jag inte längre hålla med.

Det är inte AK47 som dödar utan den som håller i den.

Vad jag menar är, den person som skapar en oöverskådlig och svårnavigerad sida, skulle förmodligen göra likadant om denne använde någon annan teknik.

Ta som till exempel:

http://www.adobe.com/products/photoshop/main.html

Där tycker jag flash används rätt. Inte minst, tror du Adobe skulle använda något från sin värsta konkurrent om de inte ansåg det vara nödvändigt?

Så som jag sa, du uttryckte dig lite väl generellt vilket fick mig att trigga. Men i grund och botten så vill inte jag ha saker som är svårnavigerade, eller rörliga medans jag försöker se på en sida. Begränsad rörlighet, såsom menyer och sånt, är OK.

/Z

Adobe har ett gott samarbete med Macromedia, och är i färd med att köpa upp dem, så de tvekar nog inte av någon konkurrens-anledning till att använda sig av deras produkter.

Jag håller för övrigt med om att flash används rätt på Adobe's sida, då den används för att visa en liten inbyggd "film", och inte i något så grundläggande som menyer, där det är mkt viktigt att det fungerar för alla datoranvändare, och inte tar massa onödig tid med effekter m.m.

/C

 

[bEPH]

flash stänger jag med flera av på alla datorer jag kommer i närheten av, det går mycket snabbare och man slipper all flimrande reklam.
Sidor som är seriösa kör ändå inte med enbart flash utan har ett alternativ, i 95%(en ren gissning) används flash inte till nåt nyttigt utan bara försvårar navigeringen.

 

[zoki]

bEPH skrev:
flash stänger jag med flera av på alla datorer jag kommer i närheten av, det går mycket snabbare och man slipper all flimrande reklam.
Sidor som är seriösa kör ändå inte med enbart flash utan har ett alternativ, i 95%(en ren gissning)

Hmm, hoppas att du ändå håller dig ifrån att sabotera andras datorer när du ändå håller på med dina egna.

används flash inte till nåt nyttigt utan bara försvårar navigeringen.

Vad ska man säga åt det här. Efter all diskussion och alla argument, så håller du på den här stenålderslinjen. Eller så läser du inte ens vad som skrivits tidigare. I vilket fall som helst, du FÅR gärna använda gopher för att hämta din information. Du får gärna använda fiskenät om det vill sig så. Jag bryr mig inte ett dugg.
Men tvinga inte på oss dina åsikter från förra seklet. Du har helt enkelt fel.

/Z

 

[bEPH]

zoki skrev:
Vad ska man säga åt det här. Efter all diskussion och alla argument, så håller du på den här stenålderslinjen.

Det fanns inga datorer på stenåldern, om du läst lite historia så borde du veta om det. Om du däremot menar att flash inte var eller fanns för 10 år sedan så är det en annan sak och då kan du skriva det. Om du saknar argument utan måste överdriva så är det ju inte så bra.
[/B][/QUOTE]

Eller så läser du inte ens vad som skrivits tidigare.

Själklart så läser jag vad som skrivits tidigare, frågan är ju om du läser vad jag skrivit, jag skriver hur jag tycker och hur jag gör, sedan förstår jag inte hur du kan bli så upprörd över det.
Visst finns det funktioner som flash kan vara bra till, men dessa funktioner drunknar ju i all flashreklam och skit som finns på de flesta stora tidningarnas sidor. Vem bryr sig om att det går att piffa till sidan lite extra med flash jämfört med att det blinkar tjuter och lever om när man går in på en sida.
[/B][/QUOTE]

I vilket fall som helst, du FÅR gärna använda gopher för att hämta din information. Du får gärna använda fiskenät om det vill sig så. Jag bryr mig inte ett dugg.

Du bryr dig inte ett dugg men går igång och klagar över det jag skriver och påstår att jag tvingar på er mina åsikter, kan du bestämma dig så jag kan få bemöta dina påståenden

Men tvinga inte på oss dina åsikter från förra seklet. Du har helt enkelt fel.

Snacka om att tvinga på nån sina åsikter

 

[zoki]

bEPH skrev:
Det fanns inga datorer på stenåldern, om du läst lite historia så borde du veta om det. Om du däremot menar att flash inte var eller fanns för 10 år sedan så är det en annan sak och då kan du skriva det. Om du saknar argument utan måste överdriva så är det ju inte så bra.

"Stenålderlinjen" syftar på ditt sätt att bakåtsträva.

Själklart så läser jag vad som skrivits tidigare, frågan är ju om du läser vad jag skrivit, jag skriver hur jag tycker och hur jag gör, sedan förstår jag inte hur du kan bli så upprörd över det.
Visst finns det funktioner som flash kan vara bra till, men dessa funktioner drunknar ju i all flashreklam och skit som finns på de flesta stora tidningarnas sidor. Vem bryr sig om att det går att piffa till sidan lite extra med flash jämfört med att det blinkar tjuter och lever om när man går in på en sida.

Fast det var inte det du skrev på inlägget jag kommenterade. Du skrev att flash inte var bra. Punkt! Nu får du ändå ta och bestämma dig. Tänker du generalisera eller inte. Gör du inte det så har vi inget att diskutera för då tycker jag nog ganska lika som du. Gör du det, så har vi att diskutera då jag har massor med exempel där flash inte stör utan bidrar, precis tvärtemot du säger.

Du bryr dig inte ett dugg men går igång och klagar över det jag skriver och påstår att jag tvingar på er mina åsikter, kan du bestämma dig så jag kan få bemöta dina påståenden

Jag bryr mig inte vilken metod du använder. Jag bryr mig om att du tvingar på oss dina åsikter. Det är stor skillnad. Läser du inte?

Snacka om att tvinga på nån sina åsikter

Nu låter det som en sandlåda.

 

[bEPH]

zoki skrev:
Fast det var inte det du skrev på inlägget jag kommenterade. Du skrev att flash inte var bra. Punkt! Nu får du ändå ta och bestämma dig. Tänker du generalisera eller inte. Gör du inte det så har vi inget att diskutera för då tycker jag nog ganska lika som du. Gör du det, så har vi att diskutera då jag har massor med exempel där flash inte stör utan bidrar, precis tvärtemot du säger.

Nja, om jag citerar mig själv:

bEPH skrev:
i 95%(en ren gissning) används flash inte till nåt nyttigt utan bara försvårar navigeringen.

Så tycker jag att jag gissar att 5% skulle vara "nyttigt", av de sidor som jag surfar på, aftonbladet, expressen osv. så används flash mycket ofta och nästan enbart i reklam.

Jag bryr mig inte vilken metod du använder. Jag bryr mig om att du tvingar på oss dina åsikter. Det är stor skillnad. Läser du inte?

Hur menar du att jag kan tvingar på er mina åsikter? Jag förstod inte riktigt det.

Nu låter det som en sandlåda.

Det var lite meningen med just det inlägget

 

[bEPH]

bEPH skrev:

Det var lite meningen med just det inlägget

den kommentaren menade jag

 

[Dimage7d]

Kan ni inte ringa varann i stället?