Hur tunga objektiv törs Ni bära i kamerahuset?
- Trådstartare Henry Fredrikson
- Start datum
theTnT
Aktiv medlem
Jo jag vet, det är internet och ett forum uppe på det. Meningen är att man ska ha kvasiteoretiska resonemang kring saker man inte kan uttala sig om (uttrycka gissningar i form av sanningar).
Sannolikt är det inget större problem för kamerahuset och dess beståndsdelar att ha ett tungt objektiv dinglande i bajonetten. Men vi vet inte.
Då får man gå på worst case scenarion och ta handhavandebeslut utifrån det;
Strategi ett: Ignorera det eventuella problemet.
Fördel: Dingla runt med kameran, knäpp kort, lev livet och klappa en get.
Nackdel: I värsta fall deformeras kamerahuset med suboptimal funktion och ett gapande hål i plånboken som följd.
Strategi två: Hantera prylarna med försiktighet och tänk på hur de belastas.
Fördel: Slipper en gnagande oro att något en dag kan bli väldigt dyrt.
Nackdel: Livet blir lite gråare av självpåtvingade regler.
Sannolikt är det inget större problem för kamerahuset och dess beståndsdelar att ha ett tungt objektiv dinglande i bajonetten. Men vi vet inte.
Då får man gå på worst case scenarion och ta handhavandebeslut utifrån det;
Strategi ett: Ignorera det eventuella problemet.
Fördel: Dingla runt med kameran, knäpp kort, lev livet och klappa en get.
Nackdel: I värsta fall deformeras kamerahuset med suboptimal funktion och ett gapande hål i plånboken som följd.
Strategi två: Hantera prylarna med försiktighet och tänk på hur de belastas.
Fördel: Slipper en gnagande oro att något en dag kan bli väldigt dyrt.
Nackdel: Livet blir lite gråare av självpåtvingade regler.
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Är det inte lite inskränkt syn på livet?
Får Du pengar över genom att inte pressa allt till det yttersta kan Du ju roa Dig för dem.Jag har betydligt mycket roligare på en resa till medelhavet än på en resa till en Canon verkstad.
levitte
Aktiv medlem
Strategi 2 låter klok, men samtidigt upplever jag att det pekas en del på att man ska vara så oerhört försiktig, och bara det och rädslan som kan krypa in i en kan bli mer till hinder än till hjälp. Nånstans får det nog ändå finns en balans mellan strategierna, en sund avvägning, typ.
Bäst vore såklart om någon hugad (typ DR, de verkar ju roa sig med sånt) testade lite, eller att tillverkarna kunde ange lite rekommendationer (som man nog kan anta ligger lite i underkant).
Mvh,
Richard
Bäst vore såklart om någon hugad (typ DR, de verkar ju roa sig med sånt) testade lite, eller att tillverkarna kunde ange lite rekommendationer (som man nog kan anta ligger lite i underkant).
Mvh,
Richard
theTnT
Aktiv medlem
Jag har inte kollat om det finns rekommendationer från Canon, men om det _inte_ finns kan man ju välja att se det som ett tecken att man inte behöver oroa sig så mycket.
Om Canon rekommenderar ett beteende riskerar de att dra på sig högre garantikostnader, men det borde vara en rätt smal sak för dem att göra. Jag tror och hoppas de gör hållfasthetsberäkningar på de delarna så de bör redan veta.
Själv avfärdade jag som skrivet först det hela, men efter att ha känt att det rör sig betänkligt mellan objektiv och kamera har jag bytt till den mer försiktiga linjen. Hellre lite omständligare kameraliv än ett för en tid obefintligt, så att säga.
Om Canon rekommenderar ett beteende riskerar de att dra på sig högre garantikostnader, men det borde vara en rätt smal sak för dem att göra. Jag tror och hoppas de gör hållfasthetsberäkningar på de delarna så de bör redan veta.
Själv avfärdade jag som skrivet först det hela, men efter att ha känt att det rör sig betänkligt mellan objektiv och kamera har jag bytt till den mer försiktiga linjen. Hellre lite omständligare kameraliv än ett för en tid obefintligt, så att säga.
Ventures
Aktiv medlem
En tumregel kan väl vara att bära i den tyngsta delen. Brukar bli bäst balans så. Normalt stöder man objektivet i handen oavsett. Ett plasthus kanske har begränsningar. Jag tror inte det finns någon kommersiell nikonoptik åtminstone som ett gjutet metallhus inte håller för. Det skulle i så fall stå tydligt i bruksanvisningen. För egen del skulle jag inte dingla omkring med ett tungt tele runt halsen av komfortskäl.
theTnT
Aktiv medlem
Är det inte lite inskränkt syn på livet?
Jo jag var på väg att skriva något om det också men det kändes inte så neutralt och jag försökte ju ändå på något vis gjuta lite olja på de analteoretiska diskussionerna. Vad jag ville uppnå med det är jag osäker på, det är som sagt en grundsten i forumkultur. ;D
theTnT
Aktiv medlem
Det är en ypperlig tumregel tycker jag, men man måste ju känna till den - och i mitt fall köpa en tredjepartsrem.
Har upprepade gånger kommit på mig själv med att omedvetet lyfta upp kameran till ögat och på andra sätt veva runt kameran med högerhanden i fotogreppet, jag får väl skaffa tyngre prylar eller mindre muskler.
Bussmicke
Aktiv medlem
Nu avsålt men ändå: hade tidigare 5D2 med EF 28-300 3,5-5,6L och sprang runt på stan utan större problem med kameran runt halsen en hel dag..
//Bussmicke
www.bussmicke.se
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
afe
Aktiv medlem
Ja, för bästa resultat är nog alla objektiv med stativfäste gjora för att sitta på just ett stativ, även om de går att använda utan. Jag har burit omkring på 300/2,8 i kamerahuset och det går finfint om man inte slår i nåt, men den är ju inte gjord för att bäras så.
afe
Aktiv medlem
Hur tror du Canon, Nikon och Sony tänkt sig att man ska bära en 70-200/2,8 annat än i kameran? Pressfotografer har burit omkring såna i rätt många år utan att deformera vare sig objektiv eller kamerahus
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, det är en väldigt konstig slutsats. Då skulle ju alla kameror (inklusive små kompakter) vara gjorda för att användas på stativ.
Däremot kan man nog dra slutsatsen att om ett objektiv har stativfäste så är det för tungt för att man ska få vettig balans om man fäster kamerahuset i stativet.
afe
Aktiv medlem
Ska man vara riktigt kinkig är ju alla kameror och objektiv gjorda för att användas på stativ (om de har en gänga). Däremot är det inte alltid helt optimalt att göra det
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Snälla, kosta på Dig att läsa hela resonemanget innan Du argumenterar mot någon så slipper man svara på påståenden man aldrig gjort. Mitt inlägg var ett svar på att ett remfäste skulle betyda att man var tvungen att bära i extrarem.
ErlandH
Aktiv medlem
Det kanske är du som behöver läsa en gång till. Jag förstår mycket väl sammanhanget och skrev inlägget för att visa hur befängd din slutsats är. Anders har ju helt rätt i sitt resonemang om remfästen.
MixPix
Aktiv medlem
Nu kanske TS är ute efter lite större gluggar än så? (Eller snarare tyngre då
).Både mitt 70-200 2.8 och mitt 400 5.6 bär jag uteslutande i kamerahuset.
Ska man däremot upp emot 300 2.8 eller större gluggar så vet i katten.
Utan att veta bättre hade jag nog oxå tyckt att gluggar med små objektivfästen som saknar fästen för rem är ok att bära i huset.
Man tycker det borde stå i instruktionsboken vilka gluggar man INTE ska bära i kamerahuset?
Henry Fredrikson
Avslutat medlemskap
Eftersom objektivet kan sättas på alla kameror med EF infästning, Magnesiumhus såväl som plasthus, så kan rimligen inte ett remfäste vara det avgörande, det är och förblir en gissning.
