Hur späder man till 1:80?

[skogsbaronen]

"Fråga: Hur bör man skriva vid spädning av syror för att det skall bli entydigt. Betyder ”1 : 3” att man tar en del av det ena och tre delar av det andra eller att man tar 1/3 och 2/3?

Svar: Det här ett knepigt problem där man tycker olika bland kemister, särskilt beroende på generation – där äldre kemister oftast tolkar det som 1 dl + 2 dl, uttyder yngre oftast det hellre som 1 dl + 3 dl. Här är det viktigt att vara extra tydlig, TNC rekommenderar därför att man hellre skriver spädning med plustecken än kolon , t.ex. ”1 + 3”."

Källa: http://www.tnc.se/component/option,com_quickfaq/Itemid,40/cid,1/id,225/view,items/

Kan det vara så att det inte finns något definitivt svar, utan vi får vara ense om att vara oense?

Med tanke på tråden i helhet är det mycket möjligt att så är fallet.



Har säkert varit uppe tidigare, men:

"Den här blandningen (alltså en färdig blandning) innehåller X och Y i förhållandet 1:10".
Det betyder väl ändå att det är 1 del + 9 delar, d.v.s. 10% X? Eller råder det delade meningar där också?

 

[popper]

Med tanke på tråden i helhet är det mycket möjligt att så är fallet.



Har säkert varit uppe tidigare, men:

"Den här blandningen (alltså en färdig blandning) innehåller X och Y i förhållandet 1:10".
Det betyder väl ändå att det är 1 del + 9 delar, d.v.s. 10% X? Eller råder det delade meningar där också?

Nja

X finns i hela blandningen i förhållnadet 1:10 däremot är förhållandet mellan X och Y 1:9. Ur aktivitetssynpunkt är det dock mest intressant att veta att X har 10 gånger lägre koncentration.

 

[flossy666]

Med tanke på tråden i helhet är det mycket möjligt att så är fallet.



Har säkert varit uppe tidigare, men:

"Den här blandningen (alltså en färdig blandning) innehåller X och Y i förhållandet 1:10".
Det betyder väl ändå att det är 1 del + 9 delar, d.v.s. 10% X? Eller råder det delade meningar där också?

Vad roligt att det inte tog slut ändå.

Blandar jag saft, som ska blandas 1:4, så blandar jag en del koncentrat och fyra delar vatten.
Sen säger jag att blandningen innehåller 1:4 delar koncentrat mot vatten. Alltså blandningsförhållandet är en del koncentrat och 4 delar vatten.
Blandar jag saft som ska blandas 1:1 så tar jag lika delar, och säger att blandningsförhållandet i den färdiga saften fortfarande är 1:1.
Fler bud?

 

[PerFogelberg]

Vill man göra folk förvirrade skriver man 1:4. Vill man vara tydlig skriver man 1+4.

 

[Graylingman]

Vill man göra folk förvirrade skriver man 1:4. Vill man vara tydlig skriver man 1+4.

Precis vad TNC rekommenderar. Allt annat riskerar att bli oklart och kan tolkas på flera sätt. Vilket den här tråden onekligen är ett bevis på QED

 

[flossy666]

Vill man göra folk förvirrade skriver man 1:4. Vill man vara tydlig skriver man 1+4.

Frågan är ju då hur man mest korrekt ska tolka dom flaskor som anger kolon-förhållande, vilket jag tror är vad TS ville ha svar på när han startade tråden.

 

[ebermark]

Frågan är ju då hur man mest korrekt ska tolka dom flaskor som anger kolon-förhållande, vilket jag tror är vad TS ville ha svar på när han startade tråden.

Det kan man inte veta utan att veta hur tillverkaren tänkt

 

[flossy666]

Det kan man inte veta utan att veta hur tillverkaren tänkt

Jag tycker inte så.
Jag tycker "mest korrekt" är att tolka det så som man får lära sig i grundskolan.
Sen är det klart man inte kan "veta". Man kan inte "veta" om vi är hjärnor i glasburkar eller verkligen går omkring här heller.

 

[ebermark]

Jag tycker inte så.
Jag tycker "mest korrekt" är att tolka det så som man får lära sig i grundskolan.
Sen är det klart man inte kan "veta". Man kan inte "veta" om vi är hjärnor i glasburkar eller verkligen går omkring här heller.

Att hela livet leva efter vad man lärde sig i grundskolan är inte särskilt smart. Man måste ständigt revidera sina kunskaper.

 

[flossy666]

Att hela livet leva efter vad man lärde sig i grundskolan är inte särskilt smart. Man måste ständigt revidera sina kunskaper.

Jag lärde mig inte det här i grundskolan. Jag tog reda på vad man lär sig idag, för att revidera mina kunskaper.
Har du tittat på länkarna jag bjöd på?

 

[popper]

Jag tycker nog att graden av utspädning är viktigare att veta än blandningsförhållandet. För att kolontecknet skall få någon matematisk mening utläser jag 1:80 som att den färdiga lösningen skall innehålla en åttiondedel av det ursprunliga koncentratet. Man kan också invertera värdet och får då 80x1 som då anger hur många gånger urspungslösningen skall spädas. T.ex. 5 ml spädes 1:80 ger då 80x5=400 ml, enklast gör man det genom att ta 5 ml i ett större mätglas och fylla upp till 400 ml. 1:1 betyder förstås då ingen spädning alls.

 

[flossy666]

Jag tycker nog att graden av utspädning är viktigare att veta än blandningsförhållandet. För att kolontecknet skall få någon matematisk mening utläser jag 1:80 som att den färdiga lösningen skall innehålla en åttiondedel av det ursprunliga koncentratet. Man kan också invertera värdet och får då 80x1 som då anger hur många gånger urspungslösningen skall spädas. T.ex. 5 ml spädes 1:80 ger då 80x5=400 ml, enklast gör man det genom att ta 5 ml i ett större mätglas och fylla upp till 400 ml. 1:1 betyder förstås då ingen spädning alls.

Har inte du heller studerat länkarna jag så generöst offrade min tid till att delge er alla?

 

[ebermark]

Har inte du heller studerat länkarna jag så generöst offrade min tid till att delge er alla?

Dina länkar säger inte mer än vad vi redan sagt i tråden, så vad spelar det för roll?

 

[flossy666]

Dina länkar säger inte mer än vad vi redan sagt i tråden, så vad spelar det för roll?

Har du verkligen studerat noga hur barn av idag får lära sig att verkligheten ser ut?

 

[flossy666]

Fuck it förresten. Orkar inte riktigt med en vända till.

Men för all del, lycka till i Ert framtida blandande.

 

[Janne Ar]

Dina länkar säger inte mer än vad vi redan sagt i tråden, så vad spelar det för roll?

Jo, det gör de faktiskt!
Antingen har du inte läst eller inte förstått...

 

[borell]

Ursäkta att jag lägger mig i...

Jag vill påstå att den enda matematiskt korrekta insikten i denna diskussion är att beteckningen '1:80' inte används på ett konsekvent sätt. Det är därför inte en fråga om rätt eller fel. Det går givetvis att diskutera vilken innebörd som har majoritet (vilket inte behöver vara tidsoberoende).

Slutsatsen borde vara att det inte är sunt att använda beteckningen x:y utan att tydligt uttrycka vilken innebörd man kopplar till beteckningen.

Detta har kanske redan påpekats tidigare i tråden. Jag har inte läst alla inlägg.

Diskussionen är inte ny bland fotografer [photo.net]

Samma diskussion finns även här [photo.net] och säkert på många fler ställen.

/Stefan

 

[petter.oj.norman]

Hurra för trådskaparen!

Borde man inte instifta ett pris till de trådskapare som lyckas initiera de längsta trådarna. Tänk vilket engagemang, vilken energi, de släpper lös.

För en vanlig tråddebattör kunde ju titeln och frågeställningen på denna tråd förefalla bagatellartad. Men ack vilken finess, och vilken list det måste ligga bakom. Tänk att hitta de små ämnena som berör och bränner så mycket mer än andra.

Ett fyrfaldigt hurra för "Dajo"!

- HURRA!
- HURRA!
- HURRA!
- HURRA!


Petter ...

 

[flossy666]

Kan inte annat än instämma.
Fyrfaldigt för karln ifråga!!

 

[flossy666]

(och är karln ifråga ett fruntimmer kryper jag så klart till korset.)