Hur snabb är AF med äldre objektiv på nyare hus?

[interior]

Funderar på att köpa en Sony A6700 och ett begagnat Zeiss 24mm f/1,8. Objektivet kom ut för drygt 10 år sedan, så jag funderar på om den kombinationen får avgjort långsammare AF än med ett nyare objektiv.

 

[Goooran]

Förmodligen långsammare AF. Objektivet är minst lika viktigt som kameran.
Personligen, och när budgeten är begränsad hade jag valt en lite billigare kamera, kanske en a6600 och ett modernare objektiv.

 

[ErlandH]

Jag är inte Sonyanvändare, men 10 år är inte jättelång tid när det gäller objektiv, tekniken har inte tagit några stora språng. Och på en så vid vinkel som 24 mm krävs det inte mycket för att sätta skärpan.

 

[Måns H]

Optical Limits har ett test på Zeiss Sonna 24mm F 1,8 om det är ett sånt du funderar på. Dom är tyskar och noga, ger inga överbetyg. Gillar objektivet men påpekar vinjettering och att en del exemplar har vissa centreringsproblem. Länk:

Zeiss Sonnar T* 24mm f/1.8 ZA (SEL24F18Z) - Review - OpticalLimits

Introduction We have to admit that there was a rather embarrassing gap in our list of Sony E-mount lens reviews – the Zeiss Sonnar T* 24mm f/1.8 ZA. It has been around for ages and it’s probably what you’d call a lighthouse product in Sony’s APS-C lens lineup. Lighthouse products are not only...

opticallimits.com

 

[Sten-Åke Sändh]

Men Måns, herre min je vad de har sabbat sin hemsida Optical Limits. Allt i en enda hög. Jag gillade den förut men nu är jag verkligen inte imponerad. Nu har de lagt en massa meningslösa bilder att ändlöst scrolla igenom istället för den väldisponerande och välstrukturerade lista de hade förr.

Tyckte du texten synkade med diagrammen Måns. De var imponerade av MTF men var de siffrorna verkligen så imponerande för en prime?? Jag har ju ett Sony Zeiss jag med som jag verkligen gillar (35mm/2,8) - ett av de först aobjektiven som kom i samband med A7-serien.

Jag hade en Sony Zeiss-zoom också och det var verkligen inte alls bra och de var inga av de tidiga zoomarna med den loggan heller.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag är inte Sonyanvändare, men 10 år är inte jättelång tid när det gäller objektiv, tekniken har inte tagit några stora språng. Och på en så vid vinkel som 24 mm krävs det inte mycket för att sätta skärpan.

Jo det har den. Det som bl.a. hänt nu är att man satt i mycket snabbare fokusmotorer i alla nya objektiv. De objektiv som inte uppfyller de nu högre kraven kommer inte att kunna köras med de nya kamerorna i full hastighet vid seriebildtagning. Det kan handla om en halvering av hastigheten med exv. en A1.

Sedan är nästan alla nya objektiv skarpa även vid full öppning och objektiven har ofta fler lameller, vilket kan påverka bildkvaliteten positivt.

Om du menar över 10 år så handlar det dessutom om gamla A-mount på adapter och det påverkar dessutom bildstabiliseringen då A-mountobjektiv med inbyggd stabilisering inte kan samarbeta med SSS i husen som de nya objektiven kan.

Håller dock med om att ett 24mm objektiv med de korta förflyttningar som sker i det borde klara sig bättre än objektiv med längre brännvidder och framförallt zoomar.

 

[Bengf]

Nu handlar det om ett 24mm objektiv visserligen och som förmodligen inte är tänkt att användas för sportliknade fart grenar även om det beskärs till 36mm ( eller gör man det kanske när man är nära vissa fartgrenar )-Äldre test rapporter om dyra tunga då mycket fina 50mm objektiv runt f/1,2-f/1,4 som hade tunga rejäla glas för att prestera på topp, stora var dom också. Sådana objektiv kunde vara slöare vid autofokus på grund av dom tunga glasen. Annars som Stenis säger så har många objektiv i dag dubbla nyutvecklade motorer i flera objektiv, Canon har väl varianter som USM/STM och gud vet allt, det kan Erland mycket om. Min gamla A77 hade stark motor som veva igång det gamla Minolta 50f/1,7 ganska så bra faktiskt, ett mycket lätt objektiv som dom kunde vara förr.

 

[hornavan]

Funderar på att köpa en Sony A6700 och ett begagnat Zeiss 24mm f/1,8. Objektivet kom ut för drygt 10 år sedan, så jag funderar på om den kombinationen får avgjort långsammare AF än med ett nyare objektiv.

Precis som bland att Erland skriver så är inte Af hastigheten avgörande med korta brännvidder.
Den enda gång jag känner att det är viktigt med snabb skärpa är med långa brännvidder och tex fågelfoto.
Efter att ha läst en recension föll jag till föga och köpte Samyang 24 mm f/ 1,8 och till min stora förvåning är det ett av mina skarpaste gluggar. Litet, plastigt och lätt, med den bästa Objektivburken (?) ever. Det finns också andra finesser på den lilla koreanen.

 

[Falumas]

Utveckling på AF-hastighet är inte så stor som många marknadsförare vill hänvisa till. Tystare har den dock blivit. Däremot är det väldigt stor skillnad på äldre objektiv i AF-hastighet, vissa är näst intill sega och andra riktigt snabba. Det gäller förövrigt även på nyare objektiv. Ett snabbt gammalt är snabbare än ett långsammare nytt.
Det har dock skett en viss utveckling så dom snabbaste nya är inte helt otippat snabbast.

 

[CT-54]

Eftersom jag nu har den kombination av kamerahus och objektiv som frågan gäller (även om det var några månader sen...), kan jag säga att jag upplever fokuseringen som mycket snabb och även tyst. Att växla fokus från något i närområdet till oändligt kan knappast gå märkbart fortare med något annat motsvarande objektiv. Tror inte heller att en nyare konstruktion med eventuellt modernare fokusmotor gör stor skillnad med den brännvidden.

(Inom parentes kan jag också säga att jag provade hur mitt gamla Minolta AF 24/2,8 fungerade med den senaste adaptern, LA-EA5. Riktigt bra faktiskt, om än inte fullt lika snabbt eller lika tyst.)

Hursomhelst tror jag inte att någon har anledning att avstå från att köpa just Sony E 24/1,8 (SEL24F18Z) till sin a6700 i tron att något annat objektiv skulle fokusera märkbart snabbare. Även i övrigt tycker jag att det är ett mycket bra objektiv, tidigare på NEX-6 och nu på a6700.

 

[Sten-Åke Sändh]

Eftersom jag nu har den kombination av kamerahus och objektiv som frågan gäller (även om det var några månader sen...), kan jag säga att jag upplever fokuseringen som mycket snabb och även tyst. Att växla fokus från något i närområdet till oändligt kan knappast gå märkbart fortare med något annat motsvarande objektiv. Tror inte heller att en nyare konstruktion med eventuellt modernare fokusmotor gör stor skillnad med den brännvidden.

(Inom parentes kan jag också säga att jag provade hur mitt gamla Minolta AF 24/2,8 fungerade med den senaste adaptern, LA-EA5. Riktigt bra faktiskt, om än inte fullt lika snabbt eller lika tyst.)

Hursomhelst tror jag inte att någon har anledning att avstå från att köpa just Sony E 24/1,8 (SEL24F18Z) till sin a6700 i tron att något annat objektiv skulle fokusera märkbart snabbare. Även i övrigt tycker jag att det är ett mycket bra objektiv, tidigare på NEX-6 och nu på a6700.

Men vad är den praktiska "slaglängden eller vad man nu ska kalla det i en 24mm zoom vid fokusering. Den måste ju vara rätt minimal. I ett långt tele borde den ju vara bra mycket längre och dessutom är det nog bra mycket mer glas som ska flyttas antar jag. Så just med vidvinklar kanske detta spelar marginell roll med så är det väl inte med längre telen och telezoomar.

 

[apersson850]

Jag vet inte hur Sony gör i detalj, men om vi antar att de inte är dummare än andra konstruktörer lär de väl också gå mot principen att fokusera genom att flytta mindre linspaket längre bak i objektivet kortare sträckor än vad man gjorde "förr". Det gör att jobbet kan göras snabbare med en mindre motor.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag vet inte hur Sony gör i detalj, men om vi antar att de inte är dummare än andra konstruktörer lär de väl också gå mot principen att fokusera genom att flytta mindre linspaket längre bak i objektivet kortare sträckor än vad man gjorde "förr". Det gör att jobbet kan göras snabbare med en mindre motor.

Ingen aning men man gör ju ett nummer numera av att de inte bara har en utan fler och snabbare fousmotorer och att de t.o.m. diskvalificerade alla utom drygt ca 20 objektiv när A1 kom. De som inte har snabba motorer idag kommer inte att kunna levera med A1 eller A9 III åtminstone.

Inte ens mitt nya Tamron 150-500mm sägs ge topprestanda med A1 och om det bara är ett sätt för Sony att skapa en skyddad verkstad för GM-objektiven deras eller inte kan jag inte svara på men ibland kan man ju undra. Andra som testat Tamrons nya objektiv har ju t.o.m. påpekat att de inte kunnat se att exv. ett Sony 100-400mm GM skulle vara snabbare än Tamron objektivet (se Camera Labs review som verkligen var positiv för Tamron 150-500mm).

Vi kan tycka vad vi vill om detta men faktum kvarstår. De Sony inte tycker håller måttet kommer aldrig att ge full seribeildtagningshastighet med A1 eller A9 III. Välj det skäl som passar dig bäst. Klart är att åtminstone Sony har solbrillorna på här och filtrerar bort den del av konkurrensen som passar dem.

 

[afe]

Även bländarmekanismen torde kunna begränsa hastigheten för serietagning, lite beroende på hur kameran hanterar det ...

Frågan gällde dock hur snabb autofokusen är, och inte antalet bilder per sekund. Min A7R V tar "bara" max 10 bilder per sekund (vilket räcker gott och väl för allt jag använder den till), men den har mycket snabb och träffsäker AF. Huruvida den skulle påverkas av ett äldre vidvinkelobjektiv vet jag inte eftersom jag inte testat, men jag tror det skulle fungera alldeles utmärkt. A1 eller A9 III har såvitt jag förstått i princip samma AF-system.

 

[afe]

En sak som dock kan vara sämre med äldre objektiv vad gäller AF är hur de fungerar vid filmning (om det nu är aktuellt). En del objektiv fokuserar inte så mjukt och kan föra oväsen som hörs på filmen (om man inte använder extern ljudinspelning).

 

[Falumas]

Ingen aning men man gör ju ett nummer numera av att de inte bara har en utan fler och snabbare fousmotorer och att de t.o.m. diskvalificerade alla utom drygt ca 20 objektiv när A1 kom. De som inte har snabba motorer idag kommer inte att kunna levera med A1 eller A9 III åtminstone.

Inte ens mitt nya Tamron 150-500mm sägs ge topprestanda med A1 och om det bara är ett sätt för Sony att skapa en skyddad verkstad för GM-objektiven deras eller inte kan jag inte svara på men ibland kan man ju undra. Andra som testat Tamrons nya objektiv har ju t.o.m. påpekat att de inte kunnat se att exv. ett Sony 100-400mm GM skulle vara snabbare än Tamron objektivet (se Camera Labs review som verkligen var positiv för Tamron 150-500mm).

Vi kan tycka vad vi vill om detta men faktum kvarstår. De Sony inte tycker håller måttet kommer aldrig att ge full seribeildtagningshastighet med A1 eller A9 III. Välj det skäl som passar dig bäst. Klart är att åtminstone Sony har solbrillorna på här och filtrerar bort den del av konkurrensen som passar dem.

Diskvalificering? Du menar att AF-systemet på en ny Sonykamera inte kan hantera en AF-motor på ett äldre objektiv? Eller slänger du dig bara med för stora ord när du egentligen bara vill säga att det blir lite lite långsammare med ett äldre?

 

[afe]

Diskvalificering? Du menar att AF-systemet på en ny Sonykamera inte kan hantera en AF-motor på ett äldre objektiv? Eller slänger du dig bara med för stora ord när du egentligen bara vill säga att det blir lite lite långsammare med ett äldre?

Stenis skriver om serietagning, som på de senaste (supersnabba) kamerorna begränsas till att bara kunna köra i full hastighet med vissa objektiv. Detta har förstås inget med AF-hastigheten att göra.

 

[Falumas]

Hade det haft med AF att göra hade dom kunnat köra full fart i MF. Det är dock väldigt konstigt att ett objektiv skulle vara begränsningen. Dagens kameror brukar ju inte blända upp mellan bilderna heller.

 

[afe]

Kan ju göra skillnad med 120 fps, men annars gillar sony att begränsa mellan olika modeller

 

[Falumas]

Om du kör MF och med ett objektiv som inte bländar ner mellan bilderna. Hur skall då objektivet kunna begränsa seriebildstagningen?
Klarar inte äldre sonyobjeltiv att hålla konstant bländare vilket moderna spegelfria brukar göra?

Klarar dom äldre det, så måste det vara en konstgjord begränsning.