Hur snabb är AF med äldre objektiv på nyare hus?

[Sten-Åke Sändh]

Ja så var det en gång i tiden, autofokus fick väl en trög start också där i början alla gillade inte detta nya påfund, Nikon F4 var en omöjlig dröm man bara fick läsa om. När Nikon körde vidare med Pro-APS-C kom Canon med småbild och tog över, såg en sammanställning från 2014 där Canon ägde 58% av pressens mest använda kameror dubbelt upp mot Nikon, Sony fick en liten flik på runt 5%. Canon/Nikon var bäst av alla vad gällde autofokus under lång tid, alla andra låg lite efter, då vid den tiden hade objektiven betydelse hur snabbt dom fick fokus mot belyst test tavla som Nilsson på foto körde med, även Canon hade då vid den tiden olika bra objektiv för att snabbt ta fokus.

Vaddå bäst? Du kommer väl ihåg den gamla Fokus-tråden? .... där visade Risedal och Aspman med ordentlig empiri att snabb autofokus inte nödvändigt var detsamma som en AF med precision som dessutom träffade rätt. I det fallet gällde det Canon 5D MK II och någon av Canons MK I-versioner som Canon tvingades chippa om t.o.m. efter garantitiden gått ut. Det visade sig ju t.o.m. att deras billigare konsumentmodeller med enklare AF träffade bättre.

Idag finns det ju uppgifter som visar att de nyare spegellösa moderna husen med de senaste objektiven når en bra bit över 90% och vad jag minns är det upp mot 96 eller 98% träffar i fokus.

Snabbhet som ju prioriterades med gamla fasdetekt AF är inte värt ett skit om den inte går hand i hand med fokusprecision. Det är bara fort men fel. Vad är det för bra med det? Fasdetekt AF är tyvärr oförenlig med billig massproduktion eftersom det tyvärr ofrånkomligt kommer att leda till att man tummar på kvaliteten därför att den kostar. Det var ingen tillfällighet att man överlämnade slutkontrollen till användarna. Det var nog snarare så att räknenissarna tyckt att det fanns mycket pengar att tjäna just där.

Detta var absolut inte en Canon-företeelse, för precis alla som sålde DSLR eller som Sony senare SLT med fasta speglar och fasdetekt AF hade alla samma problem. Sonys kamerahus var lika mycket skit som Canons under denna period. Möjligen blev det lite bättre på slutet då användarna började ställa högre krav och testare blivit uppmärksamma på problemen.

 

[Falumas]

I princip alla moderna spegellösa använder fasdetekt AF. Så även den tekniken har utvecklats. Fördelen dom spegellösa har är att fasdetekts-AFen kan jobba kontinuerligt, på DSLR-tiden kunde bara AF-sensorerna jobba när spegeln var nere. SLT hade problemet att vare sig sensorn eller AF-sensorerna fick jobba med allt ljus.

 

[Bengf]

Vaddå bäst? Du kommer väl ihåg den gamla Fokus-tråden? .... där visade Risedal och Aspman med ordentlig empiri att snabb autofokus inte nödvändigt var detsamma som en AF med precision som dessutom träffade rätt. I det fallet gällde det Canon 5D MK II och någon av Canons MK I-versioner som Canon tvingades chippa om t.o.m. efter garantitiden gått ut. Det visade sig ju t.o.m. att deras billigare konsumentmodeller med enklare AF träffade bättre.

Idag finns det ju uppgifter som visar att de nyare spegellösa moderna husen med de senaste objektiven når en bra bit över 90% och vad jag minns är det upp mot 96 eller 98% träffar i fokus.

Snabbhet som ju prioriterades med gamla fasdetekt AF är inte värt ett skit om den inte går hand i hand med fokusprecision. Det är bara fort men fel. Vad är det för bra med det? Fasdetekt AF är tyvärr oförenlig med billig massproduktion eftersom det tyvärr ofrånkomligt kommer att leda till att man tummar på kvaliteten därför att den kostar. Det var ingen tillfällighet att man överlämnade slutkontrollen till användarna. Det var nog snarare så att räknenissarna tyckt att det fanns mycket pengar att tjäna just där.

Detta var absolut inte en Canon-företeelse, för precis alla som sålde DSLR eller som Sony senare SLT med fasta speglar och fasdetekt AF hade alla samma problem. Sonys kamerahus var lika mycket skit som Canons under denna period. Möjligen blev det lite bättre på slutet då användarna började ställa högre krav och testare blivit uppmärksamma på problemen.

Jodå jag mins, men det var ett standard förfarande att foto-essen varje år lämnade in sin kamera med objektiven för kalibrering, det skulle vara så bara, ett nyköp av objektiv lämna in för justering, C/N användes mest av pressen och av många kända natur fotografer, så deras hjälpservice var mycket omfattande. Alla testarna i våra vanliga tidningar fick väl färdiga kameror för dom redovisade aldrig några fokus problem som jag kan minnas. Sedan hände något när någon testgrupp gick helt sonika till affären och fick med sig olika kameror direkt från kartong, kameror som var på väg till konsumenter som vilken vanlig produkt som helst, där kunde det så klart finnas flera så kallade måndags exemplar det blev ett jäkla ståhej när en D90 spökade direkt från kartong. När jag läste manualen om fokus med min KM5D 2005 så var det flera exempel på där autofokus fick det svårare att nypa till så man kände till det. DRM direkt manuell fokus kom till dom flesta kameror och hjälpte nog många genom att göra den sista lilla slutjusteringen av fokus för den ville inte alltid hamna rätt.

Det finns en klassisk kamera testning där testarna fick förmånen att göra en andra omgång testning, dom var flera stycken som då också växlade mellan dom olika modellerna och tillgav sina omdömen, väldigt intressant då testarna upptäckte mera nya saker under den andra genomgången, en på så sätt unik testning som annars varit svår att genomföra normalt, det liknade som en del biltester där 5-6 förare drar i väg på resa och byter bil efter halva resan.

 

[fotobollfoto]

Jag tror det är av marknadsskäl - vill man ha snabb kamera ska man köpa A9 - vill man ha snabbt och högupplöst är det A1, och vill man bara ha högupplöst är det A7R V som gäller. Tror det det mesta är begränsat av mjukvara.

Det är dock en killgissning, så S-Å har säkert synpunkter

AF vid seriebild och motiv som flyttar sig handlar inte så mycket om att objektivet ska hinna sätta och bekräfta fokus inför varje nästa ruta som i single mode. Istället handlar det om att göra prognos för var fokus bör sitta vid nästa ruta. Det är en himla massa information som ska hanteras på väldigt kort tid.
Och visst, om inte objektivet hinner flytta linserna så blir ju prognosen för nästa bild lite mer osäker, men inte omöjlig så länge som det är fasdetekterande fokussensor.
Modernare typer av fokussensor kanske kräver att det faktiskt hinner bli skarpt i varje ruta för att kunna beräkna nästa.
Killgissar jag.

 

[fotobollfoto]

I princip alla moderna spegellösa använder fasdetekt AF. Så även den tekniken har utvecklats. Fördelen dom spegellösa har är att fasdetekts-AFen kan jobba kontinuerligt, på DSLR-tiden kunde bara AF-sensorerna jobba när spegeln var nere. SLT hade problemet att vare sig sensorn eller AF-sensorerna fick jobba med allt ljus.

Helt kontinuerligt är det väl inte. För visst stänger en dpegellös slutaren inför exponering, och öppnar igen efter. Men Ja den blindsa tiden är kortare.

 

[Bengf]

På DSLR tiden så ökade tillverkarna på med fler och fler korslagda punkter, speciellt till dom dyrare Pro-kamerorna, endast snedställda som då fans runt om kring dom korslagda var osäkrare, man skulle försöka att hitta tex några linjer/mönster på ett motiv så nöp fokusen bättre, konsument kameror kunde spöka för att dom tog fokus med någon hjälp snedställd som inte låg på själva motivet osv, sedan kom FW till vissa dyrare kameror där åtminstone en punkt i mitten skulle klara mindre bländar öppningar som f/8,0 tex, så visst tusan trixade man även då för att förbättra.

Angående dagens objektiv så uppfattar jag det som att det kommer nya fina ock små motorer som sitter i objektiven och det kan vara flera och inte bara en motor och som du skriver ovan så skall dagens kameror räkna ut så mycket, bara att byta bländarens värde blixtsnabbt för nästa bild, att man kan välja tiden hur länge man vill att fokus skall hålla kvar ett rörligt motiv oavsett hinder som kommer i vägen. Canons nya R1 som är på gång skvallrar om ännu mera avancerad autofokus än vad som finns nu.

 

[Falumas]

Helt kontinuerligt är det väl inte. För visst stänger en dpegellös slutaren inför exponering, och öppnar igen efter. Men Ja den blindsa tiden är kortare.

Bägge varianterna finns. Z8 och Z9 har inte ens en mekanisk slutare.