ANNONS
Annons

Hur mycket kan man ta betalt vid en bröllopsfotografering som amatör?

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Det här är sista varningen, sen stänger jag. Det gäller även svar på det här inlägget. Jag hade stängt redan om det inte var så att Mikael kommit med ett inlägg med substans.

Inlägget jag raderade var av karaktären drev mot person. Det spelar ingen roll vad Lotta har skrivit, det finns inget skäl att skriva respektlösa inlägg mot henne som person ändå.
 
mipert skrev:
1988 började jag jobba som assistent till en bröllopsfotograf och jag har sedan dess märkt några saker som påverkat just bröllopsfotografer ”negativt”:

Bra negativa färgfilmer som gjorde det möjligt att ta bra bilder utan att använda mellanformat.

Kompaktkamerorna blev bättre, ”vanligt” folk fick bilder som ibland var bättre än de yrkesmässiga.

Man lärde sig fort att hindra kompaktfotograferna från att fotografera när vi hade våra studioblixtar riggade. Deras inbyggda blixtar löste ut våra så de fick alltså gratis ljussatta bilder...

Digitalkamerorna. De har gjort att ”vem som helst” kan bli fotograf. (Svårt att skriva detta utan att låta ironisk vilket jag alltså inte är.)
Bara att jämföra med hur typografer försvunnit i den grafiska branchen.

Jag har i många andra trådar hävdat min tro på att framtidens fotografer kommer vara mångsysslarna. De som har ett jobb, kanske på halvtid, och parallellt gör andra uppdrag inom marknadsföring, fotografering och utbildning.

Tror jag.

Fotografi har länge varet en specialité. Nu och i framtiden är det en del i en större helhet.

I dagens läge måste en reporter vara såväl skribent som fotograf. En naturfotograf måste komplettera sina bilder med vederhäftig text kring biologi eller kultur. Han måste vidga sig och ge kurser och föredrag. En renodlad bröllopsfotograf måste vara oerhört duktig för att överleva.

Fotografi ingår numera som en del i ett vidare media som fotografen måste behärska.
 
Arleklint skrev:
Fotografi har länge varet en specialité. Nu och i framtiden är det en del i en större helhet.

I dagens läge måste en reporter vara såväl skribent som fotograf. En naturfotograf måste komplettera sina bilder med vederhäftig text kring biologi eller kultur. Han måste vidga sig och ge kurser och föredrag. En renodlad bröllopsfotograf måste vara oerhört duktig för att överleva.

Fotografi ingår numera som en del i ett vidare media som fotografen måste behärska.

Fotografi betyder ljusskrift. Tänkvärt.
 
Som vanligt så försvinner kärnfrågan ut i rymden efter några inlägg ;) men redan efter att ha läst frågan så förstod jag att dessa inlägg skulle komma.

Inte heller är jag sämre så även jag ska delge er min syn på detta senare ämne om fotografer.

Fotograferingen lider av ett stort problem, det är helt enkelt för enkelt att fotografera godtagbara bilder.

Att en "amatör" med sin kamera kanske inte tar likvärdiga bilder som en yrkesverksam fotograf med 40 års erfarenhet spelar inte så stor roll, merparten av folket efterfrågar heltenkelt inte den sista kvalitetsbiten... till x pris. Visst alla vill ha så bra bilder som möjligt, men kan man själv gratis ta en bild med godtagbart resultat så nöjer sig folket med det. Därmed inte sagt att jag förespråkar prisdumpare, svartjobbare, eller andra som sätter käppar i hjulen för fotografer.
Men även fotografer måste leva efter samma regler som gäller för alla andra näringsindkare, nämligen kunden eller efterfrågan avgör. Att slåss mot merparten av befolkningen är tämligen döfött och man får helt enkelt göra sig mer lockande/prisvärd, ej nödvändigtvis billigare.

hur många har inte tapetserat om själva? elelr hjälpt sina kompisar för en back öl eller lite små slantar? eller hjälpt till med att meka med bilar på sommarkvällar? Tänk alla som hjälper sina vänner/familjer med att fixa virushärjade datorer eller installera program eller övrig datahjälp?

Allt detta sker för att man kan, det är hyfsat enkelt och för att det är för dyrt att anlita proffs. Därmed inte sagt att grannen tapetserar bättre än en målare, men det duger gott åt mig.

Det jag vill säga är att fotografering är så tacksamt att sköta själv, just för att utrustningen är såpass bra idag och att många har det som hobby och därmed viss kunskap, resultatet blir oftast helt ok...uppenbarligen.

Det kommer alltid efterfrågas duktiga yrkesfotografer av både företag och privatpersoner, men man får nog acceptera att kakan är för liten för alla hungriga.

Som slutord vill jag dock poängtera att jag har full förståelse för att det sticker rejält illa i ögonen när en icke yrkessam person "tigger" gratis hjälp som i långa loppet innebär att en fotograf kanske inte får jobbet.
 
Jag har inte läst alla inlägg men är det inte så att alla någon gång varit amatörfotografer. Alla startar inte egen firma och självklart tackar man inte nej till jobb om man blir tillfrågad om tex bröllop, oavsett om man är amatör eller inte. Man kan inte erbjuda riktigt samma produkt som en yrkesfotograf, speciellt inte när det gäller bröllopsalbum osv. Men kunden är nöjd.
Sedan tror jag att det för vissa amatörer går så långt att man känner att en firma måste startas för att man ska kunna utvecklas. För att man ska kunna leva på sin hobby. Så är det för mig. Jag har plåtat sedan 1981 men ska nu starta firma för att kunna utveckla det jag gillar att hålla på med.
Sedan finns det faktiskt riktigt dåliga yrkesfotografer men dålig ljussättning osv. Men konstigt nog så finns det folk som väljer att fotografera sig där också.
Patric
 
Kände att det var dags att skriva ett sista ord från mig.

Jag har när jag läst igenom hela tråden reagerat på lite olika saker.

Jag tycker egentligen inte att det är okey med svartjobb och fortsätter jag med min hobby så kommer jag starta eget. Framför allt för att kunna marknasföra mig mer, kunna dra av för utrustning och för att kunna skatta för min inkomst. Men i det här fallet har det handlat om mina två första jobb och jag visste inte om det här var något jag ville fortsätta göra och då kändes det kosntigt att starta upp ett företag bara för kunna skatta på 1500kr. Jag kunde inte ens garantera brudparen bra bilder eftersom jag har sådan liten erfarenhet. Självklart var jag ärlig mot brudparen och vi var överens om att försöka ändå. Nu efteråt tycker jag att bilderna blev bra, jag är nöjd och har betydligt bättre självförtroende, men jag tycker fortfarande inte att jag uppnår samma resultat som andra fotografer med mer erfarenhet.

Det jag reagerar mest på är att alla tycker att jag tog för lite betalt. Jag själv tycker att det skulle vara konstigare och värre för branschen om jag tog mer betalt, säg 5000 kr, och inte uppnår bilder som är värt den summan. Det tycker jag är större hot mot branschen.

Eftersom jag spenderar mycket tid på ett bröllopsforum så vet jag att många brudpar aldrig skulle välja amatörfotograf just för att korten och ringen är det enda fysiska minne man har kvar av sitt bröllop. De flesta paren eftersträver kvalite och inte så billigt som möjligt. Vi har nog aldrig lagt ner så mycket pengar på bröllop som vi gör idag och för månag är det just fotografering man lägger många tusenlappar på.

Jag skrev tidigare att jag skulle tacka nej till jobbet om brudparet valde mellan mig och en fotograf med mer erfarenet, därmot tackar jag gärna ja om det handlar om par som annars skulle stå utan fotograf.
 
Jag tror att bröllopsfotograferingen är död snart. Det kommer finnas två grupper av fotografer och kunder. De kunder som kommer billigt undan och som får bra bilder om de inte har otur. Så kommer det vara de som vill vara säkra och de kommer att få betala än mer än vad de gör idag. Varför?

Jo för om inga erfarna fotografera lever på att fotografera bröllop så kommer de att betrakta bröllop som bonusjobb för att få in en extraslant. De är inte beroende av dessa jobb utan ser till att få rejält betalt om de ändå ska kliva upp en lördag.

Problemet med just bröllop är att de är ett sällanköp. De flesta gifter sig inte så många gånger och det gör att det i många fall inte går att göra något prisvärt alternativ för en yrkesfotograf jämtemot amatörens 1500:-

Sedan tycker jag det är skitsnack mycket av att amatörer inte kan ta betalt. Jag har inte gjort särskilt många bröllop men har ändå tagit mer betalt än vad många yrkes verkar göra. Det är stor skillnad att hjälpa vänner eller okända. Känner inte nån målare som tapetserar väggarna åt någon okänd för en back öl... 1500:- är ett kompispris i min värld. Har man tur så har man ju pengar över till bio när alla kopior och annat är klart...

Slutligen, Open Source i datavärden har inget alls relevant jämförelse med detta. Det enda Open Source står för är att källkoden är öppen och lämnar utrymme för vidareutveckling. Ofta så är Open Source gratis för privat bruk men sällan för kommersiellt bruk. Det blir dessutom mer och mer restrektivt. Open Source är en motsats till upphovsrätt skulle man kunna säga och det vore kanske något för fotovärlden...

/Maverick
 
Maverick skrev:
Slutligen, Open Source i datavärden har inget alls relevant jämförelse med detta. Det enda Open Source står för är att källkoden är öppen och lämnar utrymme för vidareutveckling. Ofta så är Open Source gratis för privat bruk men sällan för kommersiellt bruk. Det blir dessutom mer och mer restrektivt. Open Source är en motsats till upphovsrätt skulle man kunna säga och det vore kanske något för fotovärlden...

/Maverick

Nja, det stämmer inte riktigt. Den vanligaste licensen, GPL, inklusive alla som bygger på denna, innebär visserligen att vem som helst får ta betalt för mjukvaran, men att vem som helst har rätt att sprida programmet vidare (även gratis) förutsatt att den personen också - om den gjort några ändringar - också sprider källkoden så att andra kan titta på dem och arbeta vidare med dem.

GPL och liknande licenser lämnar inte öppet för att begränsa användningen av programmet för t.ex. kommersiellt bruk, och när väl ett program är släppt med GPL-licensen kommer alla andra vidareutvecklingar av det programmet alltid att vara GPL. Ingen kan göra programmet mer restriktivt utan tillstånd från alla som varit med och utvecklat programmet - vilket i vissa projekt kan vara flera hundra personer som alla brinner just för Open Source.

Även om Open Source och GPL ofta kallas för 'copyleft' så är det inte motsatsen till copyright, men man kan säga att licensen i stället för att skydda utvecklarens intressen är till för att skydda användarnas intressen och se till så ingen kan låsa in programmet utan att det hålls öppet för alla.

Motsatsen till copyright torde vara public domain, där upphovsrättsinnehavaren avsäger sig all upphovsrätten till programmet, men där då vem som helst kan vidareutveckla programmet och sedan sälja det utan öppen källkod.

EDIT: Sedan finns det också shareware-licenser och andra rent kommersiella licenser som anger att ett program t.ex. får användas gratis under en viss tid eller för vissa syften (t.ex. för privat bruk), men den typen av licenser kallas inte för Open Source.

Licenser som inte tillåter fri vidarespridning, men där källkoden medföljer brukar benämnas Shared Source.
 
Senast ändrad:
Maverick skrev:

Sedan tycker jag det är skitsnack mycket av att amatörer inte kan ta betalt. Jag har inte gjort särskilt många bröllop men har ändå tagit mer betalt än vad många yrkes verkar göra. Det är stor skillnad att hjälpa vänner eller okända. Känner inte nån målare som tapetserar väggarna åt någon okänd för en back öl... 1500:- är ett kompispris i min värld. Har man tur så har man ju pengar över till bio när alla kopior och annat är klart...

/Maverick
Håller med.
Särskilt eftersom jag har fotograferat betydligt kortare tid än flera andra i denna tråden.. Men när fotouppdrag erbjöds så var det självklart att ta betalt och faktiskt inte särskilt svårt heller. Svårare är det dock nu några år senare..

Jag tror inte att billiga jobb är rätt sätt att tjäna erfarenhet på. Går man ut jättebilligt lär det kunna bli svårt att höja i framtiden. Det jag skrev tidigare om att gå ut när man känner att man klarar att leverera något som fungerar bra som lockbete för att få mer tror jag är värdefullare för framtiden än att göra några superbilliga jobb mot kund (ej samma som vän/släkt alltså.)

Att kunna ta betalt är värdefullt. Det är där jag tycker stödet till nya som vill in bör läggas också.
 
Senast ändrad:
lottawe skrev:
Håller med.
Särskilt eftersom jag har fotograferat betydligt kortare tid än flera andra i denna tråden.. Men när fotouppdrag erbjöds så var det självklart att ta betalt och faktiskt inte särskilt svårt heller. Svårare är det dock nu några år senare..

Jag tror inte att billiga jobb är rätt sätt att tjäna erfarenhet på. Går man ut jättebilligt lär det kunna bli svårt att höja i framtiden. Det jag skrev tidigare om att gå ut när man känner att man klarar att leverera något som fungerar bra som lockbete för att få mer tror jag är värdefullare för framtiden än att göra några superbilliga jobb mot kund (ej samma som vän/släkt alltså.)

Att kunna ta betalt är värdefullt. Det är där jag tycker stödet till nya som vill in bör läggas också.

...helt riktigt. Som jag tidigare skrev i tråden kan visserligen t ex. en bröllopsfotografering ses som en gåva eller liknande men att ställa upp på detta medför ett stort ansvar, höga krav och rejäla omkostnader. Ingen tjänar på att ställa låga krav på kostnaden heller just på grund av detta. Om bröllopsparet vill ha hög kvalité kan dom också betala för det, och gör det säkert också om man presenterar det rätt. Därför borde detta också generera en "win-win" situation".
 
Trodde de flesta nya Open Source projekt kördes som LGPL numera och därmed inte var fria att använda för företag. Det finns dock ett antal stora drakar som vuxit sig så stora att det redan är kört att köra LGPL. Apache och Gimp är väl två sådana t ex.

LGPL uppstod när folk upptäckte att de satt företag och tjänade/sparade feta pengar på andras arbete. Gärna jämtemot tredje världen, dvs helt emot Open Source och GPL:s värderingar.

/Maverick
 
Do trodde du fel på nästan alla punkter utom att Apache och Gimp inte använder LGPL.

Apache använder Apache-licens (som är GPL-kompatibel). Gimp använder GPL.

LGPL (Lesser GPL) innehåller inga restriktioner för hur eller av vem programet får användas. Anledningen till att det heter Lesser GPL är för att det har färre restriktioner, såsom att det är OK att länka in LGPL-programvara i mjukvara som inte är släppt med en GPL-kompatibel licens.

LGPL är skapad av GNU Project (skaparna till GPL) för att GPL ibland var lite för restriktivt i hur det kunde användas tillsammans med proprietär programvara. GPL-kod får nämligen inte länkas in i kod som inte har en GPL-kompatibel Open Source-licens, vilket LGPL kan.

Eller rättare sagt, det är helt OK att ett företag eller en privatperson länkar in, kompilerar in, ändrar eller använder GPL/LGPL-kod hur som helst. Restriktionerna i GPL/LGPL rör egentligen bara spridanted av proprietär kod som innehåller eller (dock ej för LGPL) länkar till kod släppt under de licenserna.

För mer info om GPL resp LGPL kan jag rekommendera att gå till källan i stället för att lyssna på och sprida vidare myter. GNU:s webbplats finns här: http://www.gnu.org/

EDIT: Ändrat lite konstiga meningar och förtydligat

EDIT2: Tycker att den här diskussionen börjar bli väldigt off-topic nu, den handlade ju långt ifrån om mjukvarulicenser från början, så detta är mitt sista inlägg ang. Open Source här.
 
Senast ändrad:
Angående svartjobb eller inte...

...så undrar jag hur många som ser arbetsbyte som svartjobb. Jag har fotat och jag har hjälpt grannar med sina datorer. Personer som jag inte direkt känner. I gengäld så hjälper dom mig med snickerier och transporter i hans snickarfirma respektive lastbil när jag behöver det. Frågar du skattemyndigheten så är det ett solklart skattebrott, men det torde ändå vara en av de vanligaste brotten folk utför. Frågan är då om våra tjänster underminerar skatteintäkter och/eller en yrkeskårs potentiella inkomster. Mitt svar är entydigt NEJ. JAg skulle snickra min uteplats själv ändå. Med den skillnaden att den skulle vara något snedare och ta dubbelt så lång tid att fixa. Skulle han fixa en fotograf till sin sons examen. Nej självklart inte, han skulle tagit bilderna själv med sin kompaktkamera istället. Kontentan är alltså att vi genom att hjälpa varandra genom motjänster, eller som i Annas fall en symbolisk summa pengar(Ja jag har fått pengar av en annan granne när jag hjälpte denna med hans dator eftersom han inte kände att han kunde erbjuda mig något i utbyte på kort sikt *Den grannen är fö polis som kuriosa*) får en högre kvalitet på tjänsten vi vill ha utförd. Och alternativen är inte att vi skulle betalt fullt pris för det av ett fullblodsproffs. Ja tycker att dom som inte kan se att detsamma gäller för Anna och hennes bröllop skulle ta och se över sin analytiska förmåga.
Min profetia är fö att fotografer som enskilt yrke är ett relativt utdöende släkte. Ska man kunna försörja sig på dylikt tror jag man måste hantera bilden som en del av en större process. Dvs leverera inte bara en bild, utan kanske leverera allt från en ide till ett färdigt reklamhäfte för att ta ett exempel. Det är en naturlig utveckling när verktyg effektiviseras. Det kan man se i otaliga branscher och yrken där specialiseringar försvunnit till förmån för en bredare sysselsättning. Som någon nämnt tidigare i tråden så är typografer ett lysande exempel. En yrkesgrupp som tidigare var en stolt och stark yrkesgrupp, men som med den digitala tekniken totalt marginaliserats. Dom som var smarta och kreativa är idag ofta mycket duktiga grafiker och orginalare för att ta några exempel. *puh* Det här blev mycket men efter att ha suttit i en timme och plöjt denna tråd så måste jag få lufta mig lite ;-)
Fast jag måste tillstå att så här långa trådar har en alldeles egen charm :) Dom berör uppenbarligen.
 
En reflektion.

Många skriver att fotografer är ett utdöende släkte. (och jag tror er absolut.) Fast om så nu är, varför ska vi då hjälpa folk in i denna utdöende bransch som ni skriver? Vem hjälps av att dras in i den om inte vettig betalning är möjlig?

Jag kombinerar fö med bl a grafisk form och har det därmed att funka (än så länge iaf.) Förr kombinerade jag även med webbdesign, men det kan ju också vem som helst nu. Det kostar för mycket (tid) att hålla sig uppdaterad mot vad det kan inbringa också, men annars finns stora likheter med utdöende där som vad gäller fotografer. Amatörerna gör det för inget och tekniken, program mm har ökat.
 
Vem har sagt att vi ska hjälpa folk in i en utdöende bransch ? Det är nog bara du själva som sagt det :)

I alla s.k. konstnärliga yrke. t.ex. fotograf, skådespelare. tecknare, målare, dansare osv. är det oerhört svårt att försörja sig på det som ett yrke. Samma inom idrott. Hur många skulle inte vilja bli fotbollspelare, tennis-spelare, golfare osv.

Men sanningen är tyvärr att det är ytterst få förunnat att kunna leva på dessa yrkena. Det måste man acceptera istället för att gnälla på de som har dem som hobby eller som lite extra inkomster.
 
Lars Johnsson skrev:
Vem har sagt att vi ska hjälpa folk in i en utdöende bransch ? Det är nog bara du själva som sagt det :)
Janne iaf. (Kolla bakåt i denna tråden så är det nog fler.) Genom att fråga undrade jag varför alltså och en motfråga ger inget nytt.. Upprepar därför och formulerar om. Hoppas det blev tydligare.

Vem hjälps av att nya får hjälp framåt i denna branschen och vem hjälps av att börja med typ gratis eller pyttelite ersättning för att sedan starta "på riktigt" om branschen i princip är död iaf?
 
Kul att du tog up det med idrott förresten.
Jag har kombinerat intresse och yrke hela mitt vuxna liv:)
Lägger man ner elitidrottskarriär eller planer om sådan går det att satsa på annat inom idrott iaf och tjäna levebröd. Den branschen växer fö stort. Väldigt stort. Till skillnad från det vi pratar om här..

Svaret på din förra fråga finns redan i tråden.
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar