mannbro skrev:
Sorry, fel av mig. Men även utan schablonavdraget torde kostnaderna överstiga inkomsterna.
Jo, det finns en sak som säger att 1500:- är vad Anna borde "tjänat" - Anna själv. Om anna tycker att erfarenheten, nöjet och möjligheten att utveckla sin hobby + ett bidrag på 1500:- till utrustningskassan är tillräcklig motivation för att åka och fota så gör hon ju helt rätt i att ta erbjudandet.
Jag har en känsla av att det inte är huruvida Anna skattat korrekt eller inte (jag vet ju att det förekommer omfattande "gråzons"-avdrag etc i fotobranschen precis som i alla andra brancher) som är poängen, utan att hon sålt sig för billigt.
Nu sticker jag ut hakan en del (detta är inte riktat mot dig, Lotta, utan mot en mer allmän attityd som jag tycker finns här på Fotosidan). Det är bara att inse att marknadsvärdet för tjänster som "vem som helst" (läs en duktig amatör med andra drivkrafter än att primärt tjäna pengar) kan utföra med tillräckligt bra resultat för att beställaren ska bli nöjd inte är högt.
Det är ju samma anledning som att få privatpersoner betalar 600:-/timme för att få sin tvätt tvättad av ett proffs, få sina rabatter rensade av ett proffs eller gräsmattan klippt av ett proffs.
Fotobranschen är ju en rätt hypead bransch med stor yrkesstolthet och en känsla av exlusivitet, men för de tillfällen där beställaren inte känner behov av annat än ett utfört arbete som den känner sig tillräckligt nöjd med utifrån sina behov, referensramar och ekonomiska prioriteringar så är det ingen skillnad mellan att få gräsmattan klippt eller att få några bilder tagna.
Det finns ingen karriärmöjlighet i gräsklippning om man inte har något extra att tillföra som inte en 15-åring för 50:-/timme kan göra tillräckligt bra. På samma sätt finns det nog inte längre någon karriärmöjlighet i dussin-bröllopsfoton.
Däremot finns det en karriärmöjlighet i att vårda golfbanornas gräsmattor där det krävs en hel del kunnande, likväl som det finns en karriärmöjlighet i att ta exklusiva brölloppsfoton åt de som uppskattar kvaliteten, och utrustningen och resultatet som en duktig yrkesman kan tillföra - eller t.o.m. bara känslan av exklusivitet att betala 15.000:- för att man vill unna sig något extra.
Amatörer som inte har några ambitioner att vara annat än amatörer eller vill komma in på marknaden och skaffa sig erfarenhet genom att prisa sig in har ingen som helst skyldighet att skydda marknaden för etablerade yrkesfotografer. Därför är det tämligen meningslöst att hacka på dessa.
Bättre i så fall att utnyttja sin kunskap och erfarenhet och inrikta sig på marknadssegment där glada amatörer inte har något att erbjuda. Visst innebär det att branschen kommer att krympa och att alla som vill inte kan försörja sig som fotografer utan bara de som kan, vill och är beredda att erbjuda något extra, men så är den krassa verkligheten.
Jag jobbar själv i en bransch som är full av glada amatörer - e-handel - men jag är ändå trygg i min yrkesroll för jag vet att de produkter jag bygger håller en kvalitet som amatörer sällan kan uppnå. Därför vet jag också att det finns en nisch där jag kan verka även om 90% av alla internetbutiker bygger på lågprislösningar eller amatörbyggda dito.
Nu blev det ett långt "rant", men jag är så trött på yrkesmän (det finns inom många yrken) som hackar på amatörer och ser de som oschyssta konkurrenter i stället för att fokusera på att erbjuda sådant som amatörer inte kan.
