Hur mycket kan man ta betalt vid en bröllopsfotografering som amatör?

[Lars Johnsson]

Jag tyckte att hon tog ett rimligt pris om hon själv tyckte priset räckte. Och hon själva frågade ju om det var för dyrt så hon tyckte det låg i överkant.
Frmkallningen ingick ju inte i priset heller skrev hon.
Varför skulle kunden betala extra för saker som hennes bilkörning, slitage på utrustning mm. Det gör man ju inte inom andra yrke.

 

[dJb]

Jag tycker nog att Annas pris nog ligger ganska rätt. Hon beskriver sig själv som amatör och inte nog duktig för att kunna leva på sin hobby. I detta ligger ju mycket av prissättningen. Anna kan naturligtvis inte ta ett pris som ligger nära vad etablerade professionella fotografer på samma sätt som jag inte skulle betalat henne hantverkarersättning om hon kom och tapetserade om hemma hos mig. Man får helt enkelt skilja på hobbyverksamhet och affärsdrivande verksamhet och med den tekniska utveckling som skett är det naturligt med en förskjutning av tjänster från yrkesmän till amatörer. Bilden har helt enkelt blivit mer lättillgänglig. Uppgörelsen mellan brudpar och fotograf är helt fri och i detta får man väga in flera parametrar som exempelvis den kvalitet fotografen levererar, den i regel bättre kvalitetssäkringen det innebär att anlita en etablerad fotograf samt pris. I vissa fall gör människor avkall på en del saker och låter sig nöja med enklare bilder från en amatör. Detta är inget konstigt i sig tycker jag och jag tycker inte det håller att argumentera för att amatören i sin hobbyverksamhet ska sträva efter en prissättning i nivå med yrkesfotografer. Som yrkesfotograf gäller det som med allt annat att profilera sig, marknadsföra sig och höja kvalitén. Vissa kommer att lyckas medan andra kommer att slås ut. Inget konstigt med det och helt naturligt i en fri marknadsekonomi.

 

[lottawe]

Lars. När man inte är anställd, vilket fotografen inte var av kunden så är det snarare praxis än inte att reseersättning och slitage visst beräknas för vad kund får betala. Även i andra branscher.

David. Marknadsekonomi är en sak, men så fri att man tillåts bortse från skatteregler är den inte.

 

[dJb]

lottawe skrev:
David. Marknadsekonomi är en sak, men så fri att man tillåts bortse från skatteregler är den inte. [/B]

Nej, naturligtvis inte men det är lite av en bisak tycker jag. Ska allt vara rätt ska hon ju ta upp det som inkomst från hobbyverksamhet i deklarationen. Men det är en sak mellan henne och skattmasen tycker jag.

 

[Lars Johnsson]

lottawe skrev:
Lars. När man inte är anställd, vilket fotografen inte var av kunden så är det snarare praxis än inte att reseersättning och slitage visst beräknas för vad kund får betala. Även i andra branscher.

David. Marknadsekonomi är en sak, men så fri att man tillåts bortse från skatteregler är den inte.

Lotta,

Det är inte alls praxis att en amatör som inte har det som yrke tar ut rese-ersättning och slitage för kamera-utrustningen.

 

[lottawe]

Missade att det kanske fanns speciella avtal för amatörer... (Fast du pratade om yrken, det var nog därför.)

 

[Lars Johnsson]

lottawe skrev:
Missade att det kanske fanns speciella avtal för amatörer... (Fast du pratade om yrken, det var nog därför.)

Lotta, du har nog missförstått hela tråden

Det gäller att hjälpa Anna Pålsson i hennes bröllops-fotografering och betalning.
Det gäller inte att hjälpa dig eller andra yrkes-fotografer. Vad de tar betalt eller har för ersättningar är i relevant i annas fall eftersom hon inte har det som yrke.

Var inte så egoistisk och bara tänk på vad som är bäst för dig själva, nu gäller det Anna i denna tråden.

 

[Lars Johnsson]

lottawe skrev:
Missade att det kanske fanns speciella avtal för amatörer... (Fast du pratade om yrken, det var nog därför.)

Du har alltså inte förstått att Anna är amatör och denna tråd handlar om hennes betalning för jobbet

 

[lottawe]

Jag har förstått att Anna åtog sig uppdrag mot betalning och att hon är relativt grön på området (med ett bröllop bakom sig)

Du snackar i termer om yrke i ena stunden, du snackar om att man ska ta betalt utifrån kund, inte utifrån vad man behöver i nästa och en massa annat som vad praxis inte är att ta betalt för. Ser du verkligen inte själv hur dumt och rent av okunnigt mycket som du skriver är?

 

[Lars Johnsson]

lottawe skrev:
Jag har förstått att Anna åtog sig uppdrag mot betalning och att hon är relativt grön på området (med ett bröllop bakom sig)

Du snackar i termer om yrke i ena stunden, du snackar om att man ska ta betalt utifrån kund, inte utifrån vad man behöver i nästa och en massa annat som vad praxis inte är att ta betalt för. Ser du verkligen inte själv hur dumt och rent av okunnigt mycket som du skriver är?

Jag snackar inte om yrke, läs det du citerar igen där jag skrev ""jämför med andra yrke""

Det innebär precis som jag skrev andra yrke, inte fotografer.
Däremot så handlar denna tråd om Anna och hennes ersättning inte om dig och vad du vill få betalt.......glöm dig själva någon gång och hjälp den som frågar

Jag skulle ju kunna dra upp citat från dig:

""I vanliga fall är jag för konkurrans men det får väl vara någon måtta på den""

 

[lottawe]

Egentligen borde jag inte svara dig, jag vet..
Det är sista inlägget. Absolut!

Har du inte fattat vad diskussionen handlar om är det ditt problem. Jag fattar inte ditt intresse i att gå på mig och tolka diskussionen, vinkla inläggen till att det skulle handla om mig. JAG har faktiskt inte diskuterat utifrån det!

Ja, jag anser att det finns gränser och likaså skatteverket. Endast svartjobb kan löna sig med så låg ersättning och min gränsdragning går där.