Hur kringgå tull och moms vid utlandsköp?

[Eeros]

popnow skrev:
Killen frågade om hur man smidigt kan ta in ett objektiv eller liknande från staterna och...

Gjorde han? Jag som tyckte att han frågade "Hur kringgå tull och moms vid utlandsköp?", men det är kanske bara jag som inte kan läsa?

popnow skrev:
visst det är inte rätt att smita från tull osv, med andra ord är det att köra förfort samma sak som göra en smitning

Är det? Så det du försöker säga är att oavsett brott, så är det samma sak. Dvs. brott som brott?

 

[gunte]

Ajabaja..inte smita från skatten, vem ska då hjälpa till att betala min medicin på 11000:- i månaden, och andra som behöver en dos.
/Gunte

 

[marooned]

ErlandH skrev:
Fast det man undrar är ju varför du envisas med att köpa så usel bil.

Usel bil...juste ja...usel för att Sverige har ett av europas sämsta vägnät totalt sett och absolut hopplöst sist vad gäller kvaliten på nybyggda vägar. Men vi kan alla köra volvo 245 och saab V4 igen, för de är byggda för våra förhållanden.

 

[Eeros]

BlindOwl skrev:
Alltså, vad är det här för forum egentligen? Jag har inte rådfrågat om andras moraluppfattning på en generell och hypotetisk fråga.

Det här är ett fotoforum. Inte Lunarstorm. Moraliserandet får du på köpet när du reggar hit. Din ursprungsfråga verkar inte vara så värst hypotetisk. Den slutsatsen drar jag av två saker:
-Frågan ställde du under forumet "Köpråd"
-Vore frågan hypotetisk skulle du inte ha blivit indignerad av moraliserandet*. Istället blev du förbannad för att någon kunnde misstänka dig för att planera ekonomisk brottslighet. Vilket naturligtvis inte har varit ditt syfte, eller hur?




*Meningen med att ställa en hypotetisk fråga är just att få upp en diskussion om alla tänkbara aspekter som berör frågan. Även neagtiva. Att maskera en känslig fråga som "hypotetisk", för att slippa bli bunden vid sina ord, är en helt annan sak.

 

[Birger Olsson]

En pinne till i elden:

Klart att det är en hypotetisk fråga. OP använder inte ordet "jag" så det kan lika väl handla om "folk" eller "man" som han skriver

Edit: Stavfel

 

[ErlandH]

marooned skrev:
Usel bil...juste ja...usel för att Sverige har ett av europas sämsta vägnät totalt sett och absolut hopplöst sist vad gäller kvaliten på nybyggda vägar. Men vi kan alla köra volvo 245 och saab V4 igen, för de är byggda för våra förhållanden.

Nu blir det väldigt OT. Och viss risk att det börjar låta som en Monty Python-sketch. Men:

Jag har bott i länder med extremt mycket sämre vägnät än det svenska -- utan att jag behövde "renovera framvagnen" på min bil. Lägger man en halvmiljon på en bil som bara tål att framföras på salsgolv får man nästan skylla sig själv...

 

[Makten]

WFS) (Graylingman skrev:
Och det har man såvitt jag vet inte heller försökt göra. Det man däremot håller på med är att borra genom en urbergshorst med varierande bergkvalitet, i huvudsak bestående av gnejs.

Det har du nog rätt i. Hur som helst så var det tydligen så att väldigt många med kunskap i ämnet ansåg att det var vansinne. Personligen förstår jag inte riktigt vitsen eftersom man väl bara tjänade några ynka kilometer?

 

[Graylingman]

Makten skrev:
Det har du nog rätt i. Hur som helst så var det tydligen så att väldigt många med kunskap i ämnet ansåg att det var vansinne. Personligen förstår jag inte riktigt vitsen eftersom man väl bara tjänade några ynka kilometer?

Eftersom den här tråden ändå har havererat totalt kan vi väl fortsätta off-topic Jag fattade inte heller riktigt vitsen med tunnelbygget men efter att jag läst uppgifter liknande de jag citerar nedan har jag viss förståelse för att projektet kändes samhällsekonomiskt angeläget. Att sen man var så sanslöst dåliga på att bedöma vilka svårigheter bygget innebar och vad det skulle kosta tycker även jag är minst sagt anmärkningsvärt.

Från Banverkets Hallandsåssida:

Flaskhalsen Hallandsås byggs bort

Enkelspåret över Hallandsås har ända sedan invigningen 1885 varit en flaskhals för järnvägstrafiken. Branta stigningar och tvära kurvor medför att tågen varken kan köras i full hastighet eller med maximal godsvikt. Den skapar också förseningar som påverkar hela Västkustbanan.

En tunnel genom Hallandsås ökar banans kapacitet. Godstågens vikt kan fördubblas och istället för dagens fyra tåg per timme kan banan i framtiden trafikeras av 24 tåg per timme. Tågens hastighet kan öka från 80 till 200 kilometer i timmen och säkerheten förbättras genom att 20 farliga plankorsningar byggs bort.

 

[David G]

Tema: Berika sig själv.

Här kommer ett tipps på hur ni kan få tillbaka momsen utan att ens ha betalt den!

Det smidigaste är om du råkar jobba i en butik som säljer dyrbar elektronik och att du har en kompis som inte är medborgare i ett EU-land.

Först måste du ha tillgång till kvitto-blanketter från en butik, enklast är då om du jobbar i butiken och kan råka få med dig några.
Kvittona ska se ut som om någon icke eu-medborgare har varit inne i butiken och köpt lite varor för en sådär 30-40 tusen kronor. Ingen affär behöver ha ägtrum, det viktiga är att kvittona ser äkta ut.

Din kompis, som alltså inte är EU-medborgare, har möjlighet att få tilbaka momsen på varor han köpt i sverige när han lämnar landet. Alltså knallar han iväg till ett sånt där "få-tilbaka-momsen"-kontor och får då, mot uppvisande av de påhittade kvittona, pengarna i handen! Helt otroligt, ropen skalla, påhittad moms till alla!





Se där, ett system som borde gillas av alla "jag-vill-lura-staten"-människor, nästan varenda människa i hela världen kan lura svenska staten på momsen, utan att ens ha betalt den!

Det kommer säkerligen att leda till stora förändringar inom den svenska välfärden och det är precis vad "jag-vill-lura-staten"-människan vill, för då kan han/hon roffa åt sig ännu mer.





//"Jag är en liten bläckfisk med vida ambitioner.
Jag är en liten utsugare som tjänar millioner.
Jag slingrar mej och kramar och suger ur ditt liv,
och när jag fått en arm om dej så blir du aldrig fri.

Jag drömmer om att hålla hela jorden i ett järngrepp,
och bjuda konkurrenterna på en riktig näsknäpp.
Vi bläckfiskar är hårda, men vi lever som vi lär.
Att äta upp varandra är ett kärt besvär."

 

[Magnus77]

Angående Hallandsåsen så fattar jag inte varför man inte första gången det gick fel gick över till betongringar? Det måste ju vara oändligt mycket billigare och mer framtisdssäkert att gräva ut 5 meter och sedan smälla upp en betongring, gräva ytterligare 5 meter, osv? Om de någonsin kommer igenom åsen kommer den översvämmas och rasa igen när som helst.

Vill man göra koppling till skattepengar igen så tror jag att byggföretagen blåser staten (oss!) på hundratals miljoner vid Hallandsåsen. De har vetat från första början att det är fel metod att borra och bygga. Hade staten haft ordentliga kontrakt så hade Skanska m.fl. fått stå för alla extrakostnader och då hade banne mig den där tunneln varit klar för länge sedan!

När det sedan gäller tull så tycker jag det systemet känns lite "gammalt" och förtjänas att utmanas. Gällande moms är jag väl mer delad, trots att vi betalar ytterligare 25 % på redan 30%-igt skattade pengar... Det är ju onekligen så att man betalat skatt för några dagismånader i sitt liv om man betänker att närmare 50% av inkomsten går tillbaka till staten + 30% från min arbetsgivare. Så är dock samhället uppbyggt och börjar vi smita från det ansvaret så läggs bara bördan över på de som fortfarande betalar, vilket är rätt lågt gjort..

 

[ErlandH]

WFS) (Graylingman skrev:
Jag fattade inte heller riktigt vitsen med tunnelbygget men efter att jag läst uppgifter liknande de jag citerar nedan har jag viss förståelse för att projektet kändes samhällsekonomiskt angeläget.

Dessutom måste man ju tänka på den stora -- och välkända -- risken för att ståtrövare, snapphanar och andra banditer överfaller resande just på väg över åsen. En tunnel skulle givetvis både korta restiden och minska överfallrisken.

 

[Magnus77]

David: Måste man verkligen inte visa upp de verkliga varorna för att få igen momspengarna?

 

[David G]

Magnus77 skrev:
David: Måste man verkligen inte visa upp de verkliga varorna för att få igen momspengarna?

Tror inte det, och står man på en flygplats så kan man ju säga att väskorna är incheckade. Och kvitona är ju, med lite fantasi, äkta. Butiken har ju inte blivit av med några varor, bara lite papper. Vill man så kan man ju visa upp lite tomma kartonger från produkter som står som demo-ex i butiken.

 

[ErlandH]

David G skrev:
Magnus Persson (Magnus77) skrev:
David: Måste man verkligen inte visa upp de verkliga varorna för att få igen momspengarna?
Tror inte det, och står man på Arlanda så kan man ju säga att väskorna är incheckade. Och kvitona är ju, med lite fantasi, äkta. Butiken har ju inte blivit av med några varor, bara lite papper. Vill man så kan man ju visa upp lite tomma kartonger från produkter som står som demo-ex i butiken.

Jag vet inte hur det går till på Arlanda, men när jag har fått ut motsvarande moms på flygplatser i andra länder har myndigheterna givetvis krävt att jag kan visa upp den aktuella varan, inte bara ett kvitto. Har man då checkat in prylarna i sitt bagage får man skylla sig själv -- tji refund!

 

[David G]

Vet inte exakt hur det gick till när pengrana betaldes ut, men skojarna åkte fast efter att ha kört påhittet lite väl många gånger.

 

[Rommel]

Finns faktiskt en laglig väg att köpa objektiv utomlands utan att betala skatt och moms.
Moms och skatt betalar du om du har saker som är värda mer än 1700 kr http://www.tullverket.se/sokordao/k...andutanforeu.4.30cfbac4117bfb36546800095.html



Sen får ni själv bedömma om detta är moralisk eller inte, men lagligt är det.
Oftast åker man inte ensam så det man kan göra är att be kompisen/familjemedlemmen att köpa objektivet som i USA kanske kostar 10.000 kr. Person 1 säljer detta objektiv tíll Person 2 för 5000 kr som säljer till Person 3 för 1700 kr.

Moraliskt övertramp? Definitivt. Lagligt JA.

Samma sätt fungerar t.e.x om man vill byta fösäkringsbolag och man har kontrakt årsvis. Man får inte bryta kontraktet. Däremot kan man sälja bilen till frugan som säljer tillbaka bilen så fort man får ägarbyteslappen.
Helt OK tom för försäkringsbolagen!
Däremot sjunker bilens värde dramatsikt inom loppet av 2 veckor utan man gör ett skit för bilen har haft 2 ägare till!!!

Moraliskt övertramp JA. Lagligt JA!

Sen är det upp till var och en hur moralisk man ska vara.

Som man brukar säga! Så fort du vrider om startnyckeln till bilen eller kör in den i garaget räknas den som begagnad. Fösök sälj den bilen till nypris!

/Rommél

 

[Magnus W]

Rommel skrev:
Finns faktiskt en laglig väg att köpa objektiv utomlands utan att betala skatt och moms.
Moms och skatt betalar du om du har saker som är värda mer än 1700 kr http://www.tullverket.se/sokordao/k...andutanforeu.4.30cfbac4117bfb36546800095.html



Sen får ni själv bedömma om detta är moralisk eller inte, men lagligt är det.
Oftast åker man inte ensam så det man kan göra är att be kompisen/familjemedlemmen att köpa objektivet som i USA kanske kostar 10.000 kr. Person 1 säljer detta objektiv tíll Person 2 för 5000 kr som säljer till Person 3 för 1700 kr.

Moraliskt övertramp? Definitivt. Lagligt JA.

Lagligt? Nej. Värde är inte lika med försäljningspris. Värde är lika med marknadsvärde.

Fråga gärna tullen.

-- MW

 

[Nordenhed]

Magnus W skrev:
Lagligt? Nej. Värde är inte lika med försäljningspris. Värde är lika med marknadsvärde.

Fråga gärna tullen.

-- MW

Hur kommer det sig då att man slipper betala när godset är skickat som gåva?

 

[Rommel]

Det gäller vid import från Sverige från utlandet. Inte när man personligen tar över det. Värdet beror på många faktorer. En är antalet ägare.
Precis som skattemyndigheterna följer tullverket statistik, vilket medför att ju fler användare det haft detso mindre värde är det.

Marknadsvärde är alltid högre på 1a ägaren som har kvittot. Sålänge 1:e ägaren behåller kvittot kommer objektivet i fråga alltid vara mycket lågt värderat.

Ponera att jag köper en 400D idag. Kostar 5000 kr helt ny. Säljer till en Amerikan för 4700 kr pga olika omständigheter.
Låt säga att jag köpte en annan 400D för 1 år sen för 8000 kr. Tagit 50.000 bilder. Men ändå i gott skick. Ska jag sälja den för 4700 till amerikanen?

Tullen bryr sig inte. De kollar i listor på marknadsvärdet!

Dra till överdrift att Person 1 säljer till 2, till 3 till.... 100. Skulle du köpa en begagnad 400D flr 4700 kr som haft så många ägare trots du säger att den är i gott skick och sedan veta att en ny kostar 5000 kr?


Har själv kontaktat tullverket då jag ville direktimportera från USA. Kolla vad som gällde för själv vill jag inte bryta lagen. Fick då veta att om jag köpte ett nytt objektiv för 10.000 så fick jag ju skatta och tulla. Även om jag köpte ett 100 % trasigt objektiv värd ny 10.000 kr men betalade 1000 kr fick jag fortfarande tulla för splitterny.

Dock berättade att de att var skillnad om jag köpt ett trasigt objektiv på min utlandsresa. Så slapp jag skatta för marknadsvärdet var för låg.

Kollade även upp hur man tullade för begagnatmarknaden, då gällde samma regler som i Sverige. Som du skrev, marknadsvärdet. Och som sagt, den sjönk, med åren, slitage och antalet ägare. Statistik! Så funkar det alltid. STATISTIK.

Jag hade dock inte gjort så för att importera om jag hade varit i USA. Hade jag velat vara olaglig är det bästa sättet att slänga eller ge kvittot till medresenären. Hade jag blivit kontrollerad hade jag ju haft den med mig från första början. Hade min medresenär blivit kontrollerad så är det bara ett kvitto. Han har ju inget objektiv. Detta är dock 100 % olagligt och enklaste sättet att smuggla såna prylar.

/Rommél

 

[Rommel]

Sven-Erik Nordenhed skrev:
Hur kommer det sig då att man slipper betala när godset är skickat som gåva?

Den änden är olaglig från företagets sida. Dock får du tulla för det för att få ut den om den fastnar på vägen. För då blir du kontaktat av tullen som berättar vad innehållet är.

/Rommél