Hur kan folk använda 35mm film??

[larsborg]

Har du räknat på hur många rullar ett digitalt kamerahus motsvarar i kostnad, och hinner du ta så många bilder innan det är dags att uppgradera kameran igen?

Min A-SLR Minolta SRT 303 är betald för länge sedan, enbart service behövs, till en ringa kostnad, den har en perfekta sökare, möjligheten till att använda film med hög dynamik, både i sv/v och färg, ISO100-200, - mot det ställer jag inte min D-SLR, Sony A200 i jämförelse, liten sökare, sämre dynamik både i sv/v och färg, nej, APS-C bildsensorn är inte i samma klass som en lågkänslig film, - D-SLR, SONY A900, FF bildsensor, där kommer man närmare i jämförelse, perfekt sökare, dynamik i topp!
Bara ett krux, - priset, nu strax under 30000:- för Sony A900, det blir mycket film på den budgeten!

 

[RG]

Har du räknat på hur många rullar ett digitalt kamerahus motsvarar i kostnad, och hinner du ta så många bilder innan det är dags att uppgradera kameran igen?

Cirka 90 rullar, löst räknat på att en rulle går på 50 spänn och framkallningen går på 50 spänn.

 

[gedjan]

Kan visst förstå alla med 35mm film, även om digitalt är betydligt enklare och roligare.
Stod själv i mitt labb och framkallde både färg och svartvitt, och visst var det en känsla när en bild växte fram ur framkallnings skålarna, eller filmen ur dosan.
Hur som helst det var lärorikt, men jag skulle inte vilja byta tillbaks idag...

 

[Anders Östberg]

Cirka 90 rullar, löst räknat på att en rulle går på 50 spänn och framkallningen går på 50 spänn.

Det var lite snålt, du får väl räkna på samma sensorstorlek?

 

[RG]

Det var lite snålt, du får väl räkna på samma sensorstorlek?

Aps film är ju dyrare

 

[Benganbus]

Den tanken slog mig för en halvtimme sedan, när jag skrev ut en bild. Bilden var tagen med iso-1600 och jag kunde inte hitta minsta lilla antydelse till brus på den. AV det jag erfarit i mörkrum så får även iso-400 film rejält med korn på kopiorna, och knappt ens iso-100 film kan mäta sig med digitalutskriften. Så varför köra analogt?

Livet består av många hemligheter!
Även inom fotografin!
Så din fråga tänker jag inte svara på,
svaret kanske du kommer på själv om några år,
eller så gör du det inte!
Inte mycket att göra åt det då alltså....
/B

 

[keckax]

Livet består av många hemligheter!
Även inom fotografin!
Så din fråga tänker jag inte svara på,
svaret kanske du kommer på själv om några år,
eller så gör du det inte!
Inte mycket att göra åt det då alltså....
/B

Så bra hade inte jag kunnat formulera samma tanke.

/K

 

[keckax]

Aps film är ju dyrare

Aps-film!? Det var ju ett handikappat format som kom till för att göra framkallningen mer kostnadseffektiv för handlarna och som vanligt på bekostnad av kvaliteten för konsumenterna.

Halva kvaliteten = Skitfilm helt enkelt!

Några år tidigare försökte industrin charma oss med fula, platta fyrkantiga tingestar, som egentligen bara trendnissarna ville ha. Runda plastskivor med film i som naturligtvis hade samma syfte. Alltså mer skit till konsumenten för högre profit till Kodak med flera.

Tack och lov föll eländet i glömska ganska snabbt.

/K

 

[RG]

Aps-film!? Det var ju ett handikappat format som kom till för att göra framkallningen mer kostnadseffektiv för handlarna och som vanligt på bekostnad av kvaliteten för konsumenterna.

Halva kvaliteten = Skitfilm helt enkelt!

Några år tidigare försökte industrin charma oss med fula, platta fyrkantiga tingestar, som egentligen bara trendnissarna ville ha. Runda plastskivor med film i som naturligtvis hade samma syfte. Alltså mer skit till konsumenten för högre profit till Kodak med flera.

Tack och lov föll eländet i glömska ganska snabbt.

/K

Så kanske de som kör mellanformat tänker om småbild

 

[alf109]

Den tanken slog mig för en halvtimme sedan, när jag skrev ut en bild. Bilden var tagen med iso-1600 och jag kunde inte hitta minsta lilla antydelse till brus på den. AV det jag erfarit i mörkrum så får även iso-400 film rejält med korn på kopiorna, och knappt ens iso-100 film kan mäta sig med digitalutskriften. Så varför köra analogt?

Hehe, det är liksom inte bara kornet som fattas i dina digitala svartvita bilder

 

[keckax]

Så kanske de som kör mellanformat tänker om småbild

Nej, båda dessa format har sin plats. Mellanformat: Bästa bildkvalitet till rimligt hanteringsformat både ute och inne.
135 film: Mycket bra bildkvalitet till absolut smidigaste formatet.

/K

 

[keckax]

Robin Gyllander skrev: "Den tanken slog mig för en halvtimme sedan, när jag skrev ut en bild. Bilden var tagen med iso-1600 och jag kunde inte hitta minsta lilla antydelse till brus på den. AV det jag erfarit i mörkrum så får även iso-400 film rejält med korn på kopiorna, och knappt ens iso-100 film kan mäta sig med digitalutskriften. Så varför köra analogt?"

Robin. har du tänkt tanken att det kanske inte är kornets storlek som avgör kvaliteten på en utskrift?

/K

 

[RG]

hehe, det är liksom inte bara kornet som fattas i dina digitala svartvita bilder

vad???????????

 

[Jeppe]

Hehe, det är liksom inte bara kornet som fattas i dina digitala svartvita bilder

Hur tänker du nu Alf? Ditt inlägg kan uppfattas som något spydigt.

 

[fredrikru]

Cirka 90 rullar, löst räknat på att en rulle går på 50 spänn och framkallningen går på 50 spänn.

Hur köper du film?? Själv betalar jag 32kr för en rulle Fuji Reala (Cyberfoto) och 35kr för framkallning på proffslabb. Köper jag egen framkallnings maskin och får lite volym så blir det riktigt billigt att framkalla. Scannar gör jag själv.

Så för mig så kostar det typ 2kr/bilden att fotografera med Fuji Reala och den mängden bilder jag fotograferar så täcker inte detta värdeminskningen. Lägger nu pengarna på bra Optik istället för det har man alltid stor glädje av.

 

[RG]

Kanske så att de tar ockerpris på fotobutikerna i stan.

 

[alf109]

Hur tänker du nu Alf? Ditt inlägg kan uppfattas som något spydigt.

Det jag tänker på är framför allt teckning i hög och lågdagrar. Alltså att digitala svartvita bilder ofta saknar den dynamik och de fina tonövergångar man får från film.

 

[Simon_I]

Hur köper du film?? Själv betalar jag 32kr för en rulle Fuji Reala (Cyberfoto) och 35kr för framkallning på proffslabb. Köper jag egen framkallnings maskin och får lite volym så blir det riktigt billigt att framkalla. Scannar gör jag själv.

Så för mig så kostar det typ 2kr/bilden att fotografera med Fuji Reala och den mängden bilder jag fotograferar så täcker inte detta värdeminskningen. Lägger nu pengarna på bra Optik istället för det har man alltid stor glädje av.

Vart framkallar du filmen för 35 kr?

 

[alf109]

Det jag tänker på är framför allt teckning i hög och lågdagrar. Alltså att digitala svartvita bilder ofta saknar den dynamik och de fina tonövergångar man får från film.

Genom att lägga på gausisk oskärpa precis så att kornet försvinner efter skanning och därefter öka kontrasten lite innan man skalar ned och slutskärper bilden går det ganska lätt att få till en bild som känns "renare". Men denna "renhet" beror på bortstädad mikrokontrast och sämre hög och lågdagerteckning samt sämre tonalitet. Poängen är den att om mikrokontrasten, hög och lågdagerteckningen finns med i originalet så kan jag välja hur jag vill ha slutresultatet. Däremot går ingen information att tillföra om den inte finns med i bildfilen. Bland annat därför analogt för mig. Nedan ett par exempel på vad jag menar. Exempelbilderna är lite överdrivna för att det skall framgå i den låga upplösningen.
exempel på "städad bild".

 

[alf109]

Här är "original-filen"