Ventures
Aktiv medlem
Tråkigt att Bengt inte är med i vår dumma klump här längre. Vill minnas att han höjde stämningen på den tiden. Unika och intressanta bilder dessutom.
Hur ”hittade” du din redigeringsstil?
- Trådstartare Vibergsfoto
- Start datum
Tråkigt att Bengt inte är med i vår dumma klump här längre. Vill minnas att han höjde stämningen på den tiden. Unika och intressanta bilder dessutom.
Tony johansson
Aktiv medlem
Letar fortfarande
.afe
Aktiv medlem
Jag, och majoriteten av fotosidans medlemmar är glada amatörer och fotograferar ju främst för oss själva och närmast sörjande. Då är det kanske inte så viktigt med en egen stil, eller att bilderna har exakt samma färg på alla skärmar. Hittills har åtminstone inte jag stött på någon som kommenterat att mina bilder har helt galna färger (utom i något fall när jag medvetet redigerat bilden på det viset).
Jag kollar på rätt många bilder i olika grupper här på FS, och såvitt jag kan minnas har jag endast stött på en fotograf som konsekvent hade något knas i färghanteringen då alla bilder hade ett störande grönstick (vilket förnekades av fotografen men var lätt mätbart). Annars har jag inte sett färghanteringen som något problem ...
En fotograf vars still jag gillar mycket är Gustav Gräll som främst är aktiv på Instagram (finns en artikel på FS om honom här och en podd här. Hans bilder har sällan neutrala färger, men en konsekvent stil som jag gillar. Och ja, jag gillar dem både på kalibrerade och okalibrerade skärmar
Jag körde själv för övrigt i många år med hårdvarukalibrerade skärmar av god kvalitet (och har dem fortfarande kvar till min gamla pc), men nu använder jag nästan uteslutande Macbook och orkar inte hålla på med det. För mig blir det tillräckligt bra resultat ändå, och också för de som faktiskt beskåda mina bilder
Jag kollar på rätt många bilder i olika grupper här på FS, och såvitt jag kan minnas har jag endast stött på en fotograf som konsekvent hade något knas i färghanteringen då alla bilder hade ett störande grönstick (vilket förnekades av fotografen men var lätt mätbart). Annars har jag inte sett färghanteringen som något problem ...
En fotograf vars still jag gillar mycket är Gustav Gräll som främst är aktiv på Instagram (finns en artikel på FS om honom här och en podd här. Hans bilder har sällan neutrala färger, men en konsekvent stil som jag gillar. Och ja, jag gillar dem både på kalibrerade och okalibrerade skärmar
Jag körde själv för övrigt i många år med hårdvarukalibrerade skärmar av god kvalitet (och har dem fortfarande kvar till min gamla pc), men nu använder jag nästan uteslutande Macbook och orkar inte hålla på med det. För mig blir det tillräckligt bra resultat ändå, och också för de som faktiskt beskåda mina bilder
Snuddas
Aktiv medlem
Jag har ingen inövad "redigeringsstil" som jag följer när jag behandlar mina bilder. Jag tycker att varje bild är unik på sitt sätt och förtjänar att behandlas individuellt efter eget behov. Men något som kan påverka resultatet (och kan märkas) är hur humöret råkar vara för tillfället!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Hoppas du orkar läsa detta som jag saxat direkt från nya uppdateringen av Capture One som kom i dagarna.
January 2024
Precision editing. Here we go.
In our newest update, you can now include Luma Range in a Style, allowing you to make adjustments to only the brightest highlights automatically. For AI Masks, we've added support for copying subject and background masks to other images and automatically recalculating them.I januari-uppdateringe av C1 kom alltså nyheten att kunna baka in en luma-mask i en preset och med hjälp av denna automatiskt kunna åtgärda just det problem du verkar ha fastnat på. Du har ju C1 så varför inte pröva detta. Du får väl labba fram en schysst nivå på den sänkning av färgmättnaden i högdagrarna. Detta är alltså inte cut and paste utan mycket smartare än så. Det finns videos på Youtube också.
Grejen med dessa presets i C1 är att de är dynamiska och inte statiska och den tekniken kan ni se i "AI Crop" och "Smart Adjustments" i C1 där man med just inbakade masker i presets can dynamiskt uppdatera mängder av bilder effektivt:
Det här är det sista jag skriver om ditt speciella problem Martin. Det finns alltså sedan januari i år en effektiv och smart lösning på detta i Capture One och detta är förmodligen minst tredje gången jag upplyser dig om det. Take it or leave it men nu har du faktiskt inga större vägande skäl att göra omtag kring detta problem längre. Det är bara att sätta igång och fixa det istället.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja han är väldigt bildkreativ Bengt men han har väl fullt upp med sitt fotoliv i Spanien numera. Förstår honom för det finns väldigt mycket intressant att fota där. Var själv på en veckas rundresa i Andalusien i våras.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Varför skulle det vara oförståeligt? I Photolab har jag tvingats göra exakt detta när det tog DXO 6 månader från att jag fick min Sony A7 IV till jag kunde öppna dess ARW-filer i Photolab då de de drog benen efter sig med att fixa en profil för A7 IV. Det jag gjorde då var helt enkelt att batch-köra en search and replace i min HEX-Editor som bytte ut modellkoden på X-antal ställen i filerna från koden för A7 IV till A7 III istället. (I det fallet kan man dock inte se någon skillnad trots att det alltså är två helt skilda profiler och av det skälet blev det ju extra korkat att DXO spärrade ut dessa användare som lika gärna skulle kunnat köra med A7 III-profilen istället.
Många kanske faktiskt tror att DXO:s profiler är mer unika än de är, men det är min erfarenhet att de inte nödvändigt är detta. Trots att det i A7 IV kom nya filkomprimeringsalternativ, så funkade det med dessa också trots att jag bara bytt modellbeteckning i filerna. Det kan jag säga förvånade mig.
Poängen för exv. Martin skulle ju kunna vara att välja en annan kameraprofil är just att man kan välja en som ger mindre mättade färger om man nu stör sig så grovt på den som finns i kameran och man inte har kunskapen eller orkar fixa det på annat sätt. En kameraprofil eller en preset eller ett val i Photolabs s.k. LUT-tabell är skit samma egentligen för resultaten kan i många bli likartade.
Detta är ingen poäng i sig för folk som som kan exv. Capture One kör kalibrerat nödvändigtvis men nu är ju inte Martin sån. I en konverterare som Photolab är det flera saker som kommer påverka redigeringsresultatet:
Man bytte exv. Color Space för någon version sedan till Wide Gamut och det är bredare än de gamla "Classic" som i princip var Adobe RGB. Så mina gamla bilder och de nya har helt olika color spaces och på toppen av detta olika "Renderings" och defaults. I en del fall har detta fått oförutsedda negativa effekter som måst hanteras.
Vitbalansen är också en faktor och med nytt color space kom även LUT som i princip gör samma sak som presets.
Återigen: Bilder tenderar efter efterbehandling av samma person med samma preferenser men med olika profiler att bli relativt lika trots att en skärms olika profiler (sRGB, Adobe RGB och Display P3 i mitt fall) kommer få en och samma bild att verkligen skilja sig märkbart åt och det handlar inte Bara om att systemet är "färghanterat" utan just om det faktum att jag kommer att justera bilderna i alla tre fallen en aning olika i praktiken eftersom varje profil har en viss avvikande karaktär som den som efterbehandlar automatiskt kommer kompensera så att den i alla tre fallen synkar med den personens preferenser kring hur den färdiga bilden bör se ut.
Att det kan handla om rätt märkbara skillnader mellan dessa profiler blir väldigt tydligt om man istället gör experimentet att skicka ut en och samma fil med en och samma "master-RAW" som utgångspunkt för redigeringen (oavsett vilken skärmprofil som använts) fast med olika ICC-profiler. Jag har gjort de experimenten att antal gånger och när man ser detta så fattar de flesta att man kommer justera samma RAW på olika sätt om man har olika profiler aktiva i skärmen.
Här exakt samma filinnehåll men visat med fyra olika ICC-profiler. Från vänster: Adobe RGB, Display P3, ProPhoto och sRGB. So m alla kan se så skiljer sig dessa åt rätt avsevärt.
Om jag istället hade behandlat RAW-originalet i tur och ordning med respektive skärmprofil och exporterat ut en fil med motsvarande profil efter att jag justerat bilden efter min preferens så hade dessa istället sett ganska lika ut. Den diskussionen har vi haft förr och ska nog inte ha igen.
Även om det numera går enkelt att skapa egna profiler i Photolab, så har jag inte sett något som helst behov för det egen del även om jag kan förstå att det kan vara bra vid studio och produktfoto m.m. Det funkar bra som det är för mig att köra Display P3 både för skärm och för att förbereda mina utskrifter med.
Som sagt: I Capture One finns nu möjligheten att baka in Luma-masker i presets för att just smart, enkelt och effektivt uppdatera många bilder med exv. för hög mättnad i högdagrarna. Det är den naturliga vägen att lösa denna typen av problem och inte något annat.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är ju smått otroligt. Om man inte kan hitta en enda kamera i hela jävla världen som gör en nöjd, och man har ingen lust eller ork att fixa med fotona själv överhuvudtaget, då förstår jag inte hur man inte kan ha kommit till slutsatsen att det är en själv som är problemet.
Jag har full förståelse för att vissa är mer intresserade av tekniken än att faktiskt vara ute och fota. Jag är nog tvärtom. Jag har inte så mycket tekniskt kunnande, men gillar att vara ute och fota och gör vad jag kan för att ta fina foton. Ibland går det, ibland går det inte. Jag har dock turen att uppleva att den utrustning jag har är så pass bra att om något går fel så är det i princip bara mitt eget fel, ingen annans, och framförallt inte utrustningen.
Ibland får man låsningar som hindrar en i livet. Vad det beror på kanske inte lämpar sig i den här tråden dock, men jag hoppas att vi alla kommer över dom och kan njuta lite av våra intressen också!
"Det är ju smått otroligt. Om man inte kan hitta en enda kamera i hela jävla världen som gör en nöjd, och man har ingen lust eller ork att fixa med fotona själv överhuvudtaget, då förstår jag inte hur man inte kan ha kommit till slutsatsen att det är en själv som är problemet."
Ljungberg, nu är nog även du ute i kylan men du sätter ju verkligen fokus på den olösliga paradox det handlar om här, när man vägrar ändra på något i sina inställningar till dessa låsningar.
Kraven är höga. Kameran "state of the art" men viljan att efterbehandla är noll. Det är ju verkligen det som är det verkliga problemet här och bristen på kunskap om de funktioner som faktiskt finns i Capture One som enkelt kan lösa problemen. Svårt att lära sig något om man har sådan aversioner mot att anstränga sig lite.
Ja om nu det var jag som hade Martins problem så skulle jag nog skaffat en riktigt bra mobilkamera istället för att skaffa en svindyr systemkamera, om man nu ändå inte tar till vara dennas fulla potential. ... och varför överhuvudtaget bråka med Capture One om man nu ändå avskyr det så mycket?
Jag har alltid tyckt att mina senaste två Samsung-mobiler givit klart bättre bilder rakt ur kameran i JPEG än någon av alla mina Sony-kameror gjort och jag har hittills haft ca 10 stycken. Jag tycker mobilerna är toppen om man är medveten om deras begränsningar och anpassar sig efter dessa. Om jag nu inte råkat ha dessa intressen så skulle jag aldrig skaffat en systemkamera. För grejen är ju att systemkamera-bilder i allmänhet måste efterbehandlas för att ha en chans att kunna mäta sig med vad som kommer ut ur mobilerna och vägrar man efterbehandla systemkamera-bilderna så får man nog oftast bättre bilder ur mobilerna.
apersson850
Aktiv medlem
Hur ska jag kunna veta varför du visade just den som ett exempel? Om det är något man kan lära sig av att läsa trådar här är det att åsikten om vad som är en bra, eller för den del dålig, bild skiljer sig dramatiskt. Likadant om man tycker någon egenskap i bilden är viktig eller ej.
Visste ser jag också att bilderna skiljer sig åt lite, men det är inget som gör att den ena är bra och den andra dålig, eller tvärtom.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Varför skulle "just den" spela nån som helst roll i sammanhanget? Bilden är ett exempel på hur Fujis färgprofiler övermättar högdagrarna. Vad motivet består av är helt egalt. Frågan är varför du påpekar saker om motivet när det är irrelevant för sakfrågan.
Fortfarande har bilden noll med ämnet att göra. Suck och stön.
afe
Aktiv medlem
Du har i och för sig skrivit tre jättelånga inlägg till riktade mot Martin sedan dess, men eftersom han satt dig på ignore kommer han inte se vare sig detta eller de följande inläggen
För några år sedan var det du som konsekvent vägrade köra annat än jpg ...
Senast ändrad:
nivas
Aktiv medlem
I allmänhet så redigerar jag de flesta av mina bilder i samma stil oavsett om dom är tagna inomhus eller utomhus. Tanken är att bilderna ska reflektera ursprunget så mycket som möjligt, men att jag ger dom ofta lite mer kontrast och ibland lite mer färger än i verkligheten.
Jag rätar alltid upp bilderna så att de blir helt horisontella. Därefter S-kurva och/eller clarity för kontrast, justering av brusreducering samt mask för skärpa. Eventuellt lite vignettering. Det mesta av ovanstående har jag lagrat som förinställningar i LRC, men jag finjusterar alltid något.
Om en bild har ett bra uttryck och komposition, men färgerna eller fokus är åt pipsvängen så kan det hända att jag går all-in med att göra bliden helt annorlunda än verkligheten, t.ex. genom att dra ner mättnad, lägga till brus och skruva upp kontrasten. Det ser personligt ut, men liknar varken verkligheten eller någon gammal filmprocess - unikt på mitt egna sätt.
apersson850
Aktiv medlem
Därför att för mig har fotografering med bilder att göra. Om någon färg är fel jämfört med hur den uppfattades när bilden togs kan inte jag veta, när jag inte tog bilden själv. Det kan ju dessutom vara något medvetet från fotografens sida, för att han ville visa på något. Det kan jag inte heller veta. För allt vad jag vet kan ju den bilden du tycker är fel vara den som är rätt.
För egen del har jag hittat inställningar i mina kameror som gör att även jpeg jag tar i regel blir fullt användbara utan att jag gör något särskilt med dem.
Jo, det är nog mest det som är ditt problem, skulle jag tro. Blir mycket suck och stön innan du kommer ur den fällan.
hampusm
Aktiv medlem
Nu var det ju inte en bild Martin la upp, utan två. Det framgick tydligt att det var skillnaderna mellan bilderna som påtalades.
Makten
Aktiv medlem
Återkom gärna när du lärt dig läsa.
apersson850
Aktiv medlem
Ja, men för dem som inte tog bilderna är det inte lätt att veta vilken av dem som mest rättroget återger den verklighet som fanns.
Eller om det är det som fotografen som faktiskt tog bilderna vill att de ska göra.
apersson850
Aktiv medlem
Återkom gärna när du lärt dig förstå det du läser. Och förmodligen även själv skriver.
hampusm
Aktiv medlem
Det var inte det frågan gällde heller, vilken som mest efterliknade verkligheten, det som var viktigt var skillnaden mellan två profiler. Vilken man tycker ser bäst ut är subjektivt, och vilken som mest efterliknar verkligheten är oväsentligt i sammanhanget. Nästan lika oväsentligt som bildens estetiska kvalitet, vilket var vad du valde att kommentera.
apersson850
Aktiv medlem
Det jag försökte få fram var att visst syns det skillnad på bilderna, men den är inte så stor att det är det som gör eller förstör bilden. Det är andra kvalitéer som avgör det.
Det är lätt att gräva ner sig i olika värden på olika färgkanaler och en massa annat tekniskt och glömma bort att det är helheten som till slut avgör om bilden blev bra eller ej.
Och visst är det subjektivt. Annars hade vi inte behövt kommentera frågan om ifall det är skillnad på de två bilderna med något mer än "ja".
Det är lätt att gräva ner sig i olika värden på olika färgkanaler och en massa annat tekniskt och glömma bort att det är helheten som till slut avgör om bilden blev bra eller ej.
Och visst är det subjektivt. Annars hade vi inte behövt kommentera frågan om ifall det är skillnad på de två bilderna med något mer än "ja".
