Men hörni Stefan, Anders och Ola, nu tycker jag ni alla verkar prata om katalogstrukturer och filbenämningar trots att det handlar om Lightroom och Adobe. Men ingen pratar om det som verkligen är grejen med ett system som Lightroom och det är att det faktiskt lever och andas XMP-metadata (Extensible Metadata Platform - numera en ISO-standard).
https://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Metadata_Platform
Meningen är ju att man som användare ska tagga sina bilder med den vokabulär som följer med LR. Gör man det på ett konsekvent sätt, så spelar katalogerna ingen som helst roll vad de heter och vad de ligger. Så de som inte konsekvent använder taggning av sina bilder är väl de som inte använder Lightroom som det är tänkt. Det är ju inte för inte som det faktiskt är just Adobe som tagit fram XMP. XMP är uppbyggt av ett antal namnrymder såsom EXIF, Dublin Core (biblioteksstandard som exv. används för benämning, kommentarer och s.k. Captions) dessutom ingår IPTC som ju kommer från tidnings- och publishing-världen).
Riktiga DAM-system indexerar dessutom både filnamn, kataloger och sökvägar med automatik så det behöver man aldrig bry sig om. Fördelen med att använda XMP som bakas in i JPEG- och DNG-formaten (till skillnad från RAW) är att denna metadata sedan hela tiden finns oupplösligt förenad med bilderna när de åker runt på Internet (såvida inga medvetet strippar bort den för att sno era bilder). I metadata står vem som är upphov/fotograf och vilka ev. villkor bilderna sprids under. Så de som är oroliga över att folk olovandes snyltar på deras bilder har alla skäl i världen att lägga på metadata av det skälet och detta görs ju av Lightroom helt transparent bara ni gör en "mall" för detta och använder den.
Det finns bara ett stort problem med detta och det är att den "kontext" man vill ge sina bilder utöver basmetadata tar tid att lägga dit och därför blir det sällan gjort konsekvant alltid och det i sin tur kommer alltid att ge sökresultat som är suboptimala och de kommer bara gälla de bilder som administreras i databasen och för de allra flesta är det sällan alla bilder. Det kräver alltså en diciplin som de flesta slirar med. Rätt använt kan XMP rationalisera återsökning enormt men den har ett pris innan man börjar tjäna något på det.
Som ett metadataburet generellt enanvändarsystem för fotografer tycker jag inte det finns något som kan konkurrera med Lightroom idag om man vill arbeta med en generell metadatabas som LR-katalogen.
Alternativen är exv. DxO som är helt filbaserat och Capture One som väl är mest flexibelt. Capture One kan arbeta mot filkataloger. Det har också en variant som används av de som arbetar med tethering som kallas session. En session skapar en filfolder med ett antal underfoldrar där sessionen lever men där läggs även katalogdatabasfil som håller ordning på det som sker i sessionen. Som tredje variant så kan man köra ungefär som i Lightroom med en generell katalogdatabas.
Så de som bara använder sin Lightroomdatabas filfolder orienterat är nog de som verkligen inte använder sitt Lightroom som det faktiskt är tänkt att användas.
Om ni vill så kan ni kolla en fil med metadata, exv. en JPEG som exporterats från Lightroom även i Windows. Högerklicka och välj "Properties - Details", så ser ni all metadata i en lista som finns på filen.
Rubriker och innehåll i XMP-data
Description: Title, Subjekct, Comments
Origin: Fotograf och kameradatum
Image: bilddata som dimensioner och upplösning
Camera: Exif inklusive GPS-koordinater
Advanced photo: tillverkare, objektiv och inställningar
File: fildata
Tidningarna har länge använt sig av IPTC som ingår i XMP och med hjälp av detta och egendefinierade metadatafält kan avancerade automatiska fotoflöden byggas i industrin, så XMP-metadata är väldigt viktigt. Det är en standard och om ni vill arbeta med internationella bildbyråer så ska ni absolut använda XMP och skriva på engelska.
Rätt använt är Lightroom fantastiskt men det kan kännas stelt och inflexibelt för de som av olika skäl behöver använda olika verktyg i sitt bildarbete eller för de som faktiskt inte alls är lika konsekventa i sitt arbete som Lightroom faktiskt kräver. Personligen tror jag att det är därför TS och många med honom inte trivs med Lightroom för det kräver en total diciplin de flesta inte har.
