Hjälp mig förstå vad det är som gör Lightroom så bra!

[AFJ]

Jag kan tänka mig att Adobe får tusentals önskemål om funktioner i LR. De tvingas förstås välja vilka som kan tänkas implementeras och vilka som inte skall tas med. Jag har svårt att tänka mig att redigering av bilder utan att behöva importera dem ligger högt på listan över önskemål.

Att det inte saboterar för andra användare kan man fundera över. Allt annat lika så innebär det nog att om Adobe lägger resurser på en funktion, så är det någon annan som får stå tillbaka. Jag tror de flesta skulle önska att Adobe la mer krut på att förbättra prestanda än att lägga till funktioner med ytterst begränsad nytta.

Det faktum att Adobe redan har andra program(PS och Elements) som tillåter den typen av redigering som ni efterlyser gör det väl ännu mindre sannolikt att de skulle göra om LR. Speciellt med tanke på att PS säljs i paket med LR.

 

[thommya]

Jag kan tänka mig att Adobe får tusentals önskemål om funktioner i LR. De tvingas förstås välja vilka som kan tänkas implementeras och vilka som inte skall tas med. Jag har svårt att tänka mig att redigering av bilder utan att behöva importera dem ligger högt på listan över önskemål.
.

De som ligger högst på önskelistan för Lightroom på Adobes community för feedback och som fått flest "likes" så kallade "Me Too" är följande:

1. Lightroom: Ability to sync Smart Collections to Lightroom Mobile / lightroom.adobe.com
2. Lightroom: Multi-User / Multi Computer (Shared catalog on a network)
3. Lightroom and Camera Raw: More Photoshop like clone/healing/content aware brushes
4. Lightroom: Mark a photo as the FINAL version
5. Lightroom: Ability to create custom book templates/sizes from scratch
6. Enable JPG conversion for DNG Converter
7. Lightroom/Camera Raw: Display camera focus information
8. Lightroom: Better keyword management
9. Lightroom: Provide support for Linux
10. Lightroom: Relative Develop Presets would save the day!

Redigering av bilder utan att behöva importera har jag ännu inte hittat och inte bland de 115 högst rankade ideerna. Även om ni tycker funktionen borde finnas verkar den inte vara högt på önskelistan bland andra Lightroomare.
En idé kanske att formulera ert önskemål och skicka in den. Detta är stället ni gör det på:
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family

Thommy

 

[martinot]

Det faktum att Adobe redan har andra program(PS och Elements) som tillåter den typen av redigering som ni efterlyser gör det väl ännu mindre sannolikt att de skulle göra om LR. Speciellt med tanke på att PS säljs i paket med LR.

Jag är inte normalt så förtjust i prenumerationslicenser, och har perpetualicens till Lr. Gillar inte komplexiteten i Ps, och kan inte heller motivera kostnaden för de få tillfällen det behövs. Skapar inte så mycket att jag normalt behöver lagerfunktioner i Ps.

Verktygen i Lr passar mig perfekt som fotograf när det gäller mina behov att framkalla och justera foton (är inte så mycket för grafiskt labbande och avancerad manipulation av bilder). Hade räckt väldigt långt om Lr fick lite smidigare funktioner för snabbredigering av enstaka bilder. Ps kommer jag inte skaffa (blir paint.net på Windows eller Affinity Photo på Mac).

 

[iSolen.se]

De som ligger högst på önskelistan för Lightroom på Adobes community för feedback och som fått flest "likes" så kallade "Me Too" är följande:

1. Lightroom: Ability to sync Smart Collections to Lightroom Mobile / lightroom.adobe.com
2. Lightroom: Multi-User / Multi Computer (Shared catalog on a network)
3. Lightroom and Camera Raw: More Photoshop like clone/healing/content aware brushes
4. Lightroom: Mark a photo as the FINAL version
5. Lightroom: Ability to create custom book templates/sizes from scratch
6. Enable JPG conversion for DNG Converter
7. Lightroom/Camera Raw: Display camera focus information
8. Lightroom: Better keyword management
9. Lightroom: Provide support for Linux
10. Lightroom: Relative Develop Presets would save the day!

Redigering av bilder utan att behöva importera har jag ännu inte hittat och inte bland de 115 högst rankade ideerna. Även om ni tycker funktionen borde finnas verkar den inte vara högt på önskelistan bland andra Lightroomare.
En idé kanske att formulera ert önskemål och skicka in den. Detta är stället ni gör det på:
https://feedback.photoshop.com/photoshop_family

Thommy

Folk som är aktiva fotografer klagar på att importen är så långsam. Skulle det hamna på en top-10-lista? Knappast.

Sen sägs det ett och annat om katalogfunktionen.

Man ska som sagt enligt Adobe gå all-in och managera sina filer inifrån LR. Jag vidhåller, LR är direkt olämpligt för detta. Det går tex bara köra en instans. Att underhålla en stor katalogstruktur, görs mycket lättare med program typ Windows Explorer / Utforskaren som man lätt startar fem instanser av. Man tvingas göra saker med olämpligt verktyg. Eller värre. En katalogstruktur som inte underhålls. Den dagen LR ersätts av något bättre eller för att man blivit bättre på viss redigering, eller blivit panorama-, fotostackare- eller HDR-kung med verktyg utanför LR kommer man snabbt sakna tex mappar med meningsfulla namn och möjligheten att söka i windows.

 

[Astroscapist]

Nu finns ju hdr och panorama inbyggt i LR och vem säger att dessa verktyg inte kommer fortsätta bli bättre?
Meningsfulla mappnamn kan man ju göra i LR. Det har jag. En ändring av ens mappstruktur är inget man gör dagligen. Hur man vill ha mappstrukturen uppbyggt är nåt man gör/bestämmer sig för på ett givet tillfälle sen försöker man bibehålla den.
Sen i importerar man bilderna enligt den modellen och håller det levande. Att ständigt byta system är inget effektivt eller nåt man strävar efter. Som anställd i en stor koncern med gedigen mappstruktur så är detta en självklarhet. Orsakar mkt förvirring om man ständigt byter namn och struktur.

Tillägg: dessutom samarbetar LR väldigt bra med 3e parts program mha plugins.

 

[thommya]

Folk som är aktiva fotografer klagar på att importen är så långsam. Skulle det hamna på en top-10-lista? Knappast.

Men varför skulle det inte ens kunna hamna på en top-100-lista, är väl en mer relevant fråga?
Skulle inte du rösta på ett förslag på att snabba upp tiden att importera?

Jag kan inte heller påstå att jag hör att alla aktiva fotografer tycker importen är för långsam.
Det jag däremot hör är att det är ett mindre problem för de flesta. Låter ofta såhär:
"Under tiden som importen rullar på och det skapas förhandsvisningar kokar jag mitt kaffe och värmer några bullar".

Å andra sidan - vi vill att allt skall gå snabbare. Klart att en snabbare import är något bra. Inget fel med det.
Vem rekommenderar t. ex. fuldisk framför SSD när man bygger en fotodator?

Man ska som sagt enligt Adobe gå all-in och managera sina filer inifrån LR. Jag vidhåller, LR är direkt olämpligt för detta. Det går tex bara köra en instans.

Du kan köra hur många instanser du vill, däremot bara en i taget. Att från en LR-katalog hoppa till en annan tycker jag går snabbt.
Och påståendet "direkt olämpligt" tycker jag är lite väl att ta i. Just att ha allt på ett ställe och full kontroll över var filer ligger i en databasstruktur är den stora styrkan med Lightroom. Och det, däremot hör man ofta när man pratar med aktiva fotografer.
Köper man inte det konceptet och hellre vill ha en Image Browser har man ju valet att använda annat.
Att kombinera databas och en image browser och andra produkter i en mixad pottpurri i sitt arbetsflöde tycker jag låter mycket mer olämpligt.

Att underhålla en stor katalogstruktur, görs mycket lättare med program typ Windows Explorer / Utforskaren som man lätt startar fem instanser av. Man tvingas göra saker med olämpligt verktyg. Eller värre. En katalogstruktur som inte underhålls. .

Hela tanken med databaser är att få full koll på stora datamängder. Det finns tillfällen då du har så många bilder och kanske utspridda på flera ställen, att det når så stora proportioner att det gör det nästan omöjligt att hantera. Fråga IT-kunder om de hellre vill ha sina stora datamängder i ett eller flera utforskarfönster eller i en DB2-databas.
Och vad behöver underhållas i en databas/katalogstruktur? Låter inte som en heltidsjobb.
Kan hålla med om att det är olämpligt/otympligt att flytta runt massor av foldrar och filer inifrån Lightroom.
Men det gäller att bygga en lämplig struktur från början, precis som med alla andra typer av databaser.
Och då behöver man sällan flytta runt inifrån Lightroom.

Men som sagt tidigare - jag gillar Lightroom. Det finns massor av förbättringspunkter, men som ett helhetskoncept med allt från ax till limpan finns det inget på marknaden idag som är bättre(AFAIK).
Och det håller de flesta aktiva fotografer med mig om eftersom Lightroom är den produkt som nästan är "de facto" standard.

För mig låter det hela som en fråga om databas vs image browser.
Jag röstar på databaskonceptet, punkt!

Thommy

 

[Astroscapist]

Importen går EXAKT lika fort som i vilket program som helst. Det är genereringen av 1:1 previews som kan ta tid och den begränsande faktorn är ens datorprestanda. Att generera "minimal" eller "standard" går såklart snabbare än 1:1. Detta är också ett aktivt val. Man kan ju göra så det passar ens flöde.
Vissa konverterar om sina filer till DNG, också ett aktivt val och tar ännu tid i ansprk. Men de flesta kör nog inte detta.

De som inte generar thumbnails har såklart enbart imorten att tänka på. Men dessa previews är kamerans JPG-preview och går snabbt att läsa in. De flesta är nog mer intresserad hur deras importmall eller resetad LR-version ser ut så man kan börja finjustera.
Sen finns det såklart ett fåtal som vill ha JPG-filen att utgå ifrån, men dessa drunknar nog i mängden av övriga användare, såna som mig. Jag vill absolut inte utgå från kameraprofilen.

 

[stefohl]

Folk som är aktiva fotografer klagar på att importen är så långsam. Skulle det hamna på en top-10-lista? Knappast.

Sen sägs det ett och annat om katalogfunktionen.

Man ska som sagt enligt Adobe gå all-in och managera sina filer inifrån LR. Jag vidhåller, LR är direkt olämpligt för detta. Det går tex bara köra en instans. Att underhålla en stor katalogstruktur, görs mycket lättare med program typ Windows Explorer / Utforskaren som man lätt startar fem instanser av. .

Känns fortfarande som du inte förstår programmets funktioner. Det finns ingen konflikt mellan att lägga upp en katalogstruktur, som du använder vid importen av bilderna. Du kan skapa vilken struktur du vill. Vill du kan du använda LR:s automatik för att skapa datummärkta mappar. Vill du inte göra detta så behöver du inte. Finns ingen konflikt mellan den databas som LR arbetar med och den katalogstruktur som du bygger upp i Explorer/Finder.

 

[reboot81]

Känns fortfarande som du inte förstår programmets funktioner. Det finns ingen konflikt mellan att lägga upp en katalogstruktur, som du använder vid importen av bilderna. Du kan skapa vilken struktur du vill. Vill du kan du använda LR:s automatik för att skapa datummärkta mappar. Vill du inte göra detta så behöver du inte. Finns ingen konflikt mellan den databas som LR arbetar med och den katalogstruktur som du bygger upp i Explorer/Finder.

Precis. Samtidigt är nyttjandet av katalogstrukturer ett begränsat och nästintill förlegat sätt att lagra filer. Finns endast två fördelar med detta: alla datorer förstår sig på det (disk/mapp/undermapp), samt att det är en exakt adress för en fil, om man vill komma åt filen från valfritt program på datorn.


LR är ett av få program som går lite längre än att enbart jobba med gamla katalogstrukturer - de erbjuder en databas och metadatadriven organisering.

Ex:

En bild på en bröllopsbukett kan BARA existera i en mapp.

Men samma bild kan existera i Samlingen "Per&Annas bröllop" OCH i den Smarta Samlingen "Bilder på blommor".

 

[iSolen.se]

Känns fortfarande som du inte förstår programmets funktioner. Det finns ingen konflikt mellan att lägga upp en katalogstruktur, som du använder vid importen av bilderna. Du kan skapa vilken struktur du vill. Vill du kan du använda LR:s automatik för att skapa datummärkta mappar. Vill du inte göra detta så behöver du inte. Finns ingen konflikt mellan den databas som LR arbetar med och den katalogstruktur som du bygger upp i Explorer/Finder.

Vad är det du anser att jag inte förstår?

Då jag mest jobbar utanför LR passar jag på att ändra mappnamn när jag kommer på ett mer beskrivande namn eller att datumet är fel. Jag vet vad detta betyder för LR och hur jag fixar det. På samma sätt som när jag flyttar saker. LR är inte allt här i livet och kommer knappast vara det för alla i längden. För tydlighetens skull, jag pratar här om filkatalogstruktur, inte den virtuella man skapar i LR som är fristående.

 

[iSolen.se]

Precis. Samtidigt är nyttjandet av katalogstrukturer ett begränsat och nästintill förlegat sätt att lagra filer. Finns endast två fördelar med detta: alla datorer förstår sig på det (disk/mapp/undermapp), samt att det är en exakt adress för en fil, om man vill komma åt filen från valfritt program på datorn.


LR är ett av få program som går lite längre än att enbart jobba med gamla katalogstrukturer - de erbjuder en databas och metadatadriven organisering.

Ex:

En bild på en bröllopsbukett kan BARA existera i en mapp.

Men samma bild kan existera i Samlingen "Per&Annas bröllop" OCH i den Smarta Samlingen "Bilder på blommor".

Tilläggas kan att man kan jobba på samma sätt i windows, tex ha virtuella mappar som består av ett fotodatum eller nyckelord eller sökbegrepp. Om man vill. Då kommer bilden synas på flera ställen. Det är lätt att glömma men NTFS under windows är också en databas som det går att ställa frågor mot. Tex Libraries är sådana virtuella foldrar.

 

[iSolen.se]

...

Jag kan inte heller påstå att jag hör att alla aktiva fotografer tycker importen är för långsam.

Skrev inte alla.

Det jag däremot hör är att det är ett mindre problem för de flesta. Låter ofta såhär:
"Under tiden som importen rullar på och det skapas förhandsvisningar kokar jag mitt kaffe och värmer några bullar".

Tycker jag tydliggör att det tar alldeles för lång tid.

Å andra sidan - vi vill att allt skall gå snabbare. Klart att en snabbare import är något bra. Inget fel med det.
Vem rekommenderar t. ex. fuldisk framför SSD när man bygger en fotodator?


Du kan köra hur många instanser du vill, däremot bara en i taget. Att från en LR-katalog hoppa till en annan tycker jag går snabbt.

Och påståendet "direkt olämpligt" tycker jag är lite väl att ta i.

LR inbjuder knappast till att man ska underhålla sitt fysiska filbibliotek. Det är importera-och-rör-ej som de vill.

Att ha många windows explorer öppna samtidigt tycker jag är bra och översiktligt. Sen gör man drag and drop.

Just att ha allt på ett ställe och full kontroll över var filer ligger i en databasstruktur är den stora styrkan med Lightroom. Och det, däremot hör man ofta när man pratar med aktiva fotografer.
Köper man inte det konceptet och hellre vill ha en Image Browser har man ju valet att använda annat.
Att kombinera databas och en image browser och andra produkter i en mixad pottpurri i sitt arbetsflöde tycker jag låter mycket mer olämpligt.



Hela tanken med databaser är att få full koll på stora datamängder. Det finns tillfällen då du har så många bilder och kanske utspridda på flera ställen, att det når så stora proportioner att det gör det nästan omöjligt att hantera. Fråga IT-kunder om de hellre vill ha sina stora datamängder i ett eller flera utforskarfönster eller i en DB2-databas.
Och vad behöver underhållas i en databas/katalogstruktur? Låter inte som en heltidsjobb.
Kan hålla med om att det är olämpligt/otympligt att flytta runt massor av foldrar och filer inifrån Lightroom.
Men det gäller att bygga en lämplig struktur från början, precis som med alla andra typer av databaser.
Och då behöver man sällan flytta runt inifrån Lightroom.

Som påpekats, jag har inget problem med det av flera anledningar. Jobbar f ö med IT och möjligheten att kunna använda olika verktyg kallas för flexibelt och mångsidigt. Motsatsen kallas inlåsning. T ex vill man kunna prata med sina SQL-databaser med en rad olika verktyg, alla är bra på sina sätt. Jag använder tre.

Men som sagt tidigare - jag gillar Lightroom. Det finns massor av förbättringspunkter, men som ett helhetskoncept med allt från ax till limpan finns det inget på marknaden idag som är bättre(AFAIK).
Och det håller de flesta aktiva fotografer med mig om eftersom Lightroom är den produkt som nästan är "de facto" standard.

För mig låter det hela som en fråga om databas vs image browser.
Jag röstar på databaskonceptet, punkt!

Thommy

Jag gillar också LR. Och CNX. Och Fast Stone. Och antagligen någon av de nya produkterna som är på väg.

 

[thommya]

Skrev inte alla.

Du skrev:
Folk som är aktiva fotografer klagar på att importen är så långsam.

Kan jag inte tolka på annat än sätt än att du generaliserar att alla aktiva fotografer tycker importen är så långsam.

Folk som är aktiva veganer äter inte kött. (alla, ett fåtal, de flesta eller inga?) Hur tolkar du det?

Inte så djäkla viktigt kanske, men rätt skall vara rätt(inte maträtt)

Thommy

 

[iSolen.se]

...
Inte så djäkla viktigt kanske, men rätt skall vara rätt(inte maträtt)

Inte så viktigt och inte heller vad jag menade. Men nu vet du.

 

[AFJ]

LR inbjuder knappast till att man ska underhålla sitt fysiska filbibliotek. Det är importera-och-rör-ej som de vill.

Att ha många windows explorer öppna samtidigt tycker jag är bra och översiktligt. Sen gör man drag and drop.

Jag blir faktiskt ganska nyfiken på vilka behov du har att flytta bildfilerna när de väl har hamnat på dina hårddiskar.

För mig förefaller det som att de flesta av oss som faktiskt använder Lightroom till hantera vårt bildflöde gör så att vi låter LR hantera importen från minneskortet. Vi låter Lightroom lägga upp bilderna i en kronologisk grundstruktur. Många av oss ändrar sedan mappnamnet från t ex "2016-12-24" till "2016-12-24 Julafton hos moster Emma" innifrån LR. That's it.

När vi väl har gjort detta har vi inget mer behov av filhantering av bilderna. Övrig sortering och organisation av bilderna sker genom att använda samlingar, nyckelord mm.

Om jag förstår dig rätt så har du ett kontinuerlig behov av att sitta och flytta bilder mellan olika lagringsplatser och utföra namnändringar på mappar. Behovet verkar också vara väldigt komplext eftersom du behöver ha flera utforskarfönster igång samtidigt.

Jag är alltså nyfiken på vad det är som gör din fotosituation så mycket annorlunda? Att du har mycket bilder - ja det vet jag, men ändå har jag svårt att förstå behovet av att jobba med sina bilder i filhanteringen. Du får gärna försöka förklara vad som är så speciellt så kanske jag, och andra, förstår varför du inte vill använda LR som det är tänkt.

 

[iSolen.se]

Jag blir faktiskt ganska nyfiken på vilka behov du har att flytta bildfilerna när de väl har hamnat på dina hårddiskar.

För mig förefaller det som att de flesta av oss som faktiskt använder Lightroom till hantera vårt bildflöde gör så att vi låter LR hantera importen från minneskortet. Vi låter Lightroom lägga upp bilderna i en kronologisk grundstruktur. Många av oss ändrar sedan mappnamnet från t ex "2016-12-24" till "2016-12-24 Julafton hos moster Emma" innifrån LR. That's it.

När vi väl har gjort detta har vi inget mer behov av filhantering av bilderna. Övrig sortering och organisation av bilderna sker genom att använda samlingar, nyckelord mm.

Om jag förstår dig rätt så har du ett kontinuerlig behov av att sitta och flytta bilder mellan olika lagringsplatser och utföra namnändringar på mappar. Behovet verkar också vara väldigt komplext eftersom du behöver ha flera utforskarfönster igång samtidigt.

Jag är alltså nyfiken på vad det är som gör din fotosituation så mycket annorlunda? Att du har mycket bilder - ja det vet jag, men ändå har jag svårt att förstå behovet av att jobba med sina bilder i filhanteringen. Du får gärna försöka förklara vad som är så speciellt så kanske jag, och andra, förstår varför du inte vill använda LR som det är tänkt.

Jag skulle kunna säga läs ovan men jag kan väl sammanfatta för din skull.

LR är inte mitt huvudverktyg. Vid importen till datorn lägger jag allt i en mapp med seriens första eller sista fotodatum beroende på vilket som är viktigast. Ibland får mappen ett bättre namn på en gång, ibland när jag gallrat färdigt. Ibland delar jag på en mapp och ibland slår jag ihop mappar, tex när jag fotat med två kameror eller tvärtom tycker det räcker med en i stället för två mappar. Allt detta går att göra i LR men som sagt, LR är inte mitt huvudverktyg.

Sen jobbar jag med bilderna, direkt eller oftare, vid flera tillfällen, och kan mycket väl komma på ett bättre mappnamn. Då är jag inte dummare än att jag byter namn på mappen. Ibland (alldeles för sällan men jag har blivit bättre på det) lägger jag till de fyra magiska bokstäverna DONE på en mapp, som i praktiken betyder "gjort de flesta, räcker nu". Tidigare flyttade jag mappen till min DONE-disk men har bytt process.

Ibland blir någon disk full och då skyfflar jag runt mapparna tills jag köpt en ny. Då skyfflar jag tillbaka.

Alltså inget komplex utan tvärt om väldigt enkelt och lättviktigt. Gör saker när det behövs.

 

[AFJ]

Alltså inget komplex utan tvärt om väldigt enkelt och lättviktigt. Gör saker när det behövs.

Tack för förklaringen.

De flesta av dina behov är ungefär som mina och jag väljer att utföra dessa uppgifter inifrån Lightroom. Jag döper om mappar, jag "slår ihop" mappar, jag "delar upp" mappar mm. Allt detta funkar väldigt bra att göra i Lightroom.

 

[Astroscapist]

Tack för förklaringen.

De flesta av dina behov är ungefär som mina och jag väljer att utföra dessa uppgifter inifrån Lightroom. Jag döper om mappar, jag "slår ihop" mappar, jag "delar upp" mappar mm. Allt detta funkar väldigt bra att göra i Lightroom.

Inte helt olikt min heller. När jag ändå är i biblioteksmodulen och fixar o pular så behöver jag inte byta program/fönster utan förflyttar filerna medan jag ändå håller på. Det är samma som "drag och släpp" man är van vid. Filnamnsändring kan man göra lika snabbt om man vill det fast det sker på den högra panelen. Ändra mappnamn gör man i vänstra panelen. Allt är i samma fönster och mjukvara. Känns onödigt att swappa mellan olika program, lära sig olika. Jag förstår att olika program är mer bra än andra på vissa, men för mig är det helheten som räknas.
Detta gäller absolut inte alla, men jag tror att de flesta inte behärskar sina program som man borde göra utan man hoppar över till ett annat för en viss finess där man är mer bekväm att utföra vissa saker i och sedan tillbaka till exempelvis LR där man har funktioner man råkar behöva.

 

[iSolen.se]

Inte helt olikt min heller. När jag ändå är i biblioteksmodulen och fixar o pular så behöver jag inte byta program/fönster utan förflyttar filerna medan jag ändå håller på. Det är samma som "drag och släpp" man är van vid. Filnamnsändring kan man göra lika snabbt om man vill det fast det sker på den högra panelen. Ändra mappnamn gör man i vänstra panelen. Allt är i samma fönster och mjukvara. Känns onödigt att swappa mellan olika program, lära sig olika. Jag förstår att olika program är mer bra än andra på vissa, men för mig är det helheten som räknas.
Detta gäller absolut inte alla, men jag tror att de flesta inte behärskar sina program som man borde göra utan man hoppar över till ett annat för en viss finess där man är mer bekväm att utföra vissa saker i och sedan tillbaka till exempelvis LR där man har funktioner man råkar behöva.

Som du säger varför swappa program, varför dra igång LR för att göra en så trivial sak som att slå ihop eller byta namn på ett par mappar?

Det är väldigt tydligt att Adobe vill att man ska göra allt i LR.

Sen vill jag hävda att det finns en inlåsningseffekt. De flesta som kör LR gör det för alla delmoment trots att det finns bättre verktyg där ute. Lathet? Okunskap? Eller bara tycker det är bra nog med ett multiverktyg? Det dödar lite av experimentlustan.

Kör man flera verktyg kan man ha tex gallring, filhantering, rawframkallning och slutredigering uppe samtidigt. Inte dumt alls speciellt nu när många har två-tre skärmar. T o m rätt naturligt. Inte har man bara ett papper i taget på sitt fysiska skrivbord? Det är rätt trevligt att mitt i redigering kunna snegla på nästa bild utan ett enda klick. Jo jag vet vad man kan göra med panelerna i LR. Det är inte samma sak.

Vad jag kan läsa av kommentarerna här så döper folk inte om sina mappar etc i LR utan sköter sånt i katalogdelen som är bättre för sånt. Det gör det svårare att hitta när man inte kör LR ...och den dag det kommer något bättre har man bara massa datummappar. Att tillfälligt köra något annat blir inte lättare.

 

[Astroscapist]

Nä jag går inte in i LR enbart gör att byta namn o flytta över filer. Det är för ineffektivt. Jag brukar ha framförhållning och jobbar multifunktionellt.