Hjälp - jag är för kluven inför köpet

[mayro]

Du Mayro ! Jag testade A550 i helgen och satan vad livewiev var snabb på den,bästa jag skådat så jag förstår varför du berömmer den så mycket ! Jag brukar rekomendera den till folk som prioriterar snabb livewiev,även om jag kör Nikon själv !

Jag har läst dig flera ggr.. Och varje gång är du saklig-nyfiken, Samt alltid öppen att ta in nya saker... Så du har stor respekt hos mig skall du veta..

Därför blir jag inte ett smack förvånad över att du av nyfikenhet lägger ner tid på att faktiskt undersöka saker du läst om.. Och som i detta fallet då kolla upp A550 live view funktionen... Tänk om fler som har foto som hobby varit som du. Då hade det satt rejäl press på tillverkarna därför dom vart drabbade av att konsumenter verkligen kritiskt granskade olika märken samt deras funktioner mm..


Fast just i denna topicen så söker topicägaren en kanske högre nivå. Samt med ett objektiv som start.... Så därför rekommenderade jag honom en kamera ihop med ett objektiv som utan tvekan passar in bland det bästa man kan köpa. Och kan han pruta ner priset vid snabb affär till 25 så har han sedan ett grym kamera samt grundobjektiv..

Dvs

Sony A850 + Carl Zeiss 24-70 f2,8 ZA SSM

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=122601

 

[JazzBass]

Det är här haken finns. Ett riktigt bra objektiv för APS-C är anpassat för APS-C, och alltså är det inte särskilt "långvarigt" om man senare ändå kommer att byta kamerahus till ett med större sensor.

Men ja, ett begagnat 17-55 till "bra" pris ger bra resultat för pengarna.

Med betoning på om. Visst är FX många fotografers dröm men har man begränsad budget och inga ambitioner att bli proffsfotograf, så klarar man sig alldeles utmärkt med DX. Ett bra aps-c-hus är ett riktigt bra komplement även om man skulle uppgradera till FX. Märker man att man kommer att satsa på telefotografering så är aps-c klart det smartaste alternativet, bortsett från om man har obegränsad budget och vill nå långt (över 300mm brännvidd). Långa telen är dyra och med aps-c får du en brännviddsförlängning till ett oslagbart pris.

Fastän man uppgraderar till FX behöver man ju inte ge upp sin DX-kamera. Det är ofta bra att ha två kameror. T.ex. så kan det göra att man slipper en hel del objekivbyten (om man tar båda med förstås), och att ha en reservkamera om den ena ger upp är aldrig fel heller, speciellt inte i kritiska lägen eller om den ena är på service. Så jag ser inget större fel i att satsa på objektiv avsedda för DX, speciellt inte då objektiv generellt inte sjunker lika mycket i värde som kamerahus.

 

[EriKarlsson]

Canon 7D kostar just nu på Cyberphoto 16.990 kronor. Din budget klarar den och 5.000 kronor till säger du. Summa 21.990 kronor.

Canon 50D kostar 9.490 kronor. Då har du 7.000 kronor till att satsa på vettig optik. Summa 12.000 kronor. Så skulle jag vända på steken. Pruta inte på optiken. Pruta på kamerahuset. Kamerahus = pryl och förbrukningsartikel. Objektiv = bildkvalitet och långsiktigt hållbar investering.


Några förslag:
Top of the line: Canon 24-70L 2,8. Du kommer att älska det och ha kvar det även om och när du byter till fullformatare om ett antal år. Kostar 11.995 kronor och äter då upp hela budgeten för dej men ger dej ett ganska begränsat brännviddsomfång. Gör även kameran framtung. Skulle därför inte rekommendera det helhjärtat. Men oj vilket underbart objektiv!!!

Bra ljusstarkt normalzoom: EF-S 17-55/2,8 IS USM. 9.450 kronor. Men 24-70 är kanske vettigare då för dej? Du pratar ju om porträtt, tänkte jag. Vet inte.

Bra normalzoom men med trevligare zoomomfång: EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM. 8.190 kronor. Lite i ljussvagaste laget, kan jag tycka. Inget slår ju f2,8...

Bra telezoom: EF 70-200/4,0 L IS USM. Kostar en rejäl slant. Lillebror utan IS är skarpt och bra men f4,0 gör att man gärna vill ha IS. 11.935 riksdaler. Jag har själv den utan IS och gillar den skarpt men IS skulle förstås smakat bra.

Bra lånzoom och allt-i-allo: 18-135/3.5-5.6 IS. Omtalat som skarpast i klassen. Lite i ljussvagaste laget. 4.095:-
Varför inte komplettera med en extrem vidvinkel? Tokina 11-16/2,8 för 6.995 kanske?

 

[Makten]

Med betoning på om. Visst är FX många fotografers dröm men har man begränsad budget och inga ambitioner att bli proffsfotograf, så klarar man sig alldeles utmärkt med DX.

Javisst, men nu är ju budgeten uppenbarligen ganska stor. Jag hade personligen inte ens tittat åt en APS-C-kamera om jag stod inför samma val som trådskaparen. Jag befinner mig ett snäpp högre i kostnad för mitt fotograferande, men många av de objektiv som jag prisat mest kostar verkligen inte särskilt mycket. Av det jag har kan jag bygga ihop ett dunderkit på 3 objektiv för tretusen spänn. Manuell fokus blir det då, men det är inga problem om man inte fotar sport.

Exempelvis:

Nikkor 28/2,8 AI-S, 1000:-
Nikkor 50/1,8 AI-S, 1000:-
Nikkor 105/2,5 AI-S, 1000:-

Där har du tre objektiv som är helt sjukt bra på FF. Lägg sen till en beggad D700 och man kommer lätt under 25 lök. Det finns inga objektiv som kan ge samma resultat på APS-C som de ovanstående ger på FF. Om man sen tycker att det är "bra" är väl en smakfråga.

 

[Moode]

Nu har jag precis testat att fotografera med D300S, och läst test efter test av alla möjliga kameror, läst era synpunkter och försöker febrilt kyla huvudet.

Jag älskade känslan i D300S, som kändes gedigen, nästan som en guldklimp, sköna reglage. Mycket bra kamera, men som jag ser det är objektiven alldeles för dyra (jag får mer för pengarna när det gäller Canon som jag ser det).

Jag kommer att köpa en ny kamera, så begagnade är uteslutet (med tanke på tipsen om begagnade fullformatare). Dock står det mellan 50D och 7D. Den stora frågan är om jag skall lägga 13000kr på objektiv eller 7000kr. Där kommer svårigheten.

Jag står i valet och kvalet att köpa en 7D, och välja mellan Canon EF 50/1,4 USM eller kanske Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro. Det är trots allt en period nu av 5 månader, där jag ska lära känna min kamera, och känna efter vad jag saknar/önskar.

Sen kommer jag eventuellt att satsa på ett EF 70-200mm f/4L IS USM till sommaren, detta i kombination med något fisheye. Detta är dock ett senare problem.

Rätta mig - tänker jag galet nu?

 

[Moode]

Makten, det du skriver är faktiskt rätt intressant. Den enda anledningen till att jag är lite rädd för beg D700 är att den kanske plåtat 150000.

 

[Makten]

Makten, det du skriver är faktiskt rätt intressant. Den enda anledningen till att jag är lite rädd för beg D700 är att den kanske plåtat 150000.

Hur många bilder den tagit är lätt att kolla upp. Be om en bildfil tagen på något som gör att du är säker på att det inte är en gammal bild. Sen är det bara att ladda hem ett gratisprogram för att kolla EXIF-information. I denna finns en hexadecimal siffra som anger totalt antal exponeringar med kameran.

 

[Moode]

Hur många bilder den tagit är lätt att kolla upp. Be om en bildfil tagen på något som gör att du är säker på att det inte är en gammal bild. Sen är det bara att ladda hem ett gratisprogram för att kolla EXIF-information. I denna finns en hexadecimal siffra som anger totalt antal exponeringar med kameran.

Tack för det. Detta tål att tänkas på.

 

[pellepang]

En fråga som du bör ställa dig är om du ska köra APS-C eller fullformat.
Jag vet inte hur de e med Nikon men med canon kan du inte köra ett APS-C anpassat objektiv på en fullformatare men tvärt om går bra. Jag har själv båda typer av kameror och håller nu på att byta all min optik till EF (fullformat) och ångrar att jag någonsin köpt något annat.

Mitt råd är att du köper en beg 5D eller liknade FF och en standardzoom av högsta kvalité.
Då har du en bra grund att bygga på. Kameran kommer du troligen att byta om något/några år men optiken kommer du att ha kvar betydligt längre, så det är det du ska lägga dina pengar på.

 

[EriKarlsson]

Jag har själv båda typer av kameror och håller nu på att byta all min optik till EF (fullformat) och ångrar att jag någonsin köpt något annat.

Jag tycker att den här iakttagelsen är rätt vettig! Ha den i åtanke. Enda gången du verkligen behöver optik som är specialanpassad till sensor i crop-format är vid extrem vidvinkel. Brännvidder som ger egenskaper motsvarande 24mm eller där under på fullframe, alltså.