HJÄLP, mig att hitta den rätta objektivet till min 600d, förvirrad!!

[lidisthlm]

Jag gjorde så klart mistaget att köpa ett objektiv via nätet som jag nu inte alls är nöjd med, förutom att den tar bra när bilder. (1.4 50mm)
Och objektivet som jag fick med kameran är jag heller inte nöjd med ( (jag köpte kitet)

Kamerans kit objektiv:

Den filmar bra men när jag ska filma i lodrätt så måste jag stå en bit i från kameran för att jag ska ha med hela kropps bilden. Så man ser väldigt tydligt att jag är långt ifrån. Och den tar med ganska mycket utav bakgrunden, vilket jag inte vill. Vill hellre att den ska ta en närmare bild på min hela kropp. Som bild nummer 1, jag vill att det ska se ut så där när jag filmar. Att det ser ut som att jag står precis brevid och att den får med HELA kroppen, från top till tå.




1.4 50mm objektivet:

Det ska vi inte ens tala om hahahaha.... jag måste stå minst 4-6m för att så med hela kroppen. Och sen zoomar den inte in automatisk. Utan jag måste gå fram o se till att zoomen är inställd korrekt. (JÄTTE JOBBIGT!!!)

Vad jag vill ha:

Ett objektiv som zoomar automatisk när jag förflyttar mig fram eller bak.

Att objektivet kan ta en helkropps bild när jag står 0,5-1m ifrån den.

Att det är bra ljuskvalité, eftersom jag ska filma mycket med den. Alltså att bild/video kvalitet blir lagom ljust även när om dagsljuset försvinner.


Nu är frågan: Vilket objektiv ska jag köpa som har dessa egenskaper? Är 55mm 1.8 objektivet ett sådant som jag vill ha? Har en budjet på 2-3000:-

P.s jag kan tyvärr inte prata kamera språket (hahaha) så ni får förklara lite tydligare om vad visa begrepp betyder hehe...

Tack!

 

[lidisthlm]

Så här ser det ut ungefär när jag ska filma med mitt kamera objektiv....

Vill inte att det ska se ut att jag står så långt ifrån när jag filmar eftersom jag filmar i mitt vardagsrum till min blog.

 

[j2^]

Jag förstår inte vad du pratar om överhuvudtaget. Vad menar du med "zoomar automatiskt"? Det finns inga sådana objektiv. Menar du att det inte fokuserar automatiskt? Isåfall har du ställt in kameran fel, för utrustningen klarar definitivt av det.

Nej, 55mm kommer att leda till att du behöver stå ännu längre ifrån för att få med hela personen.

Vill du få med en hel person på "en meters avstånd" så behlver du en supervidvinkel, nästan en fish eye, och dessa förvränger bilden ut mot kanterna.

Kanske något i stil med http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123620

Ett billigare alternativ är http://www.cyberphoto.se/info.php?article=14mmTca men det är helt manuellt, ingen autofokus osv.

 

[lidisthlm]

Jag förstår inte vad du pratar om överhuvudtaget. Vad menar du med "zoomar automatiskt"? Det finns inga sådana objektiv. Menar du att det inte fokuserar automatiskt? Isåfall har du ställt in kameran fel, för utrustningen klarar definitivt av det.

Nej, 55mm kommer att leda till att du behöver stå ännu längre ifrån för att få med hela personen.

Vill du få med en hel person på "en meters avstånd" så behlver du en supervidvinkel, nästan en fish eye, och dessa förvränger bilden ut mot kanterna.

Kanske något i stil med http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123620

Ett billigare alternativ är http://www.cyberphoto.se/info.php?article=14mmTca men det är helt manuellt, ingen autofokus osv.

Precis! att den inte fokuserar menar jag.... sorry!

vad tycker du om tamron 17-50/2,8?? finns det någon liknande fast med lite billigare pris?

 

[j2^]

Precis! att den inte fokuserar menar jag.... sorry!

vad tycker du om tamron 17-50/2,8?? finns det någon liknande fast med lite billigare pris?

Om din 50mm inte fokuserar så har du ställt in den eller kameran fel, men tänk på att autofokus under filming är i princip värdelöst på de flesta DSLR-kameror.

Nej, du kommer troligen inte att hitta någon billigare ljusstark normalzoom än tamronen. Den är faktiskt relativt prisvärd.

Fast det finns en anledning till att den är så billig, titta vad som händer om vi jämför den med Canons "proffsvariant" av 24-70

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Så ser skillnaden mellan 4 000kr och 15 000kr ut.

Klicka på pilarna mellan "rullgardinsmenyerna" för att växla mellan objektiven.

 

[lidisthlm]

Om din 50mm inte fokuserar så har du ställt in den eller kameran fel, men tänk på att autofokus under filming är i princip värdelöst på de flesta DSLR-kameror.

Nej, du kommer troligen inte att hitta någon billigare ljusstark normalzoom än tamronen. Den är faktiskt relativt prisvärd.

Fast det finns en anledning till att den är så billig, titta vad som händer om vi jämför den med Canons "proffsvariant" av 24-70

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Så ser skillnaden mellan 4 000kr och 15 000kr ut.

Klicka på pilarna mellan "rullgardinsmenyerna" för att växla mellan objektiven.

okej, men kommer den att få med hela kroppen från ett relativt nära avstånd?

 

[j2^]

okej, men kommer den att få med hela kroppen från ett relativt nära avstånd?

Nej, du kommer fortfarande att behöva ett par meter. En inte allt för exakt uträkning säger att det avstånd som du är nöjd med på din 50mm kan du lite mer än halvera med ett 17-50. Så, om du tycker du behöver sex meter med 50 mm så kommer du att klara dig på 3-4 med 17-50

Det du vill göra är kräver väldigt dyr optik till en systemkamera och gärna en fullformatssensor, r en webkamera för en tusenlapp gör faktiskt jobbet bättre om det enda du vill uppnå är att kunna filma helfigur på kort avstånd.

 

[Snapphane]

Det är väl bara EOS 650D av Canons som har autofokus vid filmning. Så filmar man får man fokusera manuellt. Men rätta mig om jag har fel.

 

[pdahlen]

Filmar du eller fotar du?

Ja något med mer vidvinkel gör att du kan stå närmare, håller också på Tamron 17-50/2,8 utan VC. Du behöver nog ha fjärrkontroll för att få fokus att fungera, om du använder timern på kameran är jag inte säker på att det går

 

[j2^]

Filmar du eller fotar du?

Det står "filmar" på flera ställen i inläggen

 

[Parsi]

När man stöter på nån som vet så lite om foto, vet man ju knappt var man ska börja,.. ;-)

Jag utgår från att du menar fokusera (att ställa in skärpan på rätt avstånd) när du hugger till med "zooma". Zooma är annars att ändra brännvidden. Ett fast objektiv (fast brännvidd) som ditt 50mm F/1.4 kan naturligtvis inte zooma.

Brännvidden styr bildvinkeln. Du kan tänka dig det som avståndet från bildsensorn till ett tänkt hål, som en linje till en avbildad punkt måste passera genom. Ju längre bort du placerar detta hål, ju snävare vinkel får du från ytterkanterna på sensorn. Lång brännvidd -> liten bildvinkel -> litet utsnitt-> förstoring/tele/kikareffekt. Kort brännvidd -> stor vinkel -> stort utsnitt -> flyttar saker bort från dig/tar med mer av omgivningen.

Jag tror en vidvinkelzoom skulle passa dig bra. T.ex 10-20mm nånting. Tyvärr går de dåligt in på din budget. Du skulle kunna prova att leta efter ett begagnat Tamron 10-24. Tyvärr kan nog försäljningen av ett sånt objektiv bero på att ägaren inte är helt nöjd (Tamron har kanske inte riktigt samma kvalitetskontroll som Canon). Men det är kanske ok nog för dig?

Sigma har annars ett 10-20mm F/4-5.6 för under 4,000. Jag har ett sådant och är nöjd med det. Det skall dock påpekas att jag inte filmar. Filmning ställer ju lite extra krav på autofokusen, att den ska gå och följa mjukt. För ca 1,500 mer finns en ljusstarkare Sigma 10-20mm F/3.5. För ytterligare pengar, närmare 6,000, finns även en supervidvinkelzoom Sigma 8-16mm F/4.5-5.6.

Annat alternativ är en fast vidvinkel. "Fisheye" rekommenderar jag inte, eftersom bilden blir starkt förvrängd. Bättre är en vanlig raktecknande vidvinkel. Samyangs helmanuella 14mm är raktecknande (men heller inte helt billig).

Till sist är jag ju dock nyfiken varför Kit-objektivet inte duger? Vilket skaffade du? Eftersom den vanliga 18-55mm zoomen är mycket mångsidig, och du kan ställa in 18mm på den, vilket är mycket vidare vinkel än din 50mm F/1.4. (Varför skaffade du 1.4'an förresten? Ett ganska dyrt objektiv med väldigt litet användningsområde. Väldigt olämpligt för folk på en liten budget.. I synnerhet som det finns en jättebillig och jättebra 50mm F/1.8. Om du skaffade pga "råd" från dessa forum, vet du nu vad såna råd ibland kan vara värda. ;-) )

 

[Parsi]

När man stöter på nån som vet så lite om foto, vet man ju knappt var man ska börja,.. ;-)

Jag utgår från att du menar fokusera (att ställa in skärpan på rätt avstånd) när du hugger till med "zooma". Zooma är annars att ändra brännvidden. Ett fast objektiv (fast brännvidd) som ditt 50mm F/1.4 kan naturligtvis inte zooma.

Brännvidden styr bildvinkeln. Du kan tänka dig det som avståndet från bildsensorn till ett tänkt hål, som en linje till en avbildad punkt måste passera genom. Ju längre bort du placerar detta hål, ju snävare vinkel får du från ytterkanterna på sensorn. Lång brännvidd -> liten bildvinkel -> litet utsnitt-> förstoring/tele/kikareffekt. Kort brännvidd -> stor vinkel -> stort utsnitt -> flyttar saker bort från dig/tar med mer av omgivningen.

Jag tror en vidvinkelzoom skulle passa dig bra. T.ex 10-20mm nånting. Tyvärr går de dåligt in på din budget. Du skulle kunna prova att leta efter ett begagnat Tamron 10-24. Tyvärr kan nog försäljningen av ett sånt objektiv bero på att ägaren inte är helt nöjd (Tamron har kanske inte riktigt samma kvalitetskontroll som Canon). Men det är kanske ok nog för dig?

Sigma har annars ett 10-20mm F/4-5.6 för under 4,000. Jag har ett sådant och är nöjd med det. Det skall dock påpekas att jag inte filmar. Filmning ställer ju lite extra krav på autofokusen, att den ska gå och följa mjukt. För ca 1,500 mer finns en ljusstarkare Sigma 10-20mm F/3.5. För ytterligare pengar, närmare 6,000, finns även en supervidvinkelzoom Sigma 8-16mm F/4.5-5.6.

Annat alternativ är en fast vidvinkel. "Fisheye" rekommenderar jag inte, eftersom bilden blir starkt förvrängd. Bättre är en vanlig raktecknande vidvinkel. Samyangs helmanuella 14mm är raktecknande (men heller inte helt billig).

Till sist är jag ju dock nyfiken varför Kit-objektivet inte duger? Vilket skaffade du? Eftersom den vanliga 18-55mm zoomen är mycket mångsidig, och du kan ställa in 18mm på den, vilket är mycket vidare vinkel än din 50mm F/1.4. (Varför skaffade du 1.4'an förresten? Ett ganska dyrt objektiv med väldigt litet användningsområde. Väldigt olämpligt för folk på en liten budget.. I synnerhet som det finns en jättebillig och jättebra 50mm F/1.8. Om du skaffade pga "råd" från dessa forum, vet du nu vad såna råd ibland kan vara värda. ;-) )

P.S. Ja just det. Som någon redan påpekat måste du fokusera manuellt med 600D.

 

[Parsi]

Nej, du kommer fortfarande att behöva ett par meter. En inte allt för exakt uträkning säger att det avstånd som du är nöjd med på din 50mm kan du lite mer än halvera med ett 17-50. Så, om du tycker du behöver sex meter med 50 mm så kommer du att klara dig på 3-4 med 17-50

Man får samma bildutsnitt på 1.8m med 17mm, som på 6m med 50mm.

Jag har räknat ut det med tan/atan, men det följer nog helt geometriskt från triangellikformighet.
1.8/17 ~= 6/50

 

[lidisthlm]

P.S. Ja just det. Som någon redan påpekat måste du fokusera manuellt med 600D.

okej... men är det någon större skillnad på tamron objektivet och mitt kit objektiv? (EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS )

 

[Parsi]

Det du vill göra är kräver väldigt dyr optik till en systemkamera och gärna en fullformatssensor, r en webkamera för en tusenlapp gör faktiskt jobbet bättre om det enda du vill uppnå är att kunna filma helfigur på kort avstånd.

Det där är ju faktiskt en bra tanke. Det finns ju säkert inte bara webkameror utan många andra billiga kameror, vanliga kompaktkameror, som kan göra det hon vill med utmärkt resultat. En hel del av dem går in på budgeten dessutom.

 

[j2^]

okej... men är det någon större skillnad på tamron objektivet och mitt kit objektiv? (EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS )

I hur långt bort du måste stå? Nix, inte en mätbar skillnad. Tamronobjektivet är ljusstarkare, inte så mycket i vidvinkelläge, men markant i teleläge,

 

[Parsi]

okej... men är det någon större skillnad på tamron objektivet och mitt kit objektiv? (EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS )

Nej. Tamron objektivet ger dig aningens större vinkel, 17mm mot 18mm, och mer ljus. Har du svårt att få belysningen att räcka till, ger Tamronobjektivet aningen mer. 18-55 är däremot skarpare, något som jag dock inte tror gör nån skillnad alls för din filmning.

..Så, lite mer ljus vid max bländaröppning.

 

[larsborg]

Nej. Tamron objektivet ger dig aningens större vinkel, 17mm mot 18mm, och mer ljus. Har du svårt att få belysningen att räcka till, ger Tamronobjektivet aningen mer. 18-55 är däremot skarpare, något som jag dock inte tror gör nån skillnad alls för din filmning.

..Så, lite mer ljus vid max bländaröppning.

HJÄLP!
Trådskaparen borde snarast kolla i kamerans manual, där finns all nödvändig info!

Tamrons vinkel på 17 mm, var man hittar den är överkurs, om man inte har grundkunskaperna och en ficklampa.
Det är betydligt lättare, att använda en mobiltelefon, än en Canon 600D.

 

[Fredrik AVT]

Vill man ha fungerande autofokus vid filmning (inte bara att den finns men fungerar hyffsat snabbt) är det antingen Sony SLT eller en spegellös kamera från annan tillverkare än Canon som gäller. Canon filmnar bra, men kontrastautofokus som gäller vid filmning är Canon (och Nikon och Pentax samt Sony f u SLT) dålig på, tyvärr.

Ett alternativ om det absolut måste vara autofokus vid filmning och det är prio ett är tyvärr att byta system. Tänk dock på att skärpedjupet är ganska stort med vidvinkel och kan du blända ner (högt bländartal A eller M läge) så blir skärpedjupet stort så det kan gå att förinställa fokus även om fokus måste vara manuell.

 

[lidisthlm]

HJÄLP!
Trådskaparen borde snarast kolla i kamerans manual, där finns all nödvändig info!

Tamrons vinkel på 17 mm, var man hittar den är överkurs, om man inte har grundkunskaperna och en ficklampa.
Det är betydligt lättare, att använda en mobiltelefon, än en Canon 600D.

Lars, jag har redan gjort det tack. Jag vet bättre, att man ska läsa först i manualen och fråga sen. Tack!

Vet ni om det går att filma med en skärm på 16:9 i canon 600d?