Helheten

[k-oskarina]

Så spännande, diskussionen fortsätter...
Orden om att en oljemålning bör man se på avstånd, det var ej mina ord utan nån betydligt kunnigare. Som bild eller konstverk är det väl ändå meningen att man har ett visst avstånd och få njuta av en helhet. Sen detta att man vill krypa nära för att se tekniken och det som hör till...men då är det väl inte helheten man är ute efter.

Tänk detta underbara att -drabbas av en bild- (kanske bli tårögd) -att bli helt tagen- av en bild. Kan det vara helheten tro? Eller kompositionen, eller nån speciell beröringspunkt, eller att man förvånas över fotografens val av motiv. Som kanske sammanfaller med ens egen känsla, något man själv fotat, tänkt fota, en vinkel eller beskärning som tangerar en själv på något vis. Kan vara så starkt.

Eftersom vi fortsätter att tala om helhet och delar...så en liten enkel jämförelse. Jag har lagt ut en liten M&ML-promenad (motions & motivletarpromenad) på min sida. Bestämde mig själv för en promenad där jag skulle plåta det mesta (el mycket) vid vägkanten.
Vad hittar jag? Bilderna var för sig är verkligen inga toppar - var aldrig meningen utan det var precis bara helheten jag var ute efter. Kanske ge inspiration till någon som har tillfällig brist. När jag ibland nu ser att folk har klickat fram bilderna en och en, vill jag nästan skrika: Det var inte det som var meningen. Det var HELHETEN jag var ute efter!! Några enstaka har gjort mig lycklig för att de förstått vad jag menat. Stort tack till dem!
Godnatt från Ulla.

 

[Piscovery]

Att inte stora mästare skapar mästerverk varje gång är sant. Jag tror säkert att de har en hög lägsta nivå.

Kommer nu att tänka på om alla motiv har potential att bli mästerverk. Jag antar att varje motiv har en outömlig mängd bildideer och angreppsätt.

 

[Niclasfoto]

Heltheten är något som jag önskar skall drabba betraktaren. Det behöver inte alls handla om ngn chock eller så utan helt enkelt att betraktaren skall på en viss nivå liksom få ett "paket med former, detaljer och toner som hos betraktaren inger associationer".
Dessa associationer drabbar betraktaren och utsätter honom/henne för en mer eller mindre komplett visuell upplevelse oavsett om betraktningstiden är lång eller buskort.

För mig handlar det om att detta paket av visuella uttryck skall ha möjlighet att avsmakas av det betraktande sinnet på/under både kort och lång tid. Det avgörande momentet som jag ser det är betraktarens första konfrontation med bilden, senare övertar viktigheten i andra moment.

Jag lägger alltså stor vikt vid att helheten i bildspråket skall läsas på den kortaste milisekund men samtidigt att bilden behåller vissa triggande moment.

För att en bild skall uppnå denna snabba "läseffektiviteten" hos sin betraktare så lägger JAg stOr vikt vid att bilderna skall behålla en enkelthet generellt och en grafiskt tydlighet med rellativt enkla bild/form-element.
När detta ligger utifrån sitt syffte väl inom formatet så uppnår man ofta en kvick och ofta avagörande kontakt med betraktaren.



En bild kan vara väldigt komplex men samtidigt enkel i sin helhet,,, en bild som har detaljer i varje millimeter upplevs snart som rent monoton,, Alltså kan alla motiv och bilidelement innehålla alla olika grader av komplexitet.
Som fotograf handlar det om att sortera och välja ut,, den som målar väljer i stället att lägga till.


Helheten för mig är hur de olika visuella egenskaperna duellerar inom formatet i den skapandes sinne och senare i konfrontation med den betraktandes sinne.
Jag känner på en enda gång att Terjes bild i tråden har egenskapen att avge sin helhet på mycket mycket kort tid och att den senare också har detaljer och flera djup som gör den visuellt och kännslomässigt intressant på lång tid.


Mvh Niclas, som försöker uttrycka med ord det som känns så glasklart i huvudet,,,