Har alla Photoshop?
- Trådstartare Enicar
- Start datum
jorgene
Aktiv medlem
Gå vänligen tillbaka och läs mina inlägg innan du skriver nästintill förolämpande kommentarer.
Jag har i varje inlägg påpekat att det *är* skillnad mellan PS och läkemedel, men också varför jag ändå gjort jämförelsen. Jag påpekade också att jag *är* beredd att rucka på mina principer när det gäller AIDS-mediciner till Afrika (*helst* bör det dock ske med någon slags gemensam överenskommelse som i Tamiflu-fallet du nämner)
alf109
Aktiv medlem
Det är väl det som är det egentliga problemet när det gäller "piratkopiering", att de som inte betraktar detta som ett brott inte anser att de stjäl något substansiellt som det går att ta på. Faktum kvarstår dock, oavsett om man köper en kamera eller en programvara, att den största kostnade är utvecklingskostnader.
Det som jag tycker är en smula trångsynt är att man inte vill/kan inse att om alla skulle piratkopiera sina programvaraor, musik, böcker mm så skulle dessa åtråvärda ting knappast excistera. Det är ju inte ideell verksamhet vi snackar om här, och en systemutvecklare på adobe kräver lika hög lön som en systemutvecklare på canon. Sedan kan man givetvis ha åsikter om huruvida bolags vinstnivåer och dylikt är rimliga, men det är en helt annan dskussion.
Jag tycker egentligen att det hela är mycket enkelt. Om jag inte anser att priset på en vara, oavsett vilken, motsvarar glädjen/nyttan så köper jag den inte.
Ni som propagerar för att det skall vara ok att stjäla programvara mm kanske skulle förklara för oss andra hur berörda verksamheter skulle kunna finansieras.
Makten
Aktiv medlem
Precis som så många av oss redan sagt så är det företagslicenser som i dagsläget inbringar pengar till tillverkarna, så jag fattar inte var problemet ligger? Piratkopieringen är redan så utbredd att det knappt kan bli värre, och då skulle vi alltså redan idag ha en situation där bra produkter börjar försvinna, men det har vi väl inte?
Ännu en gång; så länge de som tjänar pengar på att använda en viss programvara också är med och betalar för den så funkar det. Privata användares snyltande kan i mina ögon aldrig nånsin ge upphov till en förlust som är större än reklamvinsten av samma uppträdande. Inte inom den här branschen i alla fall.
wico
Aktiv medlem
Jag argumentar inte emot dig i principfrågan för eller emot piratkopiering. Jag invänder bara mot att så många inte vet skillnaden på vad lagen säger. Det ena brottet heter stöld i lagtexten och det andra brottet heter upphovsrättsbrott i lagtexten.
Om du blir tagen med en piratkopia av polisen så kommer du INTE bli åtalad för stöld utan för brott mot upphovsrätten.
Däremot om du går in i en fysisk butik och stjäl CS2 från hyllan och går hem med den, då kommer du bli åtalad för stöld och inte upphovsrättsbrott.
Hoppas du nu förstår skillnaden på dessa två olika brott.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Liten sidonotering, bara så att vi inte lurar folk. I princip gäller alla patent i 20 år från ansökningsdatum oavsett uppfinningens art.
Läkemedel kan dessutom få förlängd skyddstid med ytterligare några år. Detta beror på att man måste söka patent i ett tidigt skede av en produkts utvecklingsfas (patent måste sökas innan man gör uppfinningen offentlig). Eftersom det kan ta många år efter utvecklingsstarten (och patentansökan) innan ett läkemedel kan släppas på marknaden går ofta 8 till 10 år av skyddstiden innan medicinen släpps ut på marknaden. Därav detta undantag för läkemedel.
/f
Tomasz
Aktiv medlem
Fotosidan kopierad
Jag har nu blivit omvänd, det verkar ju ganska bra att kopiera saker över nätet.
Så medan diskussionen har pågått har jag kopierat hela FS-siten till en av mina burkar, nice!
Fick inte med lösenord o.dyl, men det behöver jag inte, kan ju kolla på allt ändå.
Jag såg att domänen fotosidan.es är ledig, inte för att jag vill starta en egen site men om någon annan är intresserad kan jag bidra med material och idéer.
Jag har nu blivit omvänd, det verkar ju ganska bra att kopiera saker över nätet.
Så medan diskussionen har pågått har jag kopierat hela FS-siten till en av mina burkar, nice!
Fick inte med lösenord o.dyl, men det behöver jag inte, kan ju kolla på allt ändå.
Jag såg att domänen fotosidan.es är ledig, inte för att jag vill starta en egen site men om någon annan är intresserad kan jag bidra med material och idéer.
alf109
Aktiv medlem
Jag förstr mycket väl skillnaden i rubriceringen av dessa brott. Jag hoppas att andra förstår att den principiella skillnaden när det gäller tex stöld av programvara är ganska liten (det är ju inte kartongen och cd skivan som utgör kostnaden du betalar för). Brott mot upphovsrätten är väl en smula föråldrad och kom väl ursprungligen till för att skydda tex författare och musiker mfl från att bli bestulna sina verk och idéer, kan väl snarast liknas vid patentstöld i den kommersiella världen. Båda dessa exempel handlar ju oftast om att man snor en idé och inte slutprodukten i sig.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Just därför gäller patent på medicinen i regel bara ett kort antal år som jag skrev.
I Losecs fall så sökte man patent redan på 70-talet för den magsyra-minskande substansen som finns i Losec. När sen Losec lanserades så hade ett stort antal av patent-åren redan gått. Därför gäller patenten på medicinen bara i några år som jag skrev.
Och patenten gäller bara för den magsyra-minskande substansen i Losec.
wico
Aktiv medlem
Re: Fotosidan kopierad
Kan inte se något omoraliskt om du har en lokal kopia av fotosidan på din dator. Ingen skillnad mot att surfa lokalt eller uppkopplad egentligen.
Om du inte har hackat deras server och laddat hem alla php filer & databasen så har du ju inte gjort något intrång eller olagligt vad jag kan se det som.
Om du vill starta en fotosidan.es så är det fritt fram att ha fotosidan.se som inspiration och bygga upp en egen site, "fotosidan" som namn går nog inte att varumärkesskydda då det är för allmänt.
så jag tror det är fritt fram kör hårt
Kan inte se något omoraliskt om du har en lokal kopia av fotosidan på din dator. Ingen skillnad mot att surfa lokalt eller uppkopplad egentligen.
Om du inte har hackat deras server och laddat hem alla php filer & databasen så har du ju inte gjort något intrång eller olagligt vad jag kan se det som.
Om du vill starta en fotosidan.es så är det fritt fram att ha fotosidan.se som inspiration och bygga upp en egen site, "fotosidan" som namn går nog inte att varumärkesskydda då det är för allmänt.
så jag tror det är fritt fram kör hårt
casting
Aktiv medlem
Intressant att notera...
....är att om ni lusläser licensvillkoren på åtminstone Adobe CS paket (volymlicens iof) så tillåts i princip att man lägger in programmet på så många datorer man vill så länge man bara använder en av dom i taget. Det medför att jag kan använda min företagslicens på både min stationära, min hemdator och min bärbara under förutsättning att jag bara använder en i taget....
....är att om ni lusläser licensvillkoren på åtminstone Adobe CS paket (volymlicens iof) så tillåts i princip att man lägger in programmet på så många datorer man vill så länge man bara använder en av dom i taget. Det medför att jag kan använda min företagslicens på både min stationära, min hemdator och min bärbara under förutsättning att jag bara använder en i taget....
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Ja, det blir ju effekten även om man i de flesta fall får 10-15 år av skydd på marknaden vilket jag inte vill benämna "några år". Det är ju också så att ett läkemdel ofta skyddas av många olika patent som avser olika ingredienser i medicinen. Vissa av dessa patent är sannolikt sökta sent i utvecklingsprocessen och kan räcka som ett skydd mot andra tillverkare.
Det var inte min avsíkt att skriva något på din näsa, jag ville bara nämna att det inte finns någon speciell legal skyddstid för läkemedel.
Hambern
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stjäl kameran?
Det är en jävla skillnad på att en tjej, låt oss kalla henne Elin, som studerar och har knaper ekonomi och aldrig skulle kunna drömma om att vare sig kunan leva på sitt fotograferande eller hosta upp 8'000:- för Photoshop istället tar och laddar ner programmet för sitt egna nöjes skull än om Samsung kopierade en av Nikons egna modeller och säger att de är deras egen och dessutom har mage att ta betalt för det hela. Jag tycker att det är en så absurd liknelse att alla borde begripa det så jag väljer att inte kommentera det. Föreställ dig till exempel Elin stå där på torget och sälja "Elins Photografica 1.0" som hon gjort "aldeles själv".
Kan ärligt talat inte begripa alla ni som fullt frivilligt springer mångmiljonärers i USA intressen. Misstänker att det snarare handlar om att rättfärdiga sitt eget köp för sig själv. Eller finns det på allvar någon som avstår ifrån att ladda ner photoshop av moraliska orsaker och istället håller tillgodo med annat?
Det är en jävla skillnad på att en tjej, låt oss kalla henne Elin, som studerar och har knaper ekonomi och aldrig skulle kunna drömma om att vare sig kunan leva på sitt fotograferande eller hosta upp 8'000:- för Photoshop istället tar och laddar ner programmet för sitt egna nöjes skull än om Samsung kopierade en av Nikons egna modeller och säger att de är deras egen och dessutom har mage att ta betalt för det hela. Jag tycker att det är en så absurd liknelse att alla borde begripa det så jag väljer att inte kommentera det. Föreställ dig till exempel Elin stå där på torget och sälja "Elins Photografica 1.0" som hon gjort "aldeles själv".
Kan ärligt talat inte begripa alla ni som fullt frivilligt springer mångmiljonärers i USA intressen. Misstänker att det snarare handlar om att rättfärdiga sitt eget köp för sig själv. Eller finns det på allvar någon som avstår ifrån att ladda ner photoshop av moraliska orsaker och istället håller tillgodo med annat?
Hambern
Aktiv medlem
Ja just ja... Innan skivan gjordes ju ingen musik och innan boktryckarkonsten så berättades det ju inte historier. hmmm... Och det finns ju inte open source-program. Glömde det... Antar att jag var lite för trångsynt.
/Mattias som lägger ut sin egen musik gratis till alla på www.kretiochpleti.tk
Hugg in vetja. Stjäl min musik
Tomasz
Aktiv medlem
Re: Re: Fotosidan kopierad
Jag fick napp direkt, har blivit bjuden 20000 för allting. Svarta pengar förstås. Nu undrar jag bara om det är någon som har tips på hur man sköter en sån affär, kan jag skaffa ett paypal-konto kanske?
Bra. Jag har inte "hackat" något, bara tagit det jag anser mig ha rätt till, jag har ju tom. betalat för medlemskapet -moralisk dumskalle som jag var. Men det är slut med sånt tjafs nu.wico skrev:
Kan inte se något omoraliskt om du har en lokal kopia av fotosidan på din dator. Ingen skillnad mot att surfa lokalt eller uppkopplad egentligen.
Om du inte har hackat deras server och laddat hem alla php filer & databasen så har du ju inte gjort något intrång eller olagligt vad jag kan se det som.
Om du vill starta en fotosidan.es så är det fritt fram att ha fotosidan.se som inspiration och bygga upp en egen site, "fotosidan" som namn går nog inte att varumärkesskydda då det är för allmänt.
så jag tror det är fritt fram kör hårt
Jag fick napp direkt, har blivit bjuden 20000 för allting. Svarta pengar förstås. Nu undrar jag bara om det är någon som har tips på hur man sköter en sån affär, kan jag skaffa ett paypal-konto kanske?
jorgene
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stjäl kameran?
Sedan har jag inget att rättfärdiga, eftersom jag (även som "semi-professionell") använder det billiga och mycket väl fungerande PS Elements -- vilket alla som har råd med en digitalkamera rimligen har råd att köpa. Som jag sade i trådens inledning: Elements täcker minst 98% av den normale amatörens behov, så snacket om att man "måste ha" PS CS är i de flesta fall bara en lam ursäkt.
Jag sringer inte "i någons intressen"; jag är fullt kapabel att ha en egen uppfattning, även om den nu avviker från din.
Sedan har jag inget att rättfärdiga, eftersom jag (även som "semi-professionell") använder det billiga och mycket väl fungerande PS Elements -- vilket alla som har råd med en digitalkamera rimligen har råd att köpa. Som jag sade i trådens inledning: Elements täcker minst 98% av den normale amatörens behov, så snacket om att man "måste ha" PS CS är i de flesta fall bara en lam ursäkt.
dJb
Aktiv medlem
Jag har som sagt köpt ps efter att ha använt piratversioner under flera år och en stor anledning var att jag var "inkörd" på programmet.
Ett moraliskt argument för att man inte ska använda en piratversion bör bygga på argument om att man på något sätt skadar upphovsmannen, t.ex. ekonomiskt. Analogin till stöld används ofta vilket Michael A m.fl. visat inte är riktig. Om jag tar på mig rollen som djävulens advokat kan man lika gärna argumentera för att adobe tjänar på en viss piratspridning. Som marknadsansvarig på Adobe skulle jag tycka det vore förträffligt om ens produkt är så eftertraktad så att privatpersoner, som annars inte skulle köpa produkten, laddar ner den. Snacka om att få gratis folkbildning på produkten utan att förlora möjligen en viss del i förlorad omsättning.
På samma sätt är det helt legalt för vem som helst att spara en av mina bilder som jag lagt upp på fotosidan och använda som skrivbordsbakgrund eller kanske skriva ut och hänga upp på väggen. Så länge den inte republiceras eller används i något kommersiellt syfte!
Men när det gäller kommersiell användning ska man naturligtvis betala för sig inte minst för att det skulle innebära en otillbörlig konkurrensfördel att som företagare använda sig av piratprogram.
När det gäller privat enskild användning så finner jag ingen större anledning till moralpanik så länge man inte försöker sko sig på produkten och jag måste erkänna att jag vid många tillfällen kopierat studiematerial och böcker och dessutom laddat ner någon film och musik (det var medans det var lagligt) och jag skulle vilja se den som hade helt rent samvete i den frågan.
Ett moraliskt argument för att man inte ska använda en piratversion bör bygga på argument om att man på något sätt skadar upphovsmannen, t.ex. ekonomiskt. Analogin till stöld används ofta vilket Michael A m.fl. visat inte är riktig. Om jag tar på mig rollen som djävulens advokat kan man lika gärna argumentera för att adobe tjänar på en viss piratspridning. Som marknadsansvarig på Adobe skulle jag tycka det vore förträffligt om ens produkt är så eftertraktad så att privatpersoner, som annars inte skulle köpa produkten, laddar ner den. Snacka om att få gratis folkbildning på produkten utan att förlora möjligen en viss del i förlorad omsättning.
På samma sätt är det helt legalt för vem som helst att spara en av mina bilder som jag lagt upp på fotosidan och använda som skrivbordsbakgrund eller kanske skriva ut och hänga upp på väggen. Så länge den inte republiceras eller används i något kommersiellt syfte!
Men när det gäller kommersiell användning ska man naturligtvis betala för sig inte minst för att det skulle innebära en otillbörlig konkurrensfördel att som företagare använda sig av piratprogram.
När det gäller privat enskild användning så finner jag ingen större anledning till moralpanik så länge man inte försöker sko sig på produkten och jag måste erkänna att jag vid många tillfällen kopierat studiematerial och böcker och dessutom laddat ner någon film och musik (det var medans det var lagligt) och jag skulle vilja se den som hade helt rent samvete i den frågan.
