Har alla Photoshop?
- Trådstartare Enicar
- Start datum
alf109
Aktiv medlem
Hambern skrev:
Ja just ja... Innan skivan gjordes ju ingen musik och innan boktryckarkonsten så berättades det ju inte historier. hmmm... Och det finns ju inte open source-program. Glömde det... Antar att jag var lite för trångsynt.
/Mattias som lägger ut sin egen musik gratis till alla på www.kretiochpleti.tk
Hugg in vetja. Stjäl min musik
Är ganska säker på att tex kompositörer på något sätt alltid tagit betalt för sitt arbete, förutom rena amatörer.
Argumentet piratkramarna oftast använder är att "om bara jag/vi/dom stjäl för eget bruk så är det inga problem" och då hamnar vi i en ganska snårig deffinitionsdjungel. Låt oss säga att du som glad amatör använder en piratkopia av tex Photoshop till dina bilder. Några år senare så ställer du ut bilder på det lokala fiket och så vill någon köpa en bild. Hur gör du då:
Låter bli att sälja bilden med hänvisning till att du inte jobbar kommersiellt och därför framställt bilden med hjälp av olagliga produkter?
Eller betalar du in licensavgiften retroaktivt eftersom du nu blivit i någon mån kommersiell?
Det finns ju faktiskt även ett samband mellan hur många som köper en produkt och prislappen på densamma. Om endast en person betalade för produkten skulle han rimligen få stå för hela kostnaden, om du förstår vad jag menar. Detta innebär i praktiken att ju fler som stjäl en produkt ju mer får vi som betalar betala och det ligger inte i mitt intresse att sponsra andras programvaror.
För det mesta kan man hämta hem och testa programvaror gratis innan man bestämmer sig för att köpa, så man behöver inte köpa grisen i säcken.
mipert
Aktiv medlem
Här kan man se vilka som leder Adobe (ägarna är väl alla som har aktier?).
I alla fall en av dem har fem teknikpatent bakom sig och har examen i datorvetenskap.
Jag är ofta inte särskilt upprörd över att folk har piratkopior hemma, det som irriterar mig är när man framställer sig som en form av hjältemodig motståndsman som för en kamp mot en ondskefull motståndare.
Vad det handlar om är väl bara att man vill ha en fräck produkt som man inte har lust att betala för...
Makten
Aktiv medlem
Det är här skon klämmer tror jag bestämt. Klart det är surt att betala och vara ärlig för en produkt när andra kommer undan gratis, inget snack om den saken. Du resonerar helt riktigt, men jag tror å andra sidan knappast att mer än kanske 10% av de som nu piratkopierar PS skulle betala för det om det inte fanns nåt annat alternativ, så i så fall skulle priset knappast sjunka nämnvärt för din del i alla fall.
Missförstå mig inte; jag vill verkligen inte snylta på andra, men som jag ser det så gör jag det heller inte i det här fallet. Adobe märker ju ingen skillnad om jag låter bli att använda PS eller om jag laddar ner det gratis. Däremot kommer mitt användande kanske bidra till att det håller sig etablerat, vilket i sin tur inbringar mer stålar på annat håll i form av proffsanvändning.
Lite perspektiv på det här med att ha råd eller inte om man är amatörfotograf bör vi väl också diskutera.
Jag har kamerautrustning för under 10000:-. Skulle jag betala för PS så hade jag haft råd med en kamera för 2000:-. Det hade inte "räckt" för att jag över huvud taget skulle tycka att det var meningsfullt att fortsätta med foto som hobby.
dJb
Aktiv medlem
Visst är det i princip fel att använda piratkopierade program och jag håller inte med om argumentet att man gör det som del i någon kamp med ärligt uppsåt mot de stora otäcka bolagen.
Däremot så tycker jag inte man behöver drabbas av moralpanik om någon privatperson laddar ner och använder ett program även om det kan uppstå gråzoner och dilemman som Alf är inne på.
Man kan ju dock även ställa frågan om hur många som surfar privat på arbetstid eller tar fem-tio minuters rökpaus varje timma. Är inte det också i så fall att likställa med stöld? I det fallet stöld av produktionstid som direkt kan påverka produktiviteten.
Men visst. Principen bör ju vara att man betalar för de programvaror som kostar och särskilt om man bedriver affärsmässig verksamhet.
Däremot så tycker jag inte man behöver drabbas av moralpanik om någon privatperson laddar ner och använder ett program även om det kan uppstå gråzoner och dilemman som Alf är inne på.
Man kan ju dock även ställa frågan om hur många som surfar privat på arbetstid eller tar fem-tio minuters rökpaus varje timma. Är inte det också i så fall att likställa med stöld? I det fallet stöld av produktionstid som direkt kan påverka produktiviteten.
Men visst. Principen bör ju vara att man betalar för de programvaror som kostar och särskilt om man bedriver affärsmässig verksamhet.
jorgene
Aktiv medlem
Du tycker vi skall prata perspektiv? Bra, då gör vi det. Har man lite perspektiv, så inser man nämligen ganska fort att det är något skevt med verklighetsuppfattningen hos den amatörfotograf som i ett och samma andetag påtalar att han: a) har en av de enklaste och billigaste DSLR:er som finns och: b) samtidigt implicit hävdar att PS CS är enda alternativet för honom.
Sanslöst! Du har en Nikon D50 och började fotografera i år -- och propsar på att världens bästa och mest omfattande bildredigeringsprogram är enda alternativet för dig, annars hade du inte tyckt det var lönt att fortsätta eftersom du fått så lite över till kameran... Jisses... Köp PS Elements då; det har du garanterat råd med.
Å andra sidan tror jag ditt lilla resonemang fört oss nära pudelns kärna hos de som förordar piratkopiering: Vill ha *allt*, vill ha det *nu* -- och vill ha det *gratis*...
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Hur du kan avgöra ifall jag "behöver" Photoshop eller inte kan jag inte förstå. Och hur det skulle vara kopplat till kamerautrustningens kostnad är också obegripligt. Jag har heller aldrig påstått att det är det enda alternativet, utan bara argumenterat för att det inte finns nån anledning för mig att låta bli att ladda ner PS.
Jag har inte testat Elements, men det skulle kanske räcka ja. Har jag möjlighet att använda ett bättre program gratis så väljer jag emellertid självklart det.
Jag anar en viss hånfullhet inför det faktum att jag inte har tillräckligt dyr utrustning, och det känns rätt oseriöst. Du har ju ingen aning om vad jag använder Photoshop till. Jag kanske sysslar med nån form av bildkonst, där själva grundbilden inte är det viktigaste, utan jag använder PS som ett verktyg att bygga mina bilder med.
zoki
Aktiv medlem
Det är ju det jag menar också. Jag vågar erkänna att jag inte lusläser och följer lagen punkt till pricka. Gud ska veta hur många gånger, hastighetsnålen överskridit en smula det som stod på skylten.
Jag slår vad att inte du heller ringer till polisen och berättar "Fan, jag råkade köra 60 på en 50 väg idag, var betalar jag era vinstgenererande 600 spänn?"
Så nej, mina pengar har aldrig varit Adobes men de kommer kanske bli, såtivida jag inte under tiden jag inte har råd med PS, blir superexpert på Gimp och upptäcker att det bättre motsvarar mina förväntningar.
Så för tusende gången, här är det ingen som tolkar lagen "rätt eller fel". Tror de flesta vet vad som gäller. Frågan är om man anser sig begå synd i stil med 10km för mycket eller att man stjäl någons leverbröd.
Alla moralister här verkar ju ha antigen problem med att förstå att det inte handlar om stöld som sådan, eller problem att förstå att det finns folk som inte ställer sig i ledet bara för att Big Brother säger så.
jorgene
Aktiv medlem
Inte min mening att vara hånfull över vare sig dig eller din utrustning. Jag kanske överreagerade och ber uppriktigt om ursäkt om du tog det så! Min poäng var bara att det verkar vara väldigt många just nybörjare som hävdar att PS CS är det enda som är värt att ha, att det i pris helt överkomliga Elements inte räcker för dem -- och sedan använder detta som motivering att piratkopiera PS CS.
Sedan använder jag också gärna något som är bättre än det jag har om det är gratis. Skillnaden mellan mig och förespråkarna av piratkopiering är dock att jag inte anser den typen av kopiering vara "gratis". Lite svårt att definiera varför, men jag antar att det i slutänden är en moralfråga. Att det vför mig personligen "kostar" att veta att jag tar något jag inte får ta, eller betalat för. Dumt och naivt? Inte vet jag, men så funkar jag i alla fall...
Makten
Aktiv medlem
Nejdå, det är lugnt;-)
Jag har som sagt inte påstått att PS är det enda vettiga, men jag förstår i viss mån din upprördhet om det nu är folk som påstår det, för det är mkt riktigt antagligen trams.
Jag tror att detta är en generationsfråga faktiskt. Jag och många i min ålder (för att inte tala om yngre) använder antagligen datorer på ett helt annat sätt (jag vet ju inte hur gammal du är, men om du fotat sen -82 så...), och vi har vant oss vid att man "måste" piratkopiera i någon mån om man ska ha det man vill ha, då mjukvara är rätt dyrt. Sen har det väl flutit på av bara farten när man blivit lite äldre.
Jag har inte en enda gång betalat för mjukvara faktiskt, och i en del av fallen är det också helt klart moraliskt oförsvarbart, det är jag medveten om.
Men i just det här fallet tycker jag att det är okej, vilket ni väl förstått nu;-)
Och jag upprepar än en gång; hade jag en vettig inkomst (är student) så skulle det kännas mer befogat att betala.
Zoso
Aktiv medlem
Jag har CS2 (engelsk) letar efter den svenska
Har även Elements 3, skall ladda hem 4'an när jag får tid.
Laddar ner allt jag kan gratis, och kommer att fortsätta med det så länge det är möjligt, precis som ALLA andra jag känner.
Om jag har dåligt samvete ? Inte ett dugg, men jag är ärlig nog att tala om det i allafall.
Har även Elements 3, skall ladda hem 4'an när jag får tid.
Laddar ner allt jag kan gratis, och kommer att fortsätta med det så länge det är möjligt, precis som ALLA andra jag känner.
Om jag har dåligt samvete ? Inte ett dugg, men jag är ärlig nog att tala om det i allafall.
Senast ändrad:
Enicar
Aktiv medlem
Och hur många har betalt för det?
Upptäckte just att min slarviga svenska i inledande meningen skulle kunna tolkas som om jag undrade hur många som får betalt för att använda PS. Kanske får de tidningar som ger tips sponsring från Adobe. Jag bara spekulerar jag påstår inte det.
Vilket drag det blev på den här tråden Brandfacklor kanske är min framtid
Upptäckte just att min slarviga svenska i inledande meningen skulle kunna tolkas som om jag undrade hur många som får betalt för att använda PS.
Kanske får de tidningar som ger tips sponsring från Adobe. Jag bara spekulerar jag påstår inte det.Vilket drag det blev på den här tråden Brandfacklor kanske är min framtid
