Slowfinger
Aktiv medlem
Ja, suck - vem har inte gjort det ;-)
Tänk så enkelt att fixa auto-iso i en firmware-uppdatering (finns ju redan begränsad auto-iso i motivlägena). Men icke.
Snålt Canon. Eller "Arrogant Canon".
Håller Canon på att tappa greppet?
- Trådstartare Slowfinger
- Start datum
Ja, suck - vem har inte gjort det ;-)
Tänk så enkelt att fixa auto-iso i en firmware-uppdatering (finns ju redan begränsad auto-iso i motivlägena). Men icke.
Snålt Canon. Eller "Arrogant Canon".
Makten
Aktiv medlem
Jag undrar hur smart det är att släppa kameror med annat än APS- eller FF-format på sensorn. För proffshus ser jag anledningen, men inte annars.
Det smartaste vore nog en motsvarighet till D200, med liten sensor, vädertätning och 10 mpix. Man får inte glömma alla som har EF-S-gluggar men vill ha en mer robust kamera än 30D.
Zoso
Aktiv medlem
Jag begriper inte varför vissa klagar på Nikons objektiv sortiment ?
För mig finns då allt jag önskar och behöver i deras sortimentet, jag förstår faktiskt inte vad dom saknar, eller är det priset på objektiven som är så mycket bättre i Canons sortiment ?
Jag kan väl hålla med om att Canon har bättre lågpris alternativ, men för ägare av proffskameror är det väl ingen skillnad, för dom finns det väl tillräckligt med gluggar i bägge systemen, och kostnaden är väl i det närmaste densamma.
/kent.
För mig finns då allt jag önskar och behöver i deras sortimentet, jag förstår faktiskt inte vad dom saknar, eller är det priset på objektiven som är så mycket bättre i Canons sortiment ?
Jag kan väl hålla med om att Canon har bättre lågpris alternativ, men för ägare av proffskameror är det väl ingen skillnad, för dom finns det väl tillräckligt med gluggar i bägge systemen, och kostnaden är väl i det närmaste densamma.
/kent.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Nej, Canon är nog inte dummare enn dej, Martin.
Jag tror det är en risk för att dom vet vad dom håller på med. Etter et par "slöa" uppdateringar undrer jag på om inte Canon kommer med en "killer"
Jag gissar inte spec.; men visst vet dom mer enn alla förståsigpåare på fotosidan.....det vorde vara konstigt annars
Påvens skägg är alltid diskutabelt ......
Gamle Erik
Anders Östberg
Guest
Canons 500/4 IS räcker som argument för mig.
Allvarligt talat, skillnaderna är inte alls så stora som en del försöker få det till. Det blir rätt hysterisk pixelpeeping på många håll. Skulle folk lägga lika mycket kraft på att utveckla sitt fotokunnande som att delta i teknikdispyter på nätet så skulle det betyda mer för bildkvaliteten än skillnaderna mellan systemen.
Allvarligt talat, skillnaderna är inte alls så stora som en del försöker få det till. Det blir rätt hysterisk pixelpeeping på många håll. Skulle folk lägga lika mycket kraft på att utveckla sitt fotokunnande som att delta i teknikdispyter på nätet så skulle det betyda mer för bildkvaliteten än skillnaderna mellan systemen.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Kort kommentar: Alla dagens D-SLR är bättre enn >99% av fotosidans fotografer. Det ända dom är dårliga på, är att ta bilder helt av sej självAnders Östberg skrev:
Canons 500/4 IS räcker som argument för mig.
Allvarligt talat, skillnaderna är inte alls så stora som en del försöker få det till. Det blir rätt hysterisk pixelpeeping på många håll. Skulle folk lägga lika mycket kraft på att utveckla sitt fotokunnande som att delta i teknikdispyter på nätet så skulle det betyda mer för bildkvaliteten än skillnaderna mellan systemen.
Anders Östberg
Guest
Jamen va bra, då kan vi båda vara glada.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Nej, du är inte ensam; men jag vågar inte att seja det.....
SixBySix
Aktiv medlem
Kent har ju absolut rätt i det där med objektiven. Helt sanslöst att Canon inte har släppt fler alternativ för den så viktiga volymmarknaden (kittobjektiv i budgetklass). Tänka sig att de ännu bara har 18-55...!! Skamligt och affärsmässigt katastrofalt. Steget upp till 17-85 är alldeles för stort prismässigt. Tillägg för billiga kittoptiken är 500kr och för den dyra ca 5000. Det är ca 10ggr så mycket pengar. Tror faktiskt att många har valt de andra märkena för att de haft 18-70 som standard. Sedan har ju pentax 16-45 vilket är klart mer vidvinkligt (mots 24mm) och Nikon har numer 18-55, 18-70, 18-135 och 18-200.
Visst Canon har 17-55/2,8 som är grymt, men allvarligt talat, är det en volymprodukt?
Visst Canon har 17-55/2,8 som är grymt, men allvarligt talat, är det en volymprodukt?
Pall skrev:
Har införskaffat en dylik kamera och måste säga att den har en ergonomi som för mig är perfekt, och då har jag fingrat på de flesta kameror. Den ligger perfekt i ihanden och har logiska funktioner i knappar och menyer. Möjligen bortsett från spegeluppfällning. Magnus kommer att kontra med att den är tung - ja för den som är klen
B]
Eos 1V HS ligger väldigt mycket bättre i handen och knappar med mera är mer moderna hos Nikon D2-serien. Så visst finns det att göra.
Liax
Aktiv medlem
Jag bytte till Canon 20D från ett analogt Pentaxsystem för ett och ett halvt år sedan. Jag är utan tvekan supernöjd med min Canon som har gett mig så oerhört mycket glädje, och dragit in fotojobb, medan Pentax aldrig ville komma till skott utan presenterade sina *istD-kameror som i alla fall inte imponerar på mig.
Men nu, när de släppt K10D, är det inte utan att jag önskar att jag behållit mina schysta Pentaxprylar trots allt. För det verkar vara en kamera som har det mesta jag behöver. Det är helt enkelt en proffskamera på en nivå som räcker för väldigt många yrkesfotografer.
Och det är just här jag ser en stor svaghet hos Canon. De verkar inte ta oss yrkesfotografer med mera återhållsamma krav på allvar. Vi som kanske mest fotograferar för personaltidningar, dagspress, enklare magasin, broschyrer, informationsmaterial, webbsajter och liknande. Det kan vara extraknäckare, frilansare och skrivande fotografer som helt enkelt inte behöver (eller vill ha) en tegelstensliknande värstingkamera som man knappt orkar bära omkring. Men som ändå vill ha en robust kamera att lita på och som har de funktioner man behöver.
Det jag vill se är därför en kamera i 30D:s storlek, fast med mer av Canons proffsdetaljer. Främst vädertätning, några fler megapixlar (10-12), större sökare, större buffert och lite annat lull-lull. Sedan hade de mycket gärna fått ta till sig lite av de andra mycket användbara finesserna som dykt upp, bland annat auto-iso som just nu diskuteras mycket.
En sådan kamera till ett rimligt pris står på min önskelista. Och jag tror en sådan kamera skulle tilltala väldigt många fotografer. Både professionella och avancerade entusiaster.
Om inte Canon tar fram en sådan kamera tror jag att de gör ett stort misstag. För då kommer nog många att välja Nikon eller Pentax framöver. För vi som jobbar med foto på den här nivån är kanske egentligen till antalet den största gruppen.
/Joakim
Men nu, när de släppt K10D, är det inte utan att jag önskar att jag behållit mina schysta Pentaxprylar trots allt. För det verkar vara en kamera som har det mesta jag behöver. Det är helt enkelt en proffskamera på en nivå som räcker för väldigt många yrkesfotografer.
Och det är just här jag ser en stor svaghet hos Canon. De verkar inte ta oss yrkesfotografer med mera återhållsamma krav på allvar. Vi som kanske mest fotograferar för personaltidningar, dagspress, enklare magasin, broschyrer, informationsmaterial, webbsajter och liknande. Det kan vara extraknäckare, frilansare och skrivande fotografer som helt enkelt inte behöver (eller vill ha) en tegelstensliknande värstingkamera som man knappt orkar bära omkring. Men som ändå vill ha en robust kamera att lita på och som har de funktioner man behöver.
Det jag vill se är därför en kamera i 30D:s storlek, fast med mer av Canons proffsdetaljer. Främst vädertätning, några fler megapixlar (10-12), större sökare, större buffert och lite annat lull-lull. Sedan hade de mycket gärna fått ta till sig lite av de andra mycket användbara finesserna som dykt upp, bland annat auto-iso som just nu diskuteras mycket.
En sådan kamera till ett rimligt pris står på min önskelista. Och jag tror en sådan kamera skulle tilltala väldigt många fotografer. Både professionella och avancerade entusiaster.
Om inte Canon tar fram en sådan kamera tror jag att de gör ett stort misstag. För då kommer nog många att välja Nikon eller Pentax framöver. För vi som jobbar med foto på den här nivån är kanske egentligen till antalet den största gruppen.
/Joakim
Slowfinger
Aktiv medlem
Du såg väl att dpreview inte var så imponerade av K10D. Dålig jpg-uppräkning framför allt:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page25.asp
Göran Segeholm på Kamera & Bild tyckte inte heller att kameran dög för proffsjobb. Känns lite som den kameran blev lite för upphaussad.
Liax
Aktiv medlem
Jo, jag läste det precis (efter jag skrev mitt inlägg). Och jag kommer inte byta till Pentax igen, jag hoppas (och tror) att Canon snart kommer med en dräpare.
Men även om den fått vissa anmärkningar så är den i det stora hela en superb kamera, speciellt om man betänker priset.
/Joakim
sarnor
Avslutat medlemskap
Jag tycker nog att Canon faktiskt har lyssnat på användarnas klagomål, och resutatet blev 5D. Det enda av dina uppräknade egenskaper som saknas är extra vädertätning, men innan Nikon D200 var det inte många som hade en tanke på att det kunde vara en säljande egenskap. Bästa marknadsföringsknepet på många år, som nu Pentax lyckas upprepa (plötsligt går inte "otätade" kameror att använda när det regnar).
/Daniel
interpix
Aktiv medlem
Där ser man, Phils makt är trots allt rätt stor om än inte oomtvistlig
Phils personliga preferenser om skärpning i jpg (inte upplösning) tycks accepteras av många som självklara sanningar, dock inte av Colorfoto i deras senaste test av K10.
I min proffsgärning är det iaf raw som gäller och då skulle jag inte kunna tänka mig en kamera utan bildstabilisering, vädertätning, bra sökare och autoiso. Skrivtid till kortet bör helst inte understiga 18 mb/sekund och dng men det kanske Canon klarar
Pentax/Samsung kommande K1D kanske också kan vara nått att hålla ett öga på för den utvecklingsintresserade.
