Håller Canon på att tappa greppet?

[timofej]

Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon och

apple skrev:
Eero, Canon är ett monster!
[...]
På varje område finns det några tillverkare som utmanar (och kanske rent av är bättre) men ingen som har samma bredd. Eller? Nikons fotoskrivare? Panasonics prisvärda DSLR?

Bredden behöver inte innebära styrka. Att allt från miniräknare till DSLR heter Canon behöver inte innebära att de är oövervinnliga.

Man behöver inte gå länge tillbaka som till KM försäljning till Sony. Jo de hade minnsann också skrivare på sin produktlinje men sålde kameraverksamheten trotts det otroligt starka varumärket.

Det finns massa andra exempel i industrivärlden där en del av verksamheten av världens mest etablerade varumärken var sålda till andra bara för att det inte gick så bra just för den avdelningen.

 

[Mankan G]

Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon och Canon?

Eeros skrev:
Men att förlora lite marknadsandelar i konsument-dSLR är väl inget reelt hot mot kameraföretag som Nikon och Canon, eftersom de tillverkar proffskameror och de andra har ingen chans att tävla i den gengren?[/B]

Hi folks

Jag har klippt lite i Eeros inlägg ovan.

Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen för Canon är katasrofalt för en tillverkare som Canon (och Nikon). De stora intäkterna kommer garanterat (nästan) därifrån. Att företag som Nikon och Canon finns på proffsmarknaden är endast (nästan) beroende på att det är bra för att sälja konsumentkameror rent marknadsföringsmässigt. Den imagemässiga vinsten av att synas på stora evenemang ska inte underskattas. Jag har givetvis inga exakta siffror men vis av erfarenhet från andra branscher med ungefär samma verksamhet säger mig att det är så. Volymerna av de så kallade proffsmodellerna är en droppe i havet jämfört med konsumentmodellerna. Visst är vinsten högre per enhet, dock inte alltid, för toppmodellerna. Däremot har man oftast en mycket högre kostnad för R & D för dessa modeller som förväntas ligga i täten av allt. Forskning, fineser, material, kvalitet etc kostar stora pengar om man vill spela med de stora grabbarna.

Jo, jag håller oxå med om att Canon har tappat farten. Av alla kamereror som Canon har idag så känns det som ingen har något extra jämfört med konkurrenterna. Jag säger inte att dom är dåliga, tvärt om men det unika saknas förutom det låga bruset som inte är något nytt (och ff men det är inget försäljningsargument för mig och den stora massan). Canon har inte lanserat något riktigt nytt på många år. Det kan i och för sig bero på att teknologin har mognat och att många konkurrenter har kommit ikapp Canons försprång.

Att detta betyder tappade marknadsandelar är rätt naturligt men problemen för börsnoterade företag ökar dramatiskt när marknadsandelarna minskar. Investerare drar sig för att satsa kapital. Aktiekursen rasar. Dessa problem är för många företagsledare det primära problemet och är större än något annat. Jag har varit med om det själv vid ett par tillfällen och genomlidit :-( omställningen.

Jag har lite av samma känsla som en tidigare skribent skrev. Canon känns rätt nöjda och proppmätta eller varför inte använda ordet "förmer". Och har man kommit dit så är man ute på farligt djupt vatten. Förändringar och utveckling är det som driver företag och teknologin framåt jämfört med konkurrensen.

Mankan

 

[Lieden.se]

Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon

timofej skrev:
Bredden behöver inte innebära styrka. Att allt från miniräknare till DSLR heter Canon behöver inte innebära att de är oövervinnliga.

Oövervinnerlig är nog ingen. Men kameror är nog ändå Canons kärnverksamhet, har svårt att tro att de skulle sälja den. Och för Canons del tror jag visst att bredden (inom kamerasegmentet) ger styrka. De har flest modeller och bredast objektivsortiment, vilket är ett starkt argument för att locka till sig nya kunder.
Och bara för att de inte har monopol på nya innovationer, utan att även andra tillverkare kommer med impulser tror jag inte behöver betyda att de håller på att tappa greppet.

Mvh, Ulf

/Edit: stavfel

 

[Lieden.se]

Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon och

Mankan G skrev:
Av alla kamereror som Canon har idag så känns det som ingen har något extra jämfört med konkurrenterna. Jag säger inte att dom är dåliga, tvärt om men det unika saknas förutom det låga bruset som inte är något nytt (och ff men det är inget försäljningsargument för mig och den stora massan).

1D-kamerorna är fortfarande unika i sitt slag, trots att de är två år gamla. Visst, har kanske inte så stor betydelse för konsumenten (direkt), men det visar ändå vilket långt försprång Canon har när det gäller sensorer. Och detta kommer också konsumentkamerorna tillgodo.

Nästa år kan Canon släppa nya versioner av sina 1D/5D-modeller, och inte göra mycket större förändringar än lite fler pixlar (med betoning på lite), digic III, och lite allmänna förbättringar, och fortfarande vara långt före konkurrenterna.

Mvh, Ulf

 

[Mankan G]

Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon och

Lieden.se skrev:
1D-kamerorna är fortfarande unika i sitt slag, trots att de är två år gamla. Visst, har kanske inte så stor betydelse för konsumenten (direkt), men det visar ändå vilket långt försprång Canon har när det gäller sensorer. Och detta kommer också konsumentkamerorna tillgodo.

Mvh, Ulf

Jag kan inte se vilket försprång 1 serien har idag
jämfört med konkurrenterna rent utvecklingsmässigt. Du har givetvis rätt om du jämför med de modeller som Nikon (finns ingen annan) har OCH du måste ha 8MP i presskameran eller bara måste ha FF.

Problemet är runt hörnet och det är det som jag vill trycka på. Att 1 serien var överlägsen när den lanserades råder det ingen som helst tvivel om men idag? eller nästa vecka?

Nikon D80 har rapporterats ha i stort sätt samma brusegenskaper som 400D så där verkar konkurrenterna vara i kapp. Nästa unikum för Eos? Byggkvalitet kanske? D2 serien är minst lika bra!
FF? kanske, givetvis för de som behöver det dock inte för mig. Ergonomin? Knappast. D2 serien anses av många vara överlägsen på just denna punkt.

Vad jag vill komma till är att det går inte att vila på lagrarna. Konkurrensen knappar då in försprånget blixtsnabbt. Det har hänt för många fina anrika företag. Kodak, var är dom idag? Xerox på 70 och åttiotalet. Opel var ett mycket fint märke för ett antal år sedan. Historien är oändlig med företag som har gjort det föga avundsvärda misstaget att bli proppmätta.

Mankan

 

[Slowfinger]

Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon och

Lieden.se skrev:


Nästa år kan Canon släppa nya versioner av sina 1D/5D-modeller, och inte göra mycket större förändringar än lite fler pixlar (med betoning på lite), digic III, och lite allmänna förbättringar, och fortfarande vara långt före konkurrenterna.

Mvh, Ulf

Huh? Långt före konkurrenterna? Inte ens idag är man långt före konkurrenterna. Nikon har tagit marknadsandelar i proffssegmentet och i alla tester jag sett brukar det bli ganska dött lopp mellan Nikons och Canons prokameror. Inte för att jag tror att Nikon kommer att ta över på proffssidan, de flesta tidningar ligger tungt investerade i Canonoptik, men det hindrar inte att man gör minst lika bra proffskameror som Canon (utom vad gäller brus på höga iso, men där börjar försprånget minska).

 

[Gadget]

Många verkar vilja att Canon kommer med nya kameror som gör att Nikon, m.fl blir utskrattade och det är viktigt att hela tiden ha det senaste.
Det känns ju inget vidare att byta kamera med sååå små förändringar som Canon kommer med,
men det är ju det senaste..
De drömmer om typ 22MP när de oftast skriver ut 10x15 eller max A4, om de ens skriver ut..
Kanske sitter de med en okalibrerad skärm, o.s.v.

Jag hade D60 som första DSLR och kände efter ett tag en del begränsningar, köpte 10D och blev mer nöjd.
350D till min sambo och den har sina för- och nackdelar.
(Kameran alltså..inte sambon..eller?
En bekant har 5D och en annan har Nikon D200.
D60 kostade ju runt 30 000kr när den kom..så man kan ju lugnt säga att man får MER för pengarna nu.
Vad mer vill man ha av kamerorna..att den skall stiga upp på morgonen, montera lämplig glugg och sedan ge sig ut och fotografera på egen hand?
Det finns betydligt mer att förbättra en kamerorna..tycker i alla fall jag!

Med min nuvarande, 1D2N, kan jag inte komma på något alls som jag vill ha förbättrat.
Det är snarare en utveckling av mig själv det handlar om..
Det känns som det kvittar vad Canon, m.fl kommer med, jag har ändå nått "nirvana"..

Det jag dock vill ha en förbättring på är optiken..
All L-optik borde vara tätade och antireflexbehandlade, mm.

/Benny

 

[Anders Östberg]

Re: Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Nikon och

Mankan G skrev:
...
Att 1 serien var överlägsen när den lanserades råder det ingen som helst tvivel om men idag? eller nästa vecka?
...

Det är klart att det alltid kommer någonting bättre i framtiden men vilka kameror menar du det finns idag som är bättre än 1DII och 1DsII för sina respektive målgrupper?

 

[Slowfinger]

Men man kan väl ändå göra något för att förbättra kamerorna även om konkurrenterna fortfarande inte är riktigt lika bra (kanske). Eller som Michael Reichman skriver:

"Canon's 1 Series pro line defined the state of the art when the 1D was introduced in 2001, but that was four years ago, and other than Megapixel count the company hasn't done much market leading since then. The same feature / function annoyances persist with each succeeding generation, and little innovative has been seen."

Speciellt det där med "the same feature/function annoyances persists with each suceeding generation" är allvarligt. Det är en indikation på ett företag som inte lyssnar på användarna. Och då är man farligt ute. Jämför Nikon som bjussar på uppdateringar i firmware med uppdaterade funktioner titt som tätt.

 

[Mankan G]

Jag har inte sagt att det finns något bättre totalt. Vad jag hela tiden sagt är att försprånget är borta. Jag tror att för väldigt många skulle tex D2 serien fungera lika bra och det till en billigare peng per kamerahus. Bägge modellserierna har sina fördelar och nackdelar. Att säga att någon är överlägsen är lika felaktigt som att säga att Ferrari alltid är bäst. (Jättebra att köra ungarna till dagis med )

Alla behöver inte en FF. Jag till exempel. En D2X har i väldigt många forum och tester rapporterats ha en nästintill lika bra bildskvalitet som 1DSmkII och det till ett mycket bättre pris. Finns självklart tillfällen när Eos 1DSmkII är bättre som på höga ISO medan kantskärpan kan vara vid vissa tillfällen avsevärt sämre. Finns likaså många tidningar som klarar sig alldeles utmärkt med D2Hs istället för Eos 1D etc.

Nej du kan inte övertyga mig om att det finns något av Canons hus som är överlägsna på något. unik är väl däremot 5D som kombinerar FF i ett amatörhus. Om du nu bara måste ha FF. Hoppa inte på mig nu för detta påstående. 5D är en alldes utmärkt kamera och som sagt unik. Men om den är värd det dubbla (?) priset jämfört med en 30D för FF och 4MP extra och brist på vädertätning etc.Det är upp till dig att bestämma. för mig känns den som en upphottad 30D. Sen att Canon har en radda hus som är en mycket bra avvägning av egenskaper är en annan sak. En 30D är en oerhört bra kamera med vissa kompromisser. 400D likaså. Men ingen av dem är överlägsna sina konkurrenter.

Känns som om marknaden håller på att mogna. Alla kameror på marknaden ger idag en väldigt bra bildkvalitet. Hanteringen är väl det som skiljer mest. Känns idag lite som inom kopiatorbranschen (Canon igen). Alla levererar i stort sätt samma sak. Bara paketerad olika och med olika mjukvarulösningar.

 

[magnusekarlson]

Jeppe skrev:

Jag ser istället fram emot längre produktcykler. Titta på de analoga kamerorna och hur lång deras var...naturligtvis ska man inte sträcka det så långt, eftersom det handlar om en utvecklingsbar produkt.

Jag tror detta bara är den naturliga följden av att digital teknik fortfarande är "ny" och därför utvecklas fort, de analoga kamerornas produkt cykler kunde vara långa (i proffs segmentet, konsument cyklerna var fortfarande snabba ungefär som idag) därför att film utvecklingen (sensor och elektronik) inte utvecklade sig radikalt och focus var på att hitta nya inovativa fotograflösningar och bra objektiv. Nu måste man hinna med den teknika utvecklingen tills den når en top när det inte behövs längre, då kommer focus återgå till användarvänlighet och nya finesser snarare än mer pixlar. Jag tycker delvis att vi verkar börja närma oss detta, hade sensor utveckligen fortsatt lika radikalt så hade de "besvikna" i september fått sina uppdaterade 1Ds'or med 22 MB osv, nu antar jag de ville förbättra slutresultaten från sådana sensorer ett snäpp till innan de släpptes så PMA eller senare (för de finns säkert redan på deras utvecklingsavdelning...).

Snabba utbyten av konsument segmentet kommer att fortsätta även om det kommer också att bromsa upp så att vi får som med film.
Kompakter, mode produkter som byts 6-12 månader
instegs SLR 12-24 månader
adv-amatör 24-36 månader
proffs segmentet >36 månader

skulle jag tro...

 

[Mankan G]

magnusekarlson skrev:
Jag tror detta bara är den naturliga följden av att digital teknik fortfarande är "ny" och därför utvecklas fort, de analoga kamerornas produkt cykler kunde vara långa (i proffs segmentet, konsument cyklerna var fortfarande snabba ungefär som idag) därför att film utvecklingen (sensor och elektronik) inte utvecklade sig radikalt och focus var på att hitta nya inovativa fotograflösningar och bra objektiv.

Problemet är bara att man har nått till den punkt där användaren (de flesta) inte har någon nytta av fler pixlar etc. Kamerorna idag är oftast mångfalt mycket bättre än de som fanns på den gamla goda tiden. Vem, utom några ytterst få, behöver 22MP? Vi (nästan alla) behöver inte ens 12-16 MP. De flesta skriver aldrig ut en bild över A3 och då räcker det med 8-10MP. Startider existerar inte heller längre. AntiDust och antiskak är völ de finnesser som just nu känns hetast. Stor sökare etc tar jag för givet.

 

[timofej]

Re: Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Ni

Lieden.se skrev:
Och för Canons del tror jag visst att bredden (inom kamerasegmentet) ger styrka.

Inom kamerasegmentet, förvisso! Dock uppfattade jag att Joacim menade generell bredd (skrivare etc.). Jag ser argumentet rätt ofta: de är ju sååå stora, har mer resurser etc. Dock ska man komma ihåg att om en avdelning går dåligt och rationaliseringen misslyckas kan den mycket väl bli såld/avvecklad.

Vill också poängtera att jag personligen inte tror att Canon kommer att gå undan. Jag invänder mig bara mot argumentet.

Själv är jag ganska säker att Canon bara laddar om och att nästa år kommer riktiga godisbitar att presenteras. Vilket är bra för alla kameraägare (dagens och framtida) i slutändan.

 

[Lieden.se]

Mankan G skrev:
Nej du kan inte övertyga mig om att det finns något av Canons hus som är överlägsna på något.

Överlägsenhet på marknaden definieras inte enbart av enskilda tekniska finesser, heller inte enbart av bildkvalité. Det är den samlade bilden av sortimentet som avgör.

Köper du en Canon idag (oberoende vilket hus) får du en kamera som producerar en bildkvalité som motsvarar det bästa marknaden kan ge idag och köper samtidigt in dig i marknadens bredaste sortiment av hus och objektiv, allt detta till ett pris som mycket väl tål att jämföras med konkurrenterna.

För mig var detta ett betydligt viktigare argument när jag valde system än enskilda tekniska finesser. Och därför kommer Canons försprång hålla i sig, även om uppgraderingarna som vi kan vänta oss nästa år inte är speciellt revolutionerande. Därför att den tekniska kvalitén i kombination med bredden i sortimentet och de acceptabla priserna kommer att bestå (åtminstonde inom överskådlig framtid).

Mvh, Ulf

 

[apple]

Re: Re: Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett hot mot Ni

timofej skrev:
Jag ser argumentet rätt ofta: de är ju sååå stora, har mer resurser etc. Dock ska man komma ihåg att om en avdelning går dåligt och rationaliseringen misslyckas kan den mycket väl bli såld/avvecklad.

Jag tror som många av er andra att de stora inkomsterna kommer från just enklare modeller som pumpas ut i stora volymer. Därför var min poäng att Canon har en väldig styrka då man finns representerad i alla kamerasegment även på konsumentsidan. Lägg därtill skrivare och annat. I jämförelse med andra större bolag tycker jag nog att Canon har en vettig koncentration på sin verksamhet.

Det roliga är att vi diskuterar den ohotat största kameratillverkaren. Kanske är vi lite väl nojiga. Om Microsoft skjuter upp lanseringen av Vista för femtioelfte gången tror vi då att detta är början på slutet (även om en del kanske hopppas). Visst Canon har inte samma dominerande ställning, men ändå. För ett par år sedan sopade man banan med konkurrenterna när 10D kom. Det vore väl mer anmärkningsvärt om ingen annan tillverkare skulle klara av att göra konkurrenskraftiga kameror. Så fantastiska är inte Canon vilket är bra. Nu råder knivskarp konkurrens vilket ger oss konsumenter bättre modeller och förmodligen till lägre pris. Att det dessutom finns lite olika märken att välja på är bara bra. Tänk om det hade funnits fyra - fem någorlunda jämnbördiga tillverkare av operativsystem till våra datorer. Hade Windows varit bättre eller sämre då tror ni?

/ Joacim

 

[Mankan G]

Visst har du rätt i det stora men att påstå att Canon är överlägset anser jag vara ett rent sagt felaktigt påstående. Nikons sortiment är minst lika bra, tack o lov måste jag säga. Hoppas att även Sony, Pentax mfl kommer dit då konkurrensen bara gör gott för oss alla. Jag tror dessvärre inte att de stora massorna resonerar som dugör och även jag i viss mån, Tror tyvärr att enskilda finnesser väger mycket tungt. Om du kan få IS/VR i huset, antidust etc och inte behöver betala mer än vad motsvarande Canon eller Nikon gör blir nog valet rätt lätt. Står det dessutom Sony på kameran så är valet för dagens generation ännu enklare. De flesta förstagångsköpare av DSLR har nog en större relation med Sony än med Pentax. Att du och jag som kanske har en längre planering med vårt ägande av kameror och objektiv resonerar annorlunda är en helt annan sak. Vi är i minoritet tyvärr.

Klar att Nikon har några luckor i sortimentet liksom Canon har. Ingen av dessa två har tex bildstabilisering i husen som säljer i massor idag. Faktum är att Nikons utbud passar mitt sätt att fotografera bättre än Canons, idag vill säga. Även när det gäller objektiv. Hade du frågat för två år sedan hade jag svarat Canon.

 

[Lieden.se]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det ett ho

apple skrev:
Det roliga är att vi diskuterar den ohotat största kameratillverkaren. Kanske är vi lite väl nojiga.

Väl talat. Har ännu inte sett någon tråd på temat "Nikon har inte antidamm och antiskak i sina hus, är det slut med dem nu?"

Tänk om det hade funnits fyra - fem någorlunda jämnbördiga tillverkare av operativsystem till våra datorer. Hade Windows varit bättre eller sämre då tror ni?

Svårt att säga hur Windows hade sett ut, men det hade säkert inte funnits den uppsjö av olika "biprodukter" vi har idag, typ Windows Server, Exchange, Content Management Server, BizTalk, SQL Server, Internet Information Server etc etc. Alla är de finansierade med de enorma vinster Microsoft gör med Windows och Office.

//Ulf

 

[timofej]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Att förlora marknadsandelar i konsumentklassen, är det et

Lieden.se skrev:
Har ännu inte sett någon tråd på temat "Nikon har inte antidamm och antiskak i sina hus, är det slut med dem nu?"

Vad? Finns det inte ännu? Springer nu och startar en snarast!

 

[alf109]

En kamera för mej är en låda, inehållande ett ljuskänsligt media (film eller sensor), som släpper in ljus under ett av fotografen bestämt ögonblick. Därför finns väl egentligen ingen anledning att uppdatera stup i kvarten om inte tex sensortekniken utvecklas radikalt? Har lite svårt att förstå vad folk i almänhet är ute efter mer än att underhålla sin köp-neuros? Finns väl egentligen ingen anledning att köpa nya kameror för att gå ut och ta samma bilder som man tog lika bra med de gamla?

För att undvika missförstånd så vill jag poäntera att det naturligtvis är upp till var och en om man vill köpa nya prylar. Men i ärlighetens namn: Hur många av oss tar bättre bilder med fler och/eller nyare/dyrare prylar? Min erfarenhet är den motsatta att prylarna lätt hamnar i vägen för fotandet.

 

[Anders Östberg]

alf109 skrev:
En kamera för mej är en låda, inehållande ett ljuskänsligt media (film eller sensor), som släpper in ljus under ett av fotografen bestämt ögonblick. Därför finns väl egentligen ingen anledning att uppdatera stup i kvarten om inte tex sensortekniken utvecklas radikalt? Har lite svårt att förstå vad folk i almänhet är ute efter mer än att underhålla sin köp-neuros? Finns väl egentligen ingen anledning att köpa nya kameror för att gå ut och ta samma bilder som man tog lika bra med de gamla?

För att undvika missförstånd så vill jag poäntera att det naturligtvis är upp till var och en om man vill köpa nya prylar. Men i ärlighetens namn: Hur många av oss tar bättre bilder med fler och/eller nyare/dyrare prylar? Min erfarenhet är den motsatta att prylarna lätt hamnar i vägen för fotandet.

Detta är också en ständigt återkommande diskussion... fotografen eller kameran? Det är inte antingen/eller utan både/och.

För viss typ av fotografi på extremen så gör det skillnad om man har en gammal kamera eller en nyare med mer prestanda. Jämför en 10D med en 1D Mark II (eller en 30D för den delen) för sport t.ex. För annan fotografi (gatufoto/50mm som exempel) så är det säkert inte alls lika nödvändigt att uppgradera.

Digitaltekniken har också utvecklats rätt snabbt ett tag men har kanske börjat plana ut lite. Har man t.ex. motsvarande en 20D så finns inte längre samma behov av att uppgradera som det gjorde några modeller tidigare.