Håller Canon på att tappa greppet?

[interpix]

Bo, en take som slår mig att om du nu har förtroende för Görans kritik av K10 så kanske du även kunde citera det positiva? Nämligen att K&B anser bildkvalitén likvärdig med D80 som i sig anses vara bland det bästa på markanden.
För tydligheten skull kan också nämnas att dynamiskt omfång är över 10 steg i raw och att K10 har bättre upplösning än både 30D och D80.

Visserligen är detta ett Canonforum men det finns väl gränser för hur selektiv man kan vara

 

[Slowfinger]

Jepp, och det har jag också skrivit i Pentaxforumet som du säkert sett. Hans slutsats var ju ungefär: en mycket fin kamera men med några irriterande saker som krånglade till kameran onödigt mycket. Därav passade den inte för proffsbruk, enligt hans preferenser.

Talar du bara om bildkvalitet duger 90% av alla digitala systemkameror idag för proffsbruk. Från de allra billigaste. Därmed inte sagt att de har ett perfekt handhavande.

Jag säger det igen: K10D är en kanonfin kamera, synd bara att den blev så fruktansvärt haussad innan den kom. När det nu visat sig att den "bara" är mycket bra och inte världshistoriens bästa kamera alla kategorier tycks många Pentaxägare gå halvt bananas.

 

[Liax]

dano skrev:
Jag tycker nog att Canon faktiskt har lyssnat på användarnas klagomål, och resutatet blev 5D. Det enda av dina uppräknade egenskaper som saknas är extra vädertätning, men innan Nikon D200 var det inte många som hade en tanke på att det kunde vara en säljande egenskap. Bästa marknadsföringsknepet på många år, som nu Pentax lyckas upprepa (plötsligt går inte "otätade" kameror att använda när det regnar).

/Daniel

Du har på sätt och vis rätt, 5D är ju en bra kamera som har det mesta.

När det gäller vädertätning så jobbar jag mycket med reportagefoto och jag befinner mig ute i alla tänkbara väderlekar. Allt från hällregn och blötsnö till yrande sand och damm.

Att inte ha en vädertätad kamera i dessa lägen är jobbigt. Man är ständigt nervös för att den ska ta skada och i värsta fall lägga av mitt under ett fotojobb. Man får hela tiden lägga kraft och energi på att skydda kameran när man istället borde ta bilder.

/Joakim

 

[interpix]

Slowfinger skrev:

Jag säger det igen: K10D är en kanonfin kamera, synd bara att den blev så fruktansvärt haussad innan den kom. När det nu visat sig att den "bara" är mycket bra och inte världshistoriens bästa kamera alla kategorier tycks många Pentaxägare gå halvt bananas.

Det många Pentaxanvändare retar upp sig på är inte att kameran skulle vara otillräckligt bra utan många av de subjektiva slutsatser som Phil gör i sin recention samt en felaktigt utförd bildstabiliseringstest, med viss rätt tycker
även jag.

Läser man bara sista sidan finns det ingen möjlighet att tex förstå att rawbilden håller absolut toppklass.och andra rencesenter tycker även så om jpg.

Hur som helst tyckte jag det kunde vara bra info även i Canonforumet, om nu nån skulle fundera på att byta system eller så )

 

[Slowfinger]

Nej tack. Jag har fått nog av att hoppa mellan system. Har just gjort mig av med de sista Nikongrejerna.

Men jag gläder mig åt att konkurrensen hårdnar. Det är bra för oss alla.

 

[Anders Östberg]

Visst är det fint att konkurrensen ökar, det tjänar alla på.

Byta system är inte att tala om för mig heller. Om Pentax däremot byter objektivfäste så mina Canonobjektiv passar så ska jag gärna kika på K10D.

 

[Jordi]

Ganska kul att väldigt många är helt maniska
i sina krav på nya funktioner. Mpixlar, antiskak
autoiso,vädertätning mm. Tror ni att detta leder till lika revolutionerande bildresultat jämfört
med bilder som togs för tio år sedan då de flesta
av dessa funktioner lyste med sin frånvaro.
Visst jag har själv en skaplig kamera nu, men
jag vet i fasen om bilderna blir mer intressanta
än med min gamla A1.

 

[Mankan G]

hi folks

Är en bra bild alltid endast beroende på fotografen. Reichmann har en intressant approach på detta påstående.

http://www.luminous-landscape.com/essays/many-factors.shtml

Värt att läsa

 

[Slowfinger]

Och Ken Rockwells Seven levels of Photographers är kul. Själv befinner jag mig någonstans runt sju (equipment measurebator ;-) eller sex (rich amateur ;-)

http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

 

[Liax]

Jordi skrev:
Ganska kul att väldigt många är helt maniska
i sina krav på nya funktioner. Mpixlar, antiskak
autoiso,vädertätning mm. Tror ni att detta leder till lika revolutionerande bildresultat jämfört
med bilder som togs för tio år sedan då de flesta
av dessa funktioner lyste med sin frånvaro.
Visst jag har själv en skaplig kamera nu, men
jag vet i fasen om bilderna blir mer intressanta
än med min gamla A1.

Enligt min mening så har tekniken definitivt lett till betydligt bättre bilder. Både tekniskt, innehållsmässigt och estetiskt. I alla fall för mig personligen.

Jag har idag möjligheten att ta betydligt mer avancerade bilder än vad jag klarade av med min analoga dito. Framförallt när det gäller nattfoto, blixtfoto, svåra ljussituationer, motorsport, kreativa porträtt, med mera.

Enkelt förklarat kan man säga att det är en större chans att man lyckas tekniskt med en digitalkamera, något som ökar fotoglädjen ordentligt (i alla fall för mig).

Och med fotoglädjen kommer utvecklingen och modet att testa nya vägar. Så nog spelar det roll alltid.

/Joakim

 

[Zoso]

Liax skrev:
Du har på sätt och vis rätt, 5D är ju en bra kamera som har det mesta.

När det gäller vädertätning så jobbar jag mycket med reportagefoto och jag befinner mig ute i alla tänkbara väderlekar. Allt från hällregn och blötsnö till yrande sand och damm.

Att inte ha en vädertätad kamera i dessa lägen är jobbigt. Man är ständigt nervös för att den ska ta skada och i värsta fall lägga av mitt under ett fotojobb. Man får hela tiden lägga kraft och energi på att skydda kameran när man istället borde ta bilder.

/Joakim

Då kanske du blir bönhörd nästa vår om Canon släpper D200 dräparen EOS 3D

Det cirkulerar mycket rykten på nätet om den kameran och jag tror att den kommer.

/kent.

 

[Slowfinger]

Berätta gärna vad ryktet förtäljer om 3D Kent. Fullstor sensor? Vädertätning? Stor sökare?

 

[Anders Östberg]

Zoso skrev:
Då kanske du blir bönhörd nästa vår om Canon släpper D200 dräparen EOS 3D

Det cirkulerar mycket rykten på nätet om den kameran och jag tror att den kommer.

/kent.

Det cirkulerar mycket rykten på nätet, punkt.

 

[larsborg]

Jag har skummat lite över denna tråd, måste säga att många har missuppfattat det här med kamera och fotografering!
Det är inte mängden finesser eller blinkande dioder, högt pixtal, fukttätat kamerahus, möjlighet till batterigrepp, ja, listan på tillbehör kan bli hur lång som helst ....,
utan hur verktyget/kameran fungerar i mina händer, det är jag och INTE KAMERAN som skapar bilden!
Canon vågar inte tillverka, kanske även vill inte tillverka något som inte har hög standard, det är alltid höga krav, när ett företag har nått en topposition!
Små tillverkare har i alla tider kommit med fina konstruktioner, men ändå är det den största tillverkaren som vinner i längden.
Hur gick det för SAAB inom bilindustrin?
Innovativt företag, men gjorde dåligt resultat!
Uppköpt av ett GM US, utan det uppköpet hade SAAB troligen varit borta för alltid.
Spelar ingen roll inom vilken verksamhet en produkt befinner sig i, marknadskrafterna är ändå desamma.
Canon har "muskler" som få inom kamera/optik tillverkning, bara löjligt att tro att Canon har tappat "greppet"!
Väldigt mycket teknik flummeri i forumet, tyvärr, när fotografering är så mycket mera än så, teknik nörden blir aldrig nöjd heller, hoppas ofta att nästa kamerageneration skall bli ännu bättre!
Bättre än vad då?
Such!

 

[Anders Östberg]

Det går ju alltid att hitta epitet för att spetsa till sin ståndpunkt... på ena kanten finns dina "tekniknördar" som inte kan ta en bild med meningsfullt innehåll, på andra kanten finns det teknikallergiska "konstnärer" som är så flummiga att dom inte kan ta en bild för dom vet inte var avtryckaren sitter på kameran. Det är ju märkligt att det blir några bilder alls.

Sanningen är väl som vanligt någonstans mitt emellan, vanliga människor som förstår att det behövs en kombination av både lite teknik/teknikkunnande och lite konstnärlighet. Det här är ju trots allt ett teknikforum så det är väl acceptabelt att folk diskuterar teknik här. ;-)

 

[Mankan G]

Är GM ett bra exempel på ett företag som går bra? Ford? Mercedes? Xerox på 70 och 80 talet, Opel, Fiat? Marconi? Kodak? Agfa? Tyvärr är inte storleken någon garanti för fortsatt framtid. Visst behövs det en kritisk massa för utveckling och forskning men det verkar historisk sett snarast vara en belastning att bli för stor. Fokus flyttas från kärnverksamheten och produkten till endast tillväxt......

BMW är ett exempel på ett företag som vågat satsa på utveckling och går oförskämt bra. De är dessutom relativt små inom det område dom arbetar med.

Japanerna är annars generellt duktiga på att aldrig stanna upp i utvecklingen. Dom har till och med ett uttryck för det. Titta på Toyota, Sony mfl. Även om just Sony för närvarande har problem med exploderande batterier, försenad Playstation och en vikande musikindustri.

Det finns hur många exempel som helst på "stora" företag som tyvärr har somnat in när tekniken eller konkurrenterna sprungit förbi. Om man inte hela tiden satsar på att ligga i framkanten så är man snart sist eller borta. Lyssnar man inte på marknaden eller i vissa fall nästan spår in i famtiden så är man borta inom kort. Jag säger inte att Canon är där - långt ifrån men de är inte företaget som i alla fall jag tänker på när det gäller innovativ utveckling för närvarande. Inom vårt egna område är det inte länge sedan en av de största och mest innovativa försvann - Minolta. De var jättestora men missade det digitala tigersprånget när det gick. Att Pentax överlevde är nog mer ett lyckokast än att de verkligen förtjänade det.

Mankan

 

[solvargen]

Anders Östberg skrev:
Det går ju alltid att hitta epitet för att spetsa till sin ståndpunkt... på ena kanten finns dina "tekniknördar" som inte kan ta en bild med meningsfullt innehåll, på andra kanten finns det teknikallergiska "konstnärer" som är så flummiga att dom inte kan ta en bild för dom vet inte var avtryckaren sitter på kameran. Det är ju märkligt att det blir några bilder alls.

Sanningen är väl som vanligt någonstans mitt emellan, vanliga människor som förstår att det behövs en kombination av både lite teknik/teknikkunnande och lite konstnärlighet. Det här är ju trots allt ett teknikforum så det är väl acceptabelt att folk diskuterar teknik här. ;-)

Anders.
Det där svaret gillas skarpt.
Mvh Thomas

 

[dsa1979]

larsborg skrev:
Jag har skummat lite över denna tråd, måste säga att många har missuppfattat det här med kamera och fotografering!
Det är inte mängden finesser eller blinkande dioder, högt pixtal, fukttätat kamerahus, möjlighet till batterigrepp, ja, listan på tillbehör kan bli hur lång som helst ....,
utan hur verktyget/kameran fungerar i mina händer, det är jag och INTE KAMERAN som skapar bilden!
Canon vågar inte tillverka, kanske även vill inte tillverka något som inte har hög standard, det är alltid höga krav, när ett företag har nått en topposition!
Små tillverkare har i alla tider kommit med fina konstruktioner, men ändå är det den största tillverkaren som vinner i längden.
Hur gick det för SAAB inom bilindustrin?
Innovativt företag, men gjorde dåligt resultat!
Uppköpt av ett GM US, utan det uppköpet hade SAAB troligen varit borta för alltid.
Spelar ingen roll inom vilken verksamhet en produkt befinner sig i, marknadskrafterna är ändå desamma.
Canon har "muskler" som få inom kamera/optik tillverkning, bara löjligt att tro att Canon har tappat "greppet"!
Väldigt mycket teknik flummeri i forumet, tyvärr, när fotografering är så mycket mera än så, teknik nörden blir aldrig nöjd heller, hoppas ofta att nästa kamerageneration skall bli ännu bättre!
Bättre än vad då?
Such!

Tack Lars! Otroligt bra skrivet. Det verkar finnas ett teknikhysteri inom dagens foto. Gå ut och ta bilder, ha kul. Din systemkamera har säkerligen tillräckligt med pixlar och funktioner redan i dag. Uppgradera kamerahuset när det verkligen känns nödvändigt (alltså inte från en 350D till en 400D eller 20D till 30D typ). Kollar man bland annonserna så ser man folk som köpt objektiv för 10000 kr men dom ångrar sig efter ett par veckor, ändrar sig, vill byta system o.s.v. Varför måste folk vara så stressade? Gå igenom vilka behov ni har, bestäm er för ett system och satsa på det. Men framför allt ha kul! Jag får en känsla av att vissa tror att dom blir utskrattade när dom kommer med deras "gamla" kamera som kom ut 2004...men guuud den är ju ba så gammal...(stark ironi!).

/Daniel

 

[Slowfinger]

larsborg skrev:
Jag har skummat lite över denna tråd, måste säga att många har missuppfattat det här med kamera och fotografering!
Det är inte mängden finesser eller blinkande dioder, högt pixtal, fukttätat kamerahus, möjlighet till batterigrepp, ja, listan på tillbehör kan bli hur lång som helst ....,
utan hur verktyget/kameran fungerar i mina händer, det är jag och INTE KAMERAN som skapar bilden!
Canon vågar inte tillverka, kanske även vill Such!

Tyvärr verkar du ha missuppfattat mycket av tråden. Det handlar (i alla fall för min del), mest om användarvänlighet. Auto-iso är ett exempel på funktion som kostar noll kronor att implementera men som ökar användarvänligheten mycket.

Personligen är jag helt ointresserad av fler pixlar. Mina 8Mpix räcker mer än väl för mig.
Ursprunget till trådstarten var just att Canon känns lite efter på ergonomi och SMARTA funktioner. Absolut INTE att de var efter på tekniken i sig.
Som någon skrev i början. Canon kan ibland kännas som ett teknikföretag som Ericsson på den tiden då de tillverkade fyrkantiga, svarta och hållbara ingenjörstelefoner.

 

[dsa1979]

Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

Slowfinger skrev:
Tyvärr verkar du ha missuppfattat mycket av tråden. Det handlar (i alla fall för min del), mest om användarvänlighet. Auto-iso är ett exempel på funktion som kostar noll kronor att implementera men som ökar användarvänligheten mycket.

Personligen är jag helt ointresserad av fler pixlar. Mina 8Mpix räcker mer än väl för mig.
Ursprunget till trådstarten var just att Canon känns lite efter på ergonomi och SMARTA funktioner. Absolut INTE att de var efter på tekniken i sig.
Som någon skrev i början. Canon kan ibland kännas som ett teknikföretag som Ericsson på den tiden de tillverkade fyrkantiga, svarta och hållbara ingenjörstelefoner.

Auto-ISO var nog den funktionen som jag saknade absolut mest på min fd EOS 350D. Har inte EOS 400D fått det?

När det gäller ergonomi så kan jag inte klaga på Canon, däremot så tycker jag att Nikon både ser ut som tegelstenar och känns som det, helt fyrkkantiga. Usch!