Håller med, Niclas. Jag tittar mest på prestanda/pris i prosumerklassen. Köpte just en 20D, valde tills vidare att stanna kvar i Canonsystemet. Jag hoppas och tror att konkurrensen nu tvingar fram en riktigt bra uppföljare från Canon. Att "nästa steg" i min egen uppgradering är en konkurrenskraftig modell är viktigt för mitt val av system. Det handlar om två saker; 1) prestanda från sensorn och 2)funktionalitet i kameran.
1) Är det inte så att det är CMOS-teknologin med patent på brusreducering på pixelnivå som har givit Canon möjligheten att skaffa sig den dominerande positionen på dSLR-marknaden, från konsument till proffs? Det försprång de fick med den ensamrätten håller de andra nu på att komma ifatt. Det skulle förvåna mig om Canon kan komma med ett nytt "hopp" i sensorteknologi, som de på samma sätt blir ensamma om. Det räcker för min egen del att de är minst lika bra som de andra.
2) För att behålla sin dominerande position kommer de att behöva bli lika bra på att utveckla funktionaliteten i kamerorna som t ex Nikon och Pentax. Det måste ju inte vara samma funktioner som de andra, men flexibel exponeringskontroll (auto-ISO, HyperProgram) är sådant som lockar mig. Canon har varit snåla med Firmware-upptaderingar (vill att folk ska köpa nya kameror istället?), de har kanske inte råd med det framöver?
20D känns som en jättebra kamera efter ett år med 300D. Men jag har redan märkt saker som jag skulle vilja ha annorlunda (gjorde idag tricket att köra H-ISO mitt på dagen;o). Om 40D blir det jag hoppas, kommer jag att känna mig trygg i systemet, och kanske investera mer än jag skulle göra annars. Om 40D inte uppfyller förväntningarna, då kommer jag nog att fortsätta snegla mot Pentax.
IS i huset, höga ISO, fokuseringspunkter över hela ytan etc. Mumms… 
