ANNONS
Annons

Håller Canon på att tappa greppet?

Produkter
(logga in för att koppla)
Anders Östberg skrev:
Detta är också en ständigt återkommande diskussion... fotografen eller kameran? Det är inte antingen/eller utan både/och.

För viss typ av fotografi på extremen så gör det skillnad om man har en gammal kamera eller en nyare med mer prestanda. Jämför en 10D med en 1D Mark II (eller en 30D för den delen) för sport t.ex. För annan fotografi (gatufoto/50mm som exempel) så är det säkert inte alls lika nödvändigt att uppgradera.

Digitaltekniken har också utvecklats rätt snabbt ett tag men har kanske börjat plana ut lite. Har man t.ex. motsvarande en 20D så finns inte längre samma behov av att uppgradera som det gjorde några modeller tidigare.

Hehe, jag uppfattade tråden som att canon tappar tempo beroende på att dom inte släpper nya prylar stup i kvarten. Kanske jag uppfattade det fel?

Och handen på hjärtat, hur många av oss här i forumen använder kameran på ett sådant sätt att vi ständigt måste uppdatera för att ta de bilder vi tar?

Proffs brukar skaffa sig de prylar de behöver för att ta de bilder de tar, men den absoluta majoriteten här tillhör knappast denna kategori. Dessutom brukar proffsen vara mer konservativa, om de hittat och lärt sig en utrustning utan och innan vill de knappast att deras arbetsredskap skall ändras stup i kvarten.
 
Dom flesta av oss här "måste" inget alls eftersom foto antagligen är en ren hobby. Men vem ska avgöra vad min behov är och godkänna om jag får använda en "för bra" kamera eller om jag får uppgradera varenda gång en ny modell kommer ut? Att äga en bra kamera och fina objektiv handlar långt ifrån bara om bilder för många.:)
 
Anders Östberg skrev:
Dom flesta av oss här "måste" inget alls eftersom foto antagligen är en ren hobby. Men vem ska avgöra vad min behov är och godkänna om jag får använda en "för bra" kamera eller om jag får uppgradera varenda gång en ny modell kommer ut? Att äga en bra kamera och fina objektiv handlar långt ifrån bara om bilder för många.:)
Fint då är vi överens, som jag skrev i mitt första inlägg är det givetvis upp till var och en vad man köper för prylar.
Men det är alltid känsligt och väcker reaktioner detta, om någon tar sig friheten att påpeka att prylhysterin sällan är kopplad till bildressultatet utan har ett värde i sig.
 
Slowfinger skrev:
Jag tycker att det ligger en del i vad Michael Reichman skriver. Canon verkar ha blivit lite för rika och lata. Medan de andra tillverkarna inför smarta funktioner i sina kameror travar Canon på i tofflorna och presenterar samma kameror fast i lätt uppstylade versioner.

Visst Pentax 10D verkar vara en utmärkt kamera och Nikons D80 & D200 verkar också helt ok. Men glöm inte att både Nikon och Pentax ägare kastade lystna blickar mot Canon och deras 20D för två år sedan. Idag är Canons konsument- och semiprokameror frånåkta men jag skulle tro att Canons tekniker jobbar för högtryck med nya intressanta modeller för den breda och vinstgivande marknaden. För mig får de gärna släppa en nydesignad kamera i semiproklassen med vettig sökare, tyst slutare och framförallt ett riktigt bra dynamiskt omfång som uppföljare till 20D & 20Dn (30D).
 
Försäljningssiffror

Är de försäljningssiffror som ni baserar era analyser på publika? Vore intressant att se konkreta fakta.
 
alf109 skrev:
Fint då är vi överens, som jag skrev i mitt första inlägg är det givetvis upp till var och en vad man köper för prylar.
Men det är alltid känsligt och väcker reaktioner detta, om någon tar sig friheten att påpeka att prylhysterin sällan är kopplad till bildressultatet utan har ett värde i sig.

Tänkvärda synpunkter Alf! Visst är det som du säger. Samtidigt är det alltid lite kul att snacka teknik. Det innebär ju inte att vi alltid köper det vi snackar om. Se det lite mer som en spekulationstråd som handlar mer om själva kameraindustrin än om foto. Och det här är ju ändå ett "teknikforum". Men som sagt: du har helt rätt. Kameran gör inte bilden (men det är kul med teknik också).
 
Re: Försäljningssiffror

dagr skrev:
Är de försäljningssiffror som ni baserar era analyser på publika? Vore intressant att se konkreta fakta.

Senaste siffrorna jag såg var nog från september. Då sålde Nikon flest systemkameror.
Men jag kan faktiskt inte komma ihåg var jag såg det. Men det var en kvalificerad källa i alla fall.
 
Äh, fanken heller. Det går i vågor... Canon är ju kanon (hehe) och kommer att försvara sin position i täten om det nu finns någon sådan.

Allt är fråga om smak och tycke... Min första SLR blev en Nikon trots att Canonen som hade samma pris var tekniskt överlägsen, Nikon passade mig helt enkelt.

/Nikonist
 
Det är inte så mycket frågan om Canon idag har ett försprång i teknologi eller inte. Den frågan är faktiskt relativt orelevant i sammanhanget. Kärnfrågan är "Vem säljer konsumentmodeller?". Den som gör det idag, han har pengar till utveckling (och pengar till aktieägarna) även i morgon. Därför råder det fullt krig om marknadsandelarna inom konsumnet-dSLR.

Det är ingen slump att det plötsligt börjat dimpa ner konsumentmodeller av dSLR från flera tillverkare. Alla vill vara med och dela på kakan. Vissa kommer att duka under och vissa kommer att vinna enormt. Canon och Nikon har ett klart överläge då de har teknologin och resurserna idag. Men jag är förviss om att både Canon och Nikon är lite byxis för tillfället, eftersom förlorade marknadsandelar inom konsumnet dSLR innebär att pengaflöden dirigeras till (idag) mindre konkurrenter.

Att de mindre konkurrenterna idag inte kan mäta sig med "jättarna" i teknologi och resurser, det spelar ingen som helst roll i en marknadsekonomi. Marknadsandelarna styr så pass att med vunna marknadsandelar kan även ett företag med (idag) mindre resurser blir resursstark i ett slag. Då kan man köpa det som fattas. "Har vi inte tillräckligt med teknikskt know-how? Köp upp Canon!"

Marknadsandelar är pengar. Pengar är makt. Makt är marknadsandelar.



-Eero




P.S. För oss fotografer är detta på intet sätt negativt, tvärtom. Jag tror att vi står inför en gyllene ålder; enorma summor kommer inom de närmsta åren att satsas på utveckling av nya lösningar inom fotografin.

Sen 70-talet har fotograferingen varit dalande, borta är 50- och 60-talets gyllene årtionden då fotografering var inneprylen och något statushöjt. På 80- och 90-talen gick fotograferingen definitivt in i en dvala inför världens slocknade intresse för genren.

Men i och med den digitala revolutionen inom fotograferingen har världen på nytt "fått upp gnistan" för fotografering igen och detta har känsliga investerare fångat vibbar om redan för ett par år sedan. De har då slängt sina pengar till olika företag och bett dem releasa nya konsumentmodeller av dSLR. Det är frukten av detta vi har sett i år och kommer att se under ett par år till, åtminstone. Men som sagt, kriget om marknadsandelarna har bara börjat!
 
Jag anser att utveckling för utvecklingens skull är det bästa som kan hända!

Det finns dels kontinuerlig utveckling, men det som är mest intressant är hoppen, när ny teknik förs in i gammal och det blir hopp.

Exempel på "Hopp" är antiskak i huset, antidamm, osv. dessa hopp är nästintill omöjliga att förutsäga men otroligt viktiga. Hoppen kommer till när man lyssnar på konsumentens behov och letar efter nya vägar att tillfredställa dem.

Enklast är mjukvara, ett problem med dslr är sökaren, man kan inte enkelt trycka in en massa info i den. Jag skulle mer än gärna ha en display istället för för den helt optiska som den har nu.

Det hade varit riktigt trevligt att få info vars i bilden fokus finns(ja, jag vet att fokus borde finnas där fokuspunkten är vald.) för då kan man se skärpedjupet.
Långt skärpedjup mha. automatisk omfokusering alternativt flera sensorer.
HDR direkt i kameran.
osv..

Mer hopp ger bättre roligare kameror!
 
Jag är övertygad om att Canon kommer släppa flera bomber nästa år i samband med deras EOS jubileum som troligen placerar dom överst på täppan igen.

Vad som också är intressant är om Nikon kommer med en fullformats kamera som kan matcha Canons kommande 1D, det blir troligen en väldigt viktig prestige match i toppsegmentet och helt avgörande för vilket märke som kommer att rankas som nr:1 bland vanligt folk.

/kent.
 
Även om man kan vara nöjd med den kamera man har idag så kommer det säkert att hända mycket med digitalkamerna framöver.

Vi kommer att få se:

- Mycket bättre gränssnitt (kolla in Nikon D40)
- Större dynamiskt omfång (kolla på Fujifilms S-kameror)
- Möjlighet till mycket högre isotal. Iso 50 000 pratar en del tillverkare om.
- Bättre ergonomi. Eos 1D mark II är allt annat än fulländad.
- Autofokuspunkter över hela bildytan.
- Högre bildfrekvenser (Slutaren i 1D-serien klarar åtminstone 10 bps)
- Större färgrymd
- Elektroniska sökare på systemkameror (Canon har visat en prototyp)

En dag kommer en Eos 1D mark II kännas som en gammal Canon F1 old i jämförelse med en Eos 1V HS. Men ändå kommer kameran aldrig ge sämre bildkvalitet än den gör idag. Och det finns ju folk som fortfarande kör Canon F1 för att de trivs med kameran.
 
Jag hoppas verkligen jag kan stå emot ett tag nu men kommer dom med mycket högre ISO som är fullt användbar då blir det nog svårt :)
 
Anders Östberg skrev:
Jag hoppas verkligen jag kan stå emot ett tag nu men kommer dom med mycket högre ISO som är fullt användbar då blir det nog svårt :)

Vissa saker tar nog sin tid att få till. Canon visade exempelvis sina första prototyper IS-objektiv redan i början av 1980-talet. 1995 kom det första objektivet.
 
Det vore nog bra - så kanske jag hinner lära mig använda dom kameror jag redan har lite bättre. :)
 
Slowfinger skrev:
Nu väntar vi bara på det första IS-huset från Canon ;-)

Jepp. Deras argument för att inte ha IS i APS-C-husen håller inte. Däremot är det ju omöjligt med IS i småbildshusen - hörnen blir mörka eftersom bildcirkeln inte ger några skakmarginaler.
 
Just det ja, sensorn vibrerar utanför bildcirkeln. Hmmm.... inte bra. Men finns det inte elektronisk bildstabilisering som skulle kunna funka?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar