Håller Canon på att tappa greppet?

[solvargen]

Liax skrev:
Enligt min mening så har tekniken definitivt lett till betydligt bättre bilder. Både tekniskt, innehållsmässigt och estetiskt. I alla fall för mig personligen.

Jag har idag möjligheten att ta betydligt mer avancerade bilder än vad jag klarade av med min analoga dito. Framförallt när det gäller nattfoto, blixtfoto, svåra ljussituationer, motorsport, kreativa porträtt, med mera.

Enkelt förklarat kan man säga att det är en större chans att man lyckas tekniskt med en digitalkamera, något som ökar fotoglädjen ordentligt (i alla fall för mig).

Och med fotoglädjen kommer utvecklingen och modet att testa nya vägar. Så nog spelar det roll alltid.


/Joakim

Joakim.
Ligger mycket i vad du säger och det stämmer gott och väl in på många inkluderat mig själv.
Det finns dock även andra aspekter i negativ riktning och det är att man ibland kan glömma av sig gällande komposition, exponering, annat...m.m
...tycker mig ibland ha glömt av det fotomässiga i bilden och bara "tryckt" på utan att tänka på ovan nämnda ting. Det går ju att fixa till i PS men det bästa är ju en redan rätt komponerad, exponerad och skarp bild så att det underlättar efterarbete. Med analogt fick man tänka lite mera.
Men över det hela instämmer jag med dig.
Mvh Thomas

 

[Slowfinger]

Re: Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

dsa1979 skrev:
Auto-ISO var nog den funktionen som jag saknade absolut mest på min fd EOS 350D. Har inte EOS 400D fått det?

Nej, det är ju Canon. Och dom vet bäst. Inte kunderna ;-)

Alla andra tillverkare av rang har det idag...

 

[raderad12]

Jag tycker att hela den här diskussionen påminner starkt om den där sketchen med Lena Nyman "I sportaffären".

Synd bara att en Leica M8 är så dyr... ;-)

"Concentration on the exposure. Not on the controls."

 

[Anders Östberg]

steelneck skrev:
...
"Concentration on the exposure. Not on the controls."

Det går inte att förrän man gått igenom stadiet att förstå och lära sig tekniken så att hanteringen sitter i ryggraden. Dom som pratar ner tekniken tenderar att förtränga att dom säkert själva gått igenom samma sak i början av sitt fotograferande.

Vad gäller skillnaderna mellan olika kameramärken så tror jag den är överdriven, man kan lära sig all möjliga system med lite övning. Jag tycker Canons användargränssnitt fungerar utmärkt men skulle säkert kunna använda Nikon också. Jag vill minnas att mina tidigare kameror typ Minolta och Pentax hade bra och intuitiva kontroller.

 

[Mankan G]

Re: Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

dsa1979 skrev:


När det gäller ergonomi så kan jag inte klaga på Canon, däremot så tycker jag att Nikon både ser ut som tegelstenar och känns som det, helt fyrkkantiga. Usch!

Ledsen men ergonomi är inte samma sak som utseende.

 

[larsborg]

_________________________________________________

Bo Ignell skrev:

Tyvärr verkar du ha missuppfattat mycket av tråden ..
_________________________________________________

Vadå?
Rubriken är väl nog så tydlig eller?

Visst, ett stort företag kan ha en viss tröghet i att svänga om, för att snabbt ge det kunderna vill ha.

Minolta var stora under 80-taler, sålde flest A-SLR, än någon annan tillverkare.
De kom sent in i den D-SLR världen, mycket på grund av utförliga tester av AS, det och inget annat gjorde att lanseringen av Konica-Minolta 7D blev säkert ett år försenad.
Men, viktigt att nämna, Konica-Minolta var inte på fallrepet, när Sony köpte upp Konica-Minoltas fotodivision, inte alls, många av de anställda inom K-M arbetar nu för Sony.
K-M bedömnde däremot att elektroniken är den dyraste delen att utveckla i en digital kamera, inom detta område var Sony bättre än K-M.
Båda företagen blev vinnare på köpet, faktiskt!
Optiken är K-M fortfarande bättre på än Sony.
Zeiss optiken talas det om, till Sony D-SLR, ja, konstruktionen är från Zeiss, men optiken har aldrig vid tillverkningen varit i närheten av Zeiss i Tyskland, utan den tillverkas i Japan, av vem tror ni?
Inte Canon, kunde säkert ha blivit perfekt även i deras fabriker.
Alltså, titta inte alltid på tillverkarens namn, fotovärlden är full av samarbeten, ofta är ett känt namn bara med för marknadsföringen, men Zeiss ger naturligtvis ett resultat i förhållande till priset, det är högt, ha-ha!

Pentax har mycket fina kameror, nu och även tidigare, jag har en Asahi Pentax S3, nyinköpt 1962, den normaloptiken 1,8/55, till kameran, är nog ett av de skarpaste jag har använt.

 

[Mankan G]

Hi folks

Jag måste säga att jag blir lite förvånad över en del människors kommentarer och ork.

Det är ingen överraskning att det på Fotosidan finns tekniknördar och bildnördar och allt där i mellan. Självklart finns det och kommer alltid att finnas en del människor som tycker att det är det roligaste som finns att diskutera teknik. "Varför har Canon satt just den knappen på det stället och inte där" eller megapixlar eller vad det nu kan vara. likväl som det finns männsiskor som går igång på helt andra saker.

Det som gör mig förvånad är att teknikhatarna orkar lösa en tråd som denna, vad är vi uppe i nu? 7 eller 8 sidor fulla med inlägg, för att klämma till med en kommentar på slutet att teknik är helt ovidkommande för bildresultatet. (Självklart är ni inga teknikhatare, ta det bara som ett inlägg i debatten.)

Om ni nu anser att vi har så fel eller diskuterar en så ointressant fråga.... varför bara inte strunta i den? Och låta oss andra snöa in på detta ifred.

Själv står jag nog med benen i båda lägren men med den största vikten i teknikhörnan.

Mankan

 

[lynxx]

Det är ju en jäkla tur att gluggarna är så dyra. Hur skulle det annars se ut om varenda fotoamatör kunde byta system så fort Canon, Nikon; Pentax, Olympus, Sony, Ricoh, Panasonic eller Samsung kommer med ett nytt hus.

I mitt tycke är ju alla vi som satsade på Nikon, och Canon vinnare i det långa loppet. De ska klanta sig rejält innan de får massorna att sälja ut sina gamla gluggar och tillbehör på blocket för att sedan gå till grannbutiken och öppna den stora plånboken och nyanskaffa alltihop igen.

Samtidigt är det ju kul för Pentax och Olympusägarna att de äntligen kan se en framtid för sina gamla gluggar.

 

[Liax]

solvargen skrev:
Joakim.
Ligger mycket i vad du säger och det stämmer gott och väl in på många inkluderat mig själv.
Det finns dock även andra aspekter i negativ riktning och det är att man ibland kan glömma av sig gällande komposition, exponering, annat...m.m
...tycker mig ibland ha glömt av det fotomässiga i bilden och bara "tryckt" på utan att tänka på ovan nämnda ting. Det går ju att fixa till i PS men det bästa är ju en redan rätt komponerad, exponerad och skarp bild så att det underlättar efterarbete. Med analogt fick man tänka lite mera.
Men över det hela instämmer jag med dig.
Mvh Thomas

Det där med att glömma av komposition och annat tror jag bara är en fas man går igenom. Nu vet jag inte hur länge du har plåtat med digitalkamera, men jag själv hade precis samma känsla under mitt första år som digitalkameraägare. Det blev många bilder bara för att det var så lätt att trycka av utan att det egentligen kostade något. Till slut kändes det som jag mest "sprejade" med kameran och det blev många skräpbilder.

Men efter ett tag försvinner detta beteende (i alla fall enligt mina erfarenheter) och man återgår till en mer genomtänkt fotograferingsstil där man istället börjar förstå digitalkamerans enorma (och verkliga) fördelar och hur man kan utnyttja dessa för att skapa bättre bilder.

/Joakim

 

[Liax]

Angående tekniknörd eller konstnärsfjant!

Det är lite konstig att det alltid ska dyka upp personer som förkastar allt som har med teknik att göra och som ständigt känner sig tvungna att påpeka att det är "kameran som tar bilderna" och inget annat.

Personligen tillhör jag långt ifrån de mest teknikintresserade och jag brukar sällan skriva inlägg i den här sortens trådar. Men jag försöker trots allt hänga med i utvecklingen och se på vilket sätt den moderna tekniken kan underlätta och förbätta mitt jobb (och min hobby) som fotograf.

Att bilderna skulle bli lika bra, eller bättre, med en gammal helmekanisk och helmanuell kamera från början av 80-talet är bara tramsigt fjanteri. För det beror helt och hållet på vad man plåtar och vad kunden har för krav. Lika lite är det sant att den senaste och upphypade tekniken automatiskt kan få en usel fotograf att ta bättre bilder.

Det handlar om en balans. Jag vill ha en så pass funktionell och användbar kamera som möjligt. Och kan jag se nyttan av nya och smarta funktioner så finns det verkligen ingen anledning för mig att inte använda dessa.

Men tekniken får aldrig (enligt min mening) gå före bilden. Bilden är alltid slutmålet. Kameran verktyget. Men som bekant, ett bra verktyg underlättar alltid arbetet. Och det gäller inom fotografin likaväl som inom andra hantverk. Sedan får kugghjulsromantikerna tycka vad dom vill om den saken!

/Joakim

 

[Slowfinger]

Väl talat Joakim!

 

[vonlarsson]

Joakim, Jag ryser av detta välskrivna citat!

 

[lusidor]

larsborg skrev:
_________________________________________________

Bo Ignell skrev:

Tyvärr verkar du ha missuppfattat mycket av tråden ..
_________________________________________________

Vadå?
Rubriken är väl nog så tydlig eller?

Nej, rubriken sammanfattar inte på ett tydligt sätt 8 sidors diskussion. Det vore väl märkligt? Utgångspunkten var en text på Louminous Landscape (länk i början).

Bara för att Canon är ledande när det gäller sensorteknologi ska vi inte låta dem komma undan med en ignorant inställning när det gäller att utveckla och leverera så funktionella kameror som möjligt. Några tillverkare har kommit på att smart auto-ISO, flexibel exponeringskontroll mm kan förenkla fotograferandet, och konsumenterna gillar det. Självklart vill även vi som investerat i Canons system ha tillgång till dessa funktioner, särskilt som det inte skulle kosta många yen att fixa. Behövs inga nya knappar på kamerorna, bara några nya custom functions och en Firmware-uppgradering.

Vad tror ni grabbar (har inte sett några tjejer här ;o) ? Läser dom på Canon våra forumdiskussioner, eller ska vi skriva en petition!?

 

[jorgene]

Väl talat, Joakim!!!

Förstår inte varför det för vissa skall vara så evinnerligt svårt för vissa att acceptera att tekniken faktiskt kan vara allt från marginellt viktig, till ibland helt avgörande (inte alls sällan, faktiskt!). Men då självklart i *kombination* med gott kunnande och ett gott fotografiskt öga.

Lika lite som det hjälper min älskade mors fotografiska gärning att jag sätter min D2H i händerna på henne, lika lite hjälper det att ta på sig baskern, se lätt svårmodig ut och fundera fram rätt exponering och komposition de närmaste fem minutrarna -- när det är snabb AF, bra ISO-egenskaper och vädertätning som krävs när du fotograferar VM-bandy i snögloppet...

Nu hör jag genast invändningarna: "Svårmodiga fotografer i basker fotar inte sport". Nej, just det! Allas behov av modern teknik är olika, vilket är hela poängen...

 

[Slowfinger]

Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

lusidor skrev:

Vad tror ni grabbar (har inte sett några tjejer här ;o) ? Läser dom på Canon våra forumdiskussioner, eller ska vi skriva en petition!?

Tjejer!? Usch, då kan man ju få tjejbaciller ju...

Nä, dom är säkert i något bildforum nånstans -lyckligt ovetande om dålig firmware och bristande kantskärpa ;-)

 

[larsborg]

_________________________________________________

Jörgen Efverman skrev:

..Vad tror ni grabbar (har inte sett några tjejer här ;o) ? Läser dom på Canon våra forumdiskussioner, eller ska vi skriva en petition!?...
_________________________________________________

På det skall jag berätta en verkligt sann historia från en fotoklubb, det hände sig för några år sedan, innan den digitala boomen, alltså ...

Det fanns två läger;
En, som ansåg att den tyska kamera tekniken var bäst, bättre än den japanska, här gällde bara Leica.
Den andra, ansåg det japanska var modernare och minst lika bra som det tyska, men billigare, här gällde Canon, Pentax, Nikon och Minolta.

Den medlemmen som hade flest objektiv var automatiskt också den bästa fotografen, trodde de flesta, alla snackade teknik till förbannelse, bara grabbar i klubben, tyvärr inga tjejer, tills ...en dag en tjej kom in med sina alster på en fotomässa anordnad av fotoklubben.
Hennes fotografier var suveräna, fint komponerade och mycket skarpa, vaa, vilken Leica har du frågade några eller är det en japs?

Hon tog upp sina lilla kamera med fast glugg, den såg ut som en leksakskamera, det var den enda kamera hon hade också, faktiskt.
En Olympus XA, med en fast glugg på 2,8/35!
Vi trodde hon hittade på, men icke, total utklassning helt enkelt.

 

[Graal]

Hur många i denna diskussion har inte tappat greppet?

 

[jorgene]

larsborg skrev:
Hon tog upp sina lilla kamera med fast glugg, den såg ut som en leksakskamera, det var den enda kamera hon hade också, faktiskt.
En Olympus XA, med en fast glugg på 2,8/35!
Vi trodde hon hittade på, men icke, total utklassning helt enkelt.

Visst kan det vara så (och är det säkert ofta också). Min poäng vara bara att man inte kan utesluta tekniken från den fotografiska ekvationen, bara för att man "inte gillar" den biten.

Hur duktig hon än är/var inom sitt lilla gebit med sin Olumpus XA, så faller hon platt på näsan i andra fall -- för hon har inte den erforderliga tekniken. Man kan inte fotografera fåglar i flykten med en Olympus XA, hur duktig man än är och hur mycket man än vill. Och ingen tidning hade köpt hennes bilder från bandymatchen jag refererade till. Man behöver teknik som står i paritet med uppgiften; det bara är så.

PS
Citatet var inte mitt, det var Leif som skrev detta.
DS

 

[bEPH]

Graal skrev:
Hur många i denna diskussion har inte tappat greppet?

Inte jag, men det har varit nära två gånger, det verkar gänga upp sig själv på min 20d

 

[Graal]

Re: Re: Håller Canon på att tappa greppet?

jorgene skrev:
Visst kan det vara så (och är det säkert ofta också). Min poäng vara bara att man inte kan utesluta tekniken från den fotografiska ekvationen, bara för att man "inte gillar" den biten.

Hur duktig hon än är/var inom sitt lilla gebit med sin Olumpus XA, så faller hon platt på näsan i andra fall -- för hon har inte den erforderliga tekniken. Man kan inte fotografera fåglar i flykten med en Olympus XA, hur duktig man än är och hur mycket man än vill. Och ingen tidning hade köpt hennes bilder från bandymatchen jag refererade till. Man behöver teknik som står i paritet med uppgiften; det bara är så.

PS
Citatet var inte mitt, det var Leif som skrev detta.
DS

Har du också tappat greppet? Visst kan man fota fåglar med en Olympus XA. Kanske inte vilda kungsörnar men änder, svanar, duvor mm går alldeles utmärkt även om de inte blir knivskarpa i flykt kanske. Och visst kan en bandybild bli kanon även med en XA, även där hänger det på fotografen och fantasin.