Sven Blomquist
Aktiv medlem
Då är det väl bra att starta med ett billigt kit och sätt dig i "situationer".... Köper du begagnat kan du sälja paketet efter sex månade och förlora rätt lite. Då vet du mer ocj kan köpa rätt/rättare.
Hälp mig med köp av systemkamera!
- Trådstartare Dennis123
- Start datum
Helmetrock
Aktiv medlem
Mmm jag menar absolut inte att man ska spara in på optiken för att lägga mer på huset, bra att du förtydligade det.
Men det är ju t.ex. ofta samma kit-optik som följer med till många olika hus, och t.ex. Tamron 17-50 följer ju med beg. kameror i alla prisklasser och märken! I ett sådant läge är det knappast någonsin så att ett billigare hus är ett bättre val annat än med tanke på just priset.
Och jag kan ge några andra tips också. Dels är en riktig extern blixt grymt bra att ha jämfört med den inbyggda, det ger helt andra möjligheter att fota inomhus och på kort håll utomhus. Dels är ultravidvinkel det roligaste som finns
Tycker jag nu alltså, det kanske jag är ensam om, men mitt 10-24 är det roligaste jag har köpt någon gång tror jag Det här är ju rätt dyra grejer som du säkert inte får in i budgeten från början, men det kan ju dyka upp ett paket med blixt och lite annat begagnat om du har tur!
Helmetrock
Aktiv medlem
Så är det! Men i vilken situation presterar ett billigt hus bättre än ett dyrare? Det finns väl knappast någon parameter som inte blir bättre i ett dyrare hus av samma generation? Förutom priset då förstås
skogsbaronen
Aktiv medlem
Jomenvisst. Jag syftade inte på dig =)
Begagnat tycker jag är utmärkt innan man egentligen vet vad man behöver. För 3000kr får man ju en 400D idag. Löjligt billigt =)
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Det trodde jag inte heller. Det var bara ett råd på vägebn bland alla andra. Om man inte är säker så kan det vara bra att ta det lite lugnt innan man slantar in för mycket även om pengarna bränner i fickan Det är ju kul med nya prylar.
Det är ju kul med nya prylar.Josten
Medlem
Nu kan jag ingenting om Nikon eftersom jag snöade in på Canon utan att kolla marknaden totalt men iallafall så antar jag att det är med Nikon som med Canon. Ska man köpa en kamera för under 10 000 kr så finns det ett antal att välja på. Alla är bra kameror i grunden men sedan har de vissa saker de är bättre på. Någon är vädertätat, en annan går att filma med den tredje tar betydligt fler bilder per sekund osv.
Vad jag menade var att har man aldrig använt en systemkamera vet man inte vilken av dessa egenskaper man helst vill ha och då tror jag att det är bättre och köpa en billig begagnad som är en helt okej kamera att börja med men som man sedan kan sälja utan att förlora pengar.
Satsar man på nytt direkt och inser att systemfotografering inte var något eller att man vill byta till en annan kamera då man upptäckt att man fotar på ett annat sätt än man trodde från början, jag då har man losat c:a 2000 kr.
KGS
Aktiv medlem
Ska du fånga hundar i rask takt kan en fungerande live-view vara värt en del, titta på t ex Mediamarkt vilka modeller som erbjuder det till bra pris. Den kamera som känns bäst är den du kommer använda mest = bäst.
Om ingen i familjen sitter med en massa fina objektiv av ett visst märke, som du kan få låna osv, så välj fritt, annars kan det vara bra att tänka till även på sådant.
Nästan alla kameror har inbyggd antiskak t ex, något som är värt en del när du fotograferar stillastående motiv i dålig belysning. Fråga, känn o kläm! Det finns inga dåliga systemkameror idag.
Om ingen i familjen sitter med en massa fina objektiv av ett visst märke, som du kan få låna osv, så välj fritt, annars kan det vara bra att tänka till även på sådant.
Nästan alla kameror har inbyggd antiskak t ex, något som är värt en del när du fotograferar stillastående motiv i dålig belysning. Fråga, känn o kläm! Det finns inga dåliga systemkameror idag.
Helmetrock
Aktiv medlem
Mmm jag förstår vad du menar, men kan du ge ett exempel på en billig kamera med fler/bättre funktioner än en dyrare? Ett exempel där en kamera ur en lägre serie/äldre generation hade varit ett bättre val utom just för priset?
Har man bara X antal kronor får man köpa en kamera för de pengarna, men man ska ju inte tro att den skulle vara bättre en kamera för mer pengar på en enda punkt. Vare sig seriehastighet, buffert, AF och så vidare. Ok, filmning har vissa billigare innan det kommit i dyrare serier.
Nikon D200/3000 motsvarar Canon 40/50D och de tvåsiffriga Nikon-serierna motsvarar Canon XXXD.
Helmetrock
Aktiv medlem
KGS
Aktiv medlem
Sant, men alla andra har det i huset. Värt att tänka på om man inte har tillgång till en massa fin IS/VR optik redan.
JazzBass
Aktiv medlem
En liten sidokommentar om VR, eller egentligen ett alternativ till det -- Jag skaffade nyligen en monopod (enbensstativ), och tusan vad det stabiliserar bra! Dessutom är det behändigt och portabelt jämfört med ett ordentligt stativ, och kostar inte skjortan.
Jag tog t.ex. nyligen några skarpa bilder med min 35/1.8 med en slutartid på 1/8 s (provade inte längre tider), och med telezoomen på 300mm (på crop) fick jag skarpa bilder på 1/50s. Detta var ett Velbon med inbyggd kulled, och är helnöjd med det. Det eliminerar i alla fall mitt behov av VR i objektiven.
Det bästa stativet är det man har med sig. Detta har jag nu med mig överallt.
Jag tog t.ex. nyligen några skarpa bilder med min 35/1.8 med en slutartid på 1/8 s (provade inte längre tider), och med telezoomen på 300mm (på crop) fick jag skarpa bilder på 1/50s. Detta var ett Velbon med inbyggd kulled, och är helnöjd med det. Det eliminerar i alla fall mitt behov av VR i objektiven.
Det bästa stativet är det man har med sig. Detta har jag nu med mig överallt.
lars2
Avslutat medlemskap
Hej!
Tänkte att ni skulle ge mig lite tips på systemkameror.
Jag är ingen proffsfotograf! jag vill bara ha bra bilder när man är på semster, familjen och hunden.
min budget ligger ungefär på 5000 - 6000 :-
Ge mig tips om vilka systemkameror jag borde köpa
MVH
Dennis
DSLR-hus är som datorer, de blir omoderna efter ett antal år, en gigahertz datorn med 512 mb internminne och Windows 98 är säkert hur bra som helst fortfarande om man nöjer sig med program och prestanda som var det bästa man kunde få då. De går säkert fortfarande att sälja på blocket, om man har tur, men i den riktiga världen är de mogna för teknikåtervinningen på tippen även om de är i "nyskick".
En ny modell köpt beg. eller ny torde gå att sälja efter ett par år om du tröttnar eller vill uppgradera, en beg. äldre modell torde vara svårsåld efter ytterligare några år.
En del engelska postorderfirmor har attraktiva priser, gynnsam pundkurs och de har bara 15% moms.
Pentax K-m + 18-55 DAL Digital SLR Lens Kit £379.99 - 4300
Canon EOS 450D 18-55mm IS Lens Kit (Free 8GB SD Card !!) £449.99 - 5100
Sony Alpha A380 Digital SLR Body + 18-55mm f3.5-5.6 Lens £464.99 - 5300
Nikon D5000 Digital SLR 18-55mm VR Kit £509.99 - 5800
En extern blixt som kan vinklas och vridas för indirekt ljus är guld värd för inomhusfotografering av familj, semester etc.
skogsbaronen
Aktiv medlem
skogsbaronen
Aktiv medlem
Nja. En litet sned jämförelse tycker jag =)
Kameran kommer alltid fungera och prestera lika bra som när den var "top of the line".
Datorn kommer inte göra det, eftersom att alla applikationer uppgraderas löpande och tar mer och mer kraft. Bara att surfa på dagens annonsstinna sidor kräver ju en del kraft =)
lars2
Avslutat medlemskap
Jag har en Olympus superzoom, 2 Mpx, max 400 ISO tror jag det var. Den är precis lika bra i dag som när den var ny men i dag när man förväntar sig lite mer är den hopplöst utdaterad. Men hoppet kanske inte är ute för denna kvalitetsprodukt, 1500 - 2000 på Blocket/Tradera borde man väl få. Iofs är det lite svårt att få tag i smartmedia kort i dag, specen säger max 64 Mb men det går säkert att trycka i ett på hela 128 Mb.
Surfar man på icke överlastade sidor som är som de en gång var funger den gamla datorn fortfarande utmärkt, lägg där till att man då troligen har bättre uppkoppling än ett 9,6 - 14,4 modem. ;-)
frkgas
Aktiv medlem
Eftersom jag fotar mkt hundsport så tycker jag att ett zoomobjektiv tex 70-300 är ett måste . Kitobjektiven som följer med kamerorna är i de flesta fall inte speciellt kul att fota hundar med som nästan alltid springer en bit ifrån och leker.
Tror inte att man använder live-view nämnvärt vid hundfoto heller.
Så mitt tips är satsa på en beg kamera och lägg pengar på en längre zoom
Tror inte att man använder live-view nämnvärt vid hundfoto heller.
Så mitt tips är satsa på en beg kamera och lägg pengar på en längre zoom
Sven Blomquist
Aktiv medlem
[Japp, en snabb zoom är ett måste, men köp ett hus med snabb AF så att huset hänger med, annars hjälper inte snabb Af i zoomen. Hundar är rätt svåra att frysa. Min jycke kommer dessutom störtande om jag sätter mig ner för att en bra bildvinkel. Då är snabb seriebildtagning guld.
QUOTE=frkgas;1415831]Eftersom jag fotar mkt hundsport så tycker jag att ett zoomobjektiv tex 70-300 är ett måste . Kitobjektiven som följer med kamerorna är i de flesta fall inte speciellt kul att fota hundar med som nästan alltid springer en bit ifrån och leker.
Tror inte att man använder live-view nämnvärt vid hundfoto heller.
Så mitt tips är satsa på en beg kamera och lägg pengar på en längre zoom[/QUOTE]
QUOTE=frkgas;1415831]Eftersom jag fotar mkt hundsport så tycker jag att ett zoomobjektiv tex 70-300 är ett måste . Kitobjektiven som följer med kamerorna är i de flesta fall inte speciellt kul att fota hundar med som nästan alltid springer en bit ifrån och leker.
Tror inte att man använder live-view nämnvärt vid hundfoto heller.
Så mitt tips är satsa på en beg kamera och lägg pengar på en längre zoom[/QUOTE]
