Grafikkort vs integrerat för videoredigering

[J O Härnström]

Har fått hjälp i en annan tråd om processorer, diskar och annat för foto och videoredigering.
Nu funderar jag på vilket grafikkort som är lämpligt för videoredigering om man ens behöver något utöver den integrerade grafiken.

Bakgrund.
Intel i5 4:e generationen Haswell.
SSD 256 GB, RAM 16 GB 1600 MHz. Win 7
PS för foto. Preliminärt Sony Vegas för videoredigering men det är inte ristat i sten ännu.

Om Vegas Pro för GPU acceleration:

"NVIDIA
Requires a CUDA-enabled GPU and driver 270.xx or later. GeForce GPUs:

•GeForce GTX 4xx Series or higher (or GeForce GT 2xx Series or higher with driver 285.62 or later).
•Quadro GPUs: Quadro 600 or higher (or Quadro FX 1700 or higher with driver 285.62 or later)."

Den integrerade grafiken hos processorn är "Intel HD 4600" som ska vara bra. Den är dock inte tillräcklig för spel vilket är oväsentligt.

Ni som kör Vegas, vad vet ni om grafikkort och hur man jobbar med programmet för att det ska flyta på smidigt med snygga visningar etc.? (Konfigurering, bocka i rätt boxar)

Jag vet inte ännu om jag ska installera Geforce GT 630 2GB eller inte när datorn ska byggas.
Det kanske fungerar bra utan grafikkort. Eller så ska man välja något annat kort.

Vegas är inte självklart, andra tips om program och grafikkort välkomnas också.

Tack på förhand

 

[Patrik C]

Jag tänker själv använda intel i7 Haswell inbyggda grafikkort.

Undrar om Intel HD 4600 stödjer 10-bitars färg?

Om man ska ha ett grafikkort ska man inte ha ett grafikkort byggd för spelande. De bästa grafikkorten för bildbehandling e.t.c. är NVIDIA Quadro. Så mycket har jag lärt mig. Tror jag.

 

[The_SuedeII]

Grafik-kortet får vänta tills du bestämt vilket redigeringsprogram du vill använda. Nyare nVidia med så många rastreringskärnor som möjligt är dock att rekommendera oavsett.

Det finns trådar på video-forum om dylika frågor - som nog kan ge mycket mer kött på benen än att fråga här på ett primärt fotoforum.

 

[Patrik C]

ATI Firepro verkar vara det bästa alternativet. Även Nvidia Quadro är bra men det är 5 ggr dyrare

.

 

[J O Härnström]

Okidoki.

Jag ska köra utan grafikkort till att börja med.
Och googla fram något lämpligt videoforum.

Det är svårt för en lekman att sätta sig in i specifikationerna på grafikkorten.

 

[J O Härnström]

Det verkar som att ett relativt enkelt kort kan snabba upp renderingen betydligt i Sony Vegas Pro.
Det finns en hel del tutorials t.ex:
http://vimeo.com/37491568

 

[Erik Schalin]

ATI Firepro verkar vara det bästa alternativet. Även Nvidia Quadro är bra men det är 5 ggr dyrare.

OM jag har fått rätt info så är Quadro en variant av ett annan chipset från NVIDIA. O då kan man lura program & HW att tro att det sitter ett Quadrokort men det är i verkligheten ett billigare kort.
Effekten skall bli ungefär detsamma.
Vet inte var jag läste det o det krävdes inte speciellt mycket arbete för att få till det.

 

[Wilhelm]

http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/gpuacceleration

 

[J O Härnström]

Japp Tommy.
Geforce GTX 570 presterar bra. (har många CUDA-kärnor enl. spec)

Idag finns bl.a GTX 650 Ti för ca 1200 kr som borde räcka långt.

 

[Falumas]

http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro/gpuacceleration

Det här testet är ju tämligen värdelöst. Följande gäller för Intel i7 960 som används i testet.

Processor Graphics No

http://ark.intel.com/products/37151

Hade dom jämfört med en Haswell Core i5/7 hade det inte blivit så stor skillnad eftersom GPUn i Intels HD-grafik också stödjer OpenCL och gör det bra. Möjlighet inte lika bra som korten i fråga, men skillnaden är inte stor.

/Karl

 

[alfin]

Det här testet är ju tämligen värdelöst. Följande gäller för Intel i7 960 som används i testet.

http://ark.intel.com/products/37151

Hade dom jämfört med en Haswell Core i5/7 hade det inte blivit så stor skillnad eftersom GPUn i Intels HD-grafik också stödjer OpenCL och gör det bra. Möjlighet inte lika bra som korten i fråga, men skillnaden är inte stor.

/Karl

På vilket sätt menar du att skillnaderna mellan korten skulle ha förändrats om processorn haft inbyggd grafik? Hur kan ett test som jämför fyra olika grafikkort vara värdelöst pga att processorn saknar inbyggd grafik?

 

[Erik Schalin]

Geforce korten med Ti i beteckningen är tydligen en strömsnålare variant.
Så ngnstans har man snålat men jag vet inte på vad, eller har de sänkt spänningen.

 

[Erik Schalin]

På vilket sätt menar du att skillnaderna mellan korten skulle ha förändrats om processorn haft inbyggd grafik? Hur kan ett test som jämför fyra olika grafikkort vara värdelöst pga att processorn saknar inbyggd grafik?

Drt intressanta är hur mycket bättre blir det MED grafikkort.
Och då måste man ju också testa UTAN grafikkort.

 

[alfin]

Geforce korten med Ti i beteckningen är tydligen en strömsnålare variant.
Så ngnstans har man snålat men jag vet inte på vad, eller har de sänkt spänningen.

Ti-korten är snabbare.

 

[alfin]

Drt intressanta är hur mycket bättre blir det MED grafikkort.
Och då måste man ju också testa UTAN grafikkort.

Men det har ju inget med testen som kritiserades att göra. Då blir det en ny test med fem grafikkort istället för fyra. Eller fler, beroende på processor.

 

[Erik Schalin]

Men det har ju inget med testen som kritiserades att göra. Då blir det en ny test med fem grafikkort istället för fyra. Eller fler, beroende på processor.

Eftersom att den test man vill göra inte finns med så blir ju testen oanvändbar eftersom att resultaten inte svarar på frågan.

 

[J O Härnström]

Det jag är intresserad av är om ett grafikkort tillför något när man renderar video med 4:e generationen Intel i5 (el.i7) och 16GB RAM 1600 MHz.
(Det borde inte spela någon större roll vilket "konsumentprogram" man använder från Vegas, Adobe el. Pinnacle)

Den integrerade grafiken kanske är tillräckligt bra.
Man kansek ska ställa en fråga direkt till Vegas och höra vad de rekommenderar.

 

[Erik Schalin]

Man kansek ska ställa en fråga direkt till Vegas och höra vad de rekommenderar.

Låter klokt

 

[A.Dent]

Det jag är intresserad av är om ett grafikkort tillför något när man renderar video med 4:e generationen Intel i5 (el.i7) och 16GB RAM 1600 MHz.
(Det borde inte spela någon större roll vilket "konsumentprogram" man använder från Vegas, Adobe el. Pinnacle)

Den integrerade grafiken kanske är tillräckligt bra.
Man kansek ska ställa en fråga direkt till Vegas och höra vad de rekommenderar.

Ja kraftfulla grafikkort kan tillföra väldigt mycket prestanda , Sony Vegas testet tidigare i tråden gav 2-3gånger snabbare behandling. Vid grafikacceleration har det ingen betydelse om du har generation 3 eller 4 av i5 / i7, då är det GPU'n processar.
Jag tror det kan spela mycket stor roll vilket redigeringsprogram du använder eftersom Gforce och Radeon har olika tekniker för beräkningar på GPU'n. Vissa program fungerar bra med Gforce och andra med Radeon. Sony Vegas verkar vara ganska likvärdig på de olika systemen.

Bestäm dig först för vilket program du ska använda, köp sedan ett grafikkort som passar det programmet bra.
Det integrerade grafikkortet kommer inte att accelerera videoredigering eftersom det inte har någon av de två beräkningsteknikerna.

 

[Falumas]

På vilket sätt menar du att skillnaderna mellan korten skulle ha förändrats om processorn haft inbyggd grafik? Hur kan ett test som jämför fyra olika grafikkort vara värdelöst pga att processorn saknar inbyggd grafik?

Skillnaden mellan korten hade blivit mindre om moderkortet man använt stödjer Lucid Virtu vilket ASUS och Gigabyte gör (kanske fler också men jag har bara pillat med dom korten). Då kan programmen jobba med bägge GPUna dvs både den inbygda och det externa.

Denna tråd är dock "Grafikkort vs integrerat för videoredigering" och om processorn har en så pass bra GPU som Haswell har så får du ingen 2-3x boost om du slänger in ett grafikkort i datorn mot att köra utan.

/Karl