FX eller DX
- Trådstartare Peterrrrr
- Start datum
pdahlen
Aktiv medlem
Skulle tro att det är mer brus med D800 men det är enbart en gissning.
En av de största fördelarna med en Fx är en finare bokeh vid porträtt, håller ni med? Men kan man bedömma denna effekt? Kan det vara som att ta en FX kamera med 50/1,8 och en DX med 35/1,4 och kör båda på största öppning? Går det att göra en sådan jämförelse?
En av de största fördelarna med en Fx är en finare bokeh vid porträtt, håller ni med? Men kan man bedömma denna effekt? Kan det vara som att ta en FX kamera med 50/1,8 och en DX med 35/1,4 och kör båda på största öppning? Går det att göra en sådan jämförelse?
Petsan
Aktiv medlem
Hrmm, tänker jag fel?
info fr Nikon.se
D600 35.9 x 24.0 mm yta mm2 861,6 antal pixlar 24700000 densitet 28668 pixlar/mm2
eff yta mm2 861,6 antal pixlar 24300000 densitet 28203 pixlar/mm2
D800 35,9 x 24,0 mm yta mm2 861,6 antal pixlar 36800000 densitet 42711 pixlar/mm2
eff yta mm2 861,6 antal pixlar 36300000 densitet 42131 pixlar/mm2
D7000 23,6 × 15,6 mm yta mm2 368,16 antal pixlar 16900000 densitet 45904 pixlar/mm2
eff yta mm2 368,16 antal pixlar 16200000 densitet 44003 pixlar/mm2
D3200 23,2 x 15,4 mm yta mm2 357,28 antal pixlar 24700000 densitet 69133 pixlar/mm2
eff yta mm2 357,28 antal pixlar 24200000 densitet 67734 pixlar/mm2
Viss förskjutning av rubrikerna, men det går nog att tyda...
Hur som, denna uträkning visar (?) på att D7000 har högre pixeldensitet än D800.
Falumas
Aktiv medlem
Du har rätt, räknade inte förut utan tittade bara på pixelstorleken på DXOs hemsida där dom hävdar motsatsen.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/680|0/(brand3)/Nikon
Under specs ser du att DXO hävdar att D800 har mindre pixlar än D7000.
När man svara på ditt inlägg kommer allt snyggt i kolumner igen.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Peterrrrr
Aktiv medlem
Skulle vilja ha mer ingående svar på denna, fotar verkligen mycket natur.
Tex:
- Om vi säger att om det kommer en Nikon D400 med 24,2 mpx och jag tar ett foto i tex iso3200(vi kan säga att den har lite bättre brusegenskaper än en D7000).
- Tar samma foto med en D800 i iso3200 i DX-läge(16mpx).
Jag är rädd för att D800 kommer brusa mer, eller blir det i princip ingen skillnad?
Dessutom om man kör crop på D400 ner till 16mpx så kommer man ju ännu mer nära tex djuret man fotar...
Kanske är en DX bättre för mig?
Helmetrock
Aktiv medlem
Ja, är det max tele som är målet är DX bättre.
Fast i det här fallet är det inte så enkelt, eftersom D400 inte ens är påtänkt som det verkar. Den lär i allafall inte kläckas fram inom åtskilliga månader, de senaste modellerna från Nikon har ju i stort sett varit avslöjade flera månader innan lanseringen och D400 har det inte sagts ett trovärdigt ljud om än och inget tyder på att den kommer tyvärr. Det verkar nästan som att D300s blev sista modellen av sitt slag och att D600 ska fånga upp dem som uppgraderar från den.
Ser man dessutom på att Nikon bara släpper DX-optik i de lägre prisklasserna tyder ju det på att de inte alls satsar på DX i de högre klasserna. Tyvärr måste jag säga att det ser mörkt ut för D400....
Falumas
Aktiv medlem
Halva vitsen med DX är att mindre sensorer oftast ligger en generation längre fram. Dvs en D400 med 24MP och samma generation som D800 skulle vare sig göra av eller till på ISO3200 eftersom man då i alla fall inte får ut max av upplösningen.
Jag skulle dock inte tro att Nikon skulle släppa en D400 med samma sensorgeneration som D800 utan det skulle säkerligen bli något bättre.
D7000 och D5100 (som kom 1.5år innan D800) har en liten sensor av i stort sett samma generation som D800. D300s är en generation äldre.
/Karl
Jag skulle dock inte tro att Nikon skulle släppa en D400 med samma sensorgeneration som D800 utan det skulle säkerligen bli något bättre.
D7000 och D5100 (som kom 1.5år innan D800) har en liten sensor av i stort sett samma generation som D800. D300s är en generation äldre.
/Karl
