Fundering om EF och EF-S

[blaufish]

Nu är inte jag någon expert på ämnet, men om jag inte tar helt fel så skall 10mm på APS-C ge samma bildvinkel som 16mm på FF - så länge som objektiven använder samma projektion. Dessutom är det väl sällan som objektivet har exakt den angivna brännvidden, och vid så korta brännvidder borde rimligtvis avrundningsfel märkas tydligare än vid längre brännvidder.

Hmm, men 10mm linser är väl just väldigt böjda i sin projektion som en följd av brännvidden?

Dvs även om det är samma bild som täcks in av två olika objektiv, så ser bilden brutalt annorlunda ut. Min tanke var alltså att brännvidden är ett mått på hur ljuset kröks i linsen, så en 16mm är väldigt väldigt platt jämfört med en 10mm lins, även om det du ser i kanterna är samma sak.

Eller tänker jag helt fel?

 

[dHagger]

Hmm, men 10mm linser är väl just väldigt böjda i sin projektion som en följd av brännvidden?

Dvs även om det är samma bild som täcks in av två olika objektiv, så ser bilden brutalt annorlunda ut. Min tanke var alltså att brännvidden är ett mått på hur ljuset kröks i linsen, så en 16mm är väldigt väldigt platt jämfört med en 10mm lins, även om det du ser i kanterna är samma sak.

Eller tänker jag helt fel?

Mina kunskaper är mer eller mindre baserade på följande recension, som inleds med en graf som visar olika bildvinklar vid olika brännvidder med några olika projektioner: http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=160

 

[blaufish]

Aha. Där ser man. Vidvinklar är inte ens jämförbara vid samma fokuslängd och sensor. Jag trodde böjningen i planet var rakt av en ekvation av fokuslängden.

Tråkigt att inte ha rätt men det där var ju himla bra att veta inför eventuella köp.

 

[Hankki]

Jag ritade en skiss som förklarar varför 10mm på aps-c inte visar lika som 16mm på FF.
I ritningen använder jag 50mm och 80mm men det går ju lika bra.

Bildvinkeln på 10mm aps-c och 16 FF är samma och avståndet från brännpunkten till motiven är samma.

med 10mm blir förhållandet från filmplanet till första väggen och andra väggen 75%/25% och båda väggarna är lika stora 60 resp 90mm

med 16mm FF blir samma förhållande 78%/22% med båda väggarna samma storlek 60/90mm

med denna skillnad i förhållandet så blir perspektivet annorlunda och bilden ser inte lika ut (bortser från förvrängningar)

motsvarande mått med 16 på aps-c blir 37/56mm. 37*1,6=59,2 och 56*1,6=89,6mm (ganska nära med tanke på att jag endast använde linjal och inte autocad)

EDIT: ska tillägga att sensorstorlekarna jag använt i ritningen inte har rätt storlek men förhållandet är 1,6

http://i1104.photobucket.com/albums/h321/hankki/temp/brnnvidd.gif

 

[Göran Larsson]

Aha. Där ser man. Vidvinklar är inte ens jämförbara vid samma fokuslängd och sensor. Jag trodde böjningen i planet var rakt av en ekvation av fokuslängden.

Böjningen beror på vilken projektion objektivet är konstruerat för. Jämför med problemet att rita en karta. För ett litet område, t.ex. en stad, behöver man inte bry sig om jordytans krökning (teleobjektiv) men för en världskarta (vidvinkel) blir det problem med alla platta kartor. Det enda som fungerar är en jordglob.

En projektion som avbildar longituder och latituder som raka linjer ger nord- och sydpolen en överdrivet stor area medan en projektion som ger någorlunda korrekt area för nord- och sydpolen ger böjda longitudlinjer.

För objektiv ger ett raktecknande vidvinkel raka linjer men föremål i bildens kanter blir överdrivna. Lite distortion för linjer men mycket distortion för areor. Ett fisheye ger böjda linjee men areor visas mer korrekt. Lite distortion för areor men mycket distortion för linjer.

 

[blaufish]

Jag ritade en skiss som förklarar varför 10mm på aps-c inte visar lika som 16mm på FF.
I ritningen använder jag 50mm och 80mm men det går ju lika bra.

Ohhh, spännande. Stämmer väl med min magkänsla. Annan storlek på sensor kompenserar inte för skillnaden i brytning. Hade gärna argumenterat lika väl, men vinklar och sin/cos/tan var inte min starka sida på mattelektionerna.

Synd att crop factor felöversätts på svenska.

 

[blaufish]

Förresten, APS-C linser ser ju lite "roliga" ut på fullformatare,

Jag har hittat massvis med ställen där folk säger att det inte går att bygga en EF-S adapter för EF. Jag är fundersam på varför. Argumentet som hörs oftast är att EF-S kan backa för långt tillbaka, men det borde väl kunna lösas med en tub med tillräckligt stort utrymme och en lins som fokuserar om ljuset så det faller rätt mot sensorn?

Det jag helst hade velat ha är en adapter som förminskar bilden ytterligare, så man hade kunnat få cirkulära avbildningar från optiken. 5D sensorn har ju långt mycket fler pixlar än jag brukar behöva, så att få se *hela* den optiska bilden hade varit jättekul, istället för det 3:2 urklippet man brukar få.

 

[apersson850]

Du kan få låna min EF 8-15 mm f/4L fisheye USM en stund, så kan du få hur runda bilder du vill på en 5D Mark II.