Funderar på att gå över till Nikon, 7100 vs 7D?

[Crissi]

Ska köpa mig en ny kamera och det ganska så snart. Väntar små valpar om ett par veckor och innan dess vill jag ha min nya kamera.
Har länge tänkt uppdatera min Canon EOS 400D.

Har kikat på 60D, men tycker den börjar bli lite gammal.
7D hade passat mina behov ganska bra då jag förstått att den är bra till rörliga motiv (hundar), men jag tycker den är i tyngsta laget.

Hade hoppats på att Canon skulle släppa en 70D i början av året, men icke.

Nu när jag inte riktigt kan hitta något som känns helt rätt börjar jag snegla på Nikon istället och inser att jag ute på väldigt hal is. Kan verkligen ingenting om deras serier!
Deras D7100, motsvarar den 7D ungefär?

Fördelar/nackdelar med 7D vs D7100?

Jag är helt klart ute efter en mer avancerad kamera än 400D:n! Den har gjort sin tid. Jag vill gärna ha utrymme att utvecklas mer med min nya kamera, byter som ni ser inte kamera så ofta.
Vill att den ska vara bra till actionbilder.
Gärna klara av lite halvdåligt ljus på inomhustävlingar.
Inte allt för tung.
Gärna lite extra tålig.
Vill kunna filma små klipp till undervisningsmaterial och på tävlingar.

Hur är filmegenskaperna i nikonkameran vs canon?

 

[unoengborg]

Jag har inte sett några bilder från D7100 än så jag kan inte säga något säkert, men nya sensorer tenderar att vara bättre än gamla, så sannolikt fungerar den bättrre i dåligt ljus. D7100 har heller inget AA filter vilket eventuellt skulle kunna ge skarpare bilder.

Vad jag förstår använder du tele en del, och då skulle kanske D7100 halvformatsläge vara till nytta. Då skulle ju t.ex. en 70-200/2.8 motsvara en 136-390/2.8 i småbildsekvivalent brännvidd om du kan klara dig med drygt 15 megapixel och 7 bilder/sekund.

 

[rayoflight]

Byta fabrikat

Efter egna erfarenheter, så har jag insett att det alltid kommer att vara grönare på grannens tomt. Bildsinnet sitter inte i den mekaniskt-elektroniska apparaten utan i hjärnan. Sedan är ju naturligtvis trivseln med apparaten något att ta hänsyn till. Fördelen, med apparaten, hos en fotograf kan vara en nackdel hos en annan.

 

[Erik Schalin]

pga 85/1,2 100-400, 135/2,0, 400/5,6, alla TS, så hade jag inte bytt till Nikon

 

[Jimfear]

pga 85/1,2 100-400, 135/2,0, 400/5,6, alla TS, så hade jag inte bytt till Nikon

Vilket av dessa tror du har direkt relevans för trådskaparen? Min gissning är att inget av dessa är särskilt intressant. Om behovet mot förmodan skulle uppstå, och man måste ha antingen 85/1,2, 400/5,4 eller tilt/shift så kan man gott byta tillbaka till Canon, de andra två finns det motsvarigheter till hos Nikon.

Nej, det finns tillräckligt med objektiv i båda systemen för att man inte skall behöva tänka på det om man inte har väldigt specifika behov. Det är ju snudd på otroligt att de som kör med ett mindre system typ Olympus, Sony, Pentax, Leica över huvud taget överlever då det finns så lite objektiv till dessa, eller hur?

 

[eskil23]

pga 85/1,2 100-400, 135/2,0, 400/5,6, alla TS, så hade jag inte bytt till Nikon

Fast Cristina har ju inte något av de där objektiven. Enligt sin profil så har hon en EF-S 18-55mm och en Sigma 70-300mm Macro. Knappast några dyrgripar som det är värt att hålla fast vid ett märke för.

 

[Tonyeagle]

Motsvarar inte

7D har säkerligen snabbare AF, större buffert, snabbare serietagning, fler inställningsmöjligheter. Möjligen har 7100 något bättre högisoegenskaper. Detta finns dock ingen test på ännu.

 

[Erik Schalin]

Nej, det finns tillräckligt med objektiv i båda systemen

Först skriver du att objektiven inte hindrar ett byte.
Sen skriver du att det inte spelar ngn roll vilket märke man väljer.

Varför skall hon byta då?
Jag kan hålla med om att man kan hoppa runt mellan märkena om man har gott om pengar.
Men jag ser inte varför man skall lämna det märke som man är i och dessutom (i just detta fallet) har det största objektivutbudet.

 

[Erik Schalin]

Fast Cristina har ju inte något av de där objektiven. Enligt sin profil så har hon en EF-S 18-55mm och en Sigma 70-300mm Macro. Knappast några dyrgripar som det är värt att hålla fast vid ett märke för.

Nej visst.
Men hon måste ändå hosta upp pengarna en gg till.

 

[unoengborg]

7D har säkerligen snabbare AF, större buffert, snabbare serietagning, fler inställningsmöjligheter. Möjligen har 7100 något bättre högisoegenskaper. Detta finns dock ingen test på ännu.

Vad det gäller bildkvalitet har jag som sagt inte sett mycket bilder från D7100, men vi kan anta att bildkvaliteten är minst lika bra som entrylevel D5200 och den gamla D7000 som D7100 är tänkt att ersätta. Om vi använder DXOmark som någon sorts kvalitetsmått så slår både D5200 och gamla D7000 Canon 7D på alla mätkriterier.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/619|0/(brand3)/Canon

Skulle inte vara så säker på att 7D AF är bättre. D7100 har ju i princip samma AF som D4/D800 fast modifierad för mindre sensor. Speciellt bör D7100 vara bättre vid lågt ljus, enligt specifikation ska den fungera ned till -2EV. Sedam är D7100:as fokuspunkter mera spridda övers sökaren vilket gör att man inte behöver fokusera och sedan komponera om så ofta.

Snabbare seriebilldstagning för 7D stämmer dock bra, men frågan är om 6 (7) eller 8 bilder per sekund egentligen spelar så stor roll, och vad det gäller buffertstorlek så hur ofta tar man serier på mer än en sekund eller så, och det lär båda klara galant. Spray & pray ger bara en massa extraarbete när det gäller att välja bild.

Vad det gäller inställningsmöjligheter så tror jag att det är alldeles för många på båda kamerorna. Jag har ingen aning om vilken som är värst. Att något är möjligt att ställa in är inte detsamma som att man faktiskt hittar inställningen när man behöver den. Båda lär ha de inställningar som behövs för att klara det mesta.

 

[unoengborg]

Nej visst.
Men hon måste ändå hosta upp pengarna en gg till.

Stämmer ju i och för sig, men hon lär väl få något för dem om hon säljer sin nuvarande Canonutrustning.
.
Och om hon har intresse av att fotografera tävlingar i mörka inomhushallar skulle hon förmodligen ha mera nytta av en 70-200/2.8 än sin nuvarande ljussvaga Sigma. Ett annat alternativ hade varit Sigma 120-300/2.8 om hon faktiskt behöver de längre brännvidderna. Och i så fall är det pengar att slanta upp i vilket fall.

 

[Jimfear]

Först skriver du att objektiven inte hindrar ett byte.
Sen skriver du att det inte spelar ngn roll vilket märke man väljer.

Exakt. Det skriver jag.

Varför skall hon byta då?

Det skriver jag dock inte att hon skall göra, jag säger bara att objektiven i detta fall inte spelar någon roll mellan de båda märkena. Dvs. jag sätter mig emot påståendet att de specifika objektiv du räknar upp skulle vara en orsak att inte byta.

Sen håller jag med Uno om att D7100 troligtvis är minst lika bra som 7D i de flesta hänseenden. Jag ser inga fördelar med att välja 7D, den börjar bli gammal och är dessutom dyrare än D7100 (dock skulle ett systembyte nog äta upp den skillnaden ganska snabbt).

 

[Erik Schalin]

Det skriver jag dock inte att hon skall göra, jag säger bara att objektiven i detta fall inte spelar någon roll mellan de båda märkena. Dvs. jag sätter mig emot påståendet att de specifika objektiv du räknar upp skulle vara en orsak att inte byta.

Så uppfattade jag inte ditt inlägg, men då förstår jag.

 

[Helmetrock]

60D är ju inte äldre än 7D utan ett år nyare, dessutom har de samma sensor.

Behöver du inte hastigheten 7D ger tycker jag definitivt att du ska fundera på en 60D , det är en trevlig kamera på många sätt! Den utfällbara skärmen går att använda till mer än man kan tro!

En annan stor fördel är greppet, jag tycker att den till och med är bättre än Nikons proffsmodeller på det området.

Å andra sidan förlorar Canon rätt stort vad gäller bildkvalité tyvärr...

 

[Crissi]

Att jag behöver köpa nya objektiv bekommer mig inte. Är inte särskilt nöjd med mina nuvarnade objektiv ändå, men det var de som det fanns ekonimi till i det läget.

Dock kommer jag troligvis inte ha så många objektiv. Tänkte mig börja med ett ganska allround (vet inte om jag ska köpa kit-objektiv eller ett "värre") och ett fast.

Men om jag har förstått er rätt så är 7Dn snabbare i sin autofokus, vilket jag uppskattar till hundfotograferingen.
Men D7100an är strået vassare i sämre ljusförhållanden.
Stämmer det? Och då är väl frågan om vilket man värderar högst. Och hur mycket snabbare 7Dn är.

Uppskattar verkligen er hjälp och era tips! Det här är inte helt enkelt och det är ett stor inköp för min del.

 

[SINGO]

D7100 är en tre år nyare kamera. Jag skulle välja beroende vad man fotar. Det båda har objektiv för det mesta men Canon är fortfarande bättre om man vill ha bra "billiga" telen. Bufferten ett skämt på D7100. Men byggkvalitetmässigt är 7D bättre, den får D7100 att framstå som en plastkamera!

 

[peolund]

Att jag behöver köpa nya objektiv bekommer mig inte. Är inte särskilt nöjd med mina nuvarnade objektiv ändå, men det var de som det fanns ekonimi till i det läget.

Dock kommer jag troligvis inte ha så många objektiv. Tänkte mig börja med ett ganska allround (vet inte om jag ska köpa kit-objektiv eller ett "värre") och ett fast.

Men om jag har förstått er rätt så är 7Dn snabbare i sin autofokus, vilket jag uppskattar till hundfotograferingen.
Men D7100an är strået vassare i sämre ljusförhållanden.
Stämmer det? Och då är väl frågan om vilket man värderar högst. Och hur mycket snabbare 7Dn är.

Uppskattar verkligen er hjälp och era tips! Det här är inte helt enkelt och det är ett stor inköp för min del.

7D är en semipro kamera definitivt tillräcklig för dig, Är det material vi söker så är glasena betydligt viktigare. Har du Canon fortsätt.....

 

[Ljusdans]

Tycker 60D låter klockren för dig. Vikbar skärm betyder mycket när man ska fota i marknivå, vilket du kommer göra mycket.

 

[unoengborg]

Men om jag har förstått er rätt så är 7Dn snabbare i sin autofokus, vilket jag uppskattar till hundfotograferingen.
Men D7100an är strået vassare i sämre ljusförhållanden.
Stämmer det? Och då är väl frågan om vilket man värderar högst. Och hur mycket snabbare 7Dn är.

Uppskattar verkligen er hjälp och era tips! Det här är inte helt enkelt och det är ett stor inköp för min del.

Inte alls säkert att 7D är har snabbare autofokus. Autofokusen är en av de prylar nikon verkar ha förbättrat mycket på den nya modellen. Det är nu mer eller mindre samma prylar som sitter i Nikons toppmodell D4. Autofokusteknik liksom sensorteknik utvecklas snabbt och har därför korta bäst före datum. Vad vi kan se från specifikationerna är att D7100:as autofokus klarar sig bättre i svagt ljus, vilket i sin tur även gör att den autofokus fungerar ända ned till ljusstyrka 8 ( 5.6 på 7D) vilket i sin tur kan vara bra om du t.ex. behöver använda telekonvertrar på något ljusvagt objektiv eller helt enkelt bara behöver autofokus i svagt ljus.

Jag skulle föreslå att du går ut och försöker hitta dem i någon butik så att du kan jämföra autofokusen i verkligheten.

Vad det gäller bildkvalitet så har 7D sensorn en övergripande dxoranking som är i klass med en bättre kompaktkameras av senaste snitt vilket i och för sig är ganska bra numera, men även de billigaste Nikon dslr modellerna kommer att vara avsevärt bättre. Den kommer ha bättre dynamiskt omfång och bättre färgdjup. Sedan är det ju frågan hur mycket D7100:s nya AA filterlösa konstruktionen förbättrar detaljåtergivning. Så vi kan nog ganska lungt utgå ifrån att bildkvaliteten för D7100 kommer att vara bättre än 7D under alla ljusförhållanden, inte bara vid svagt ljus även om det förmodligen är då som det märks mest.

Till 7D fördel är att den är aningen snabbare och har bättre buffert och att den är stabilare byggd samt att du redan har Canon.

 

[Palletheking]

Att jag behöver köpa nya objektiv bekommer mig inte. Är inte särskilt nöjd med mina nuvarnade objektiv ändå, men det var de som det fanns ekonimi till i det läget.

Dock kommer jag troligvis inte ha så många objektiv. Tänkte mig börja med ett ganska allround (vet inte om jag ska köpa kit-objektiv eller ett "värre") och ett fast.

Men om jag har förstått er rätt så är 7Dn snabbare i sin autofokus, vilket jag uppskattar till hundfotograferingen.
Men D7100an är strået vassare i sämre ljusförhållanden.
Stämmer det? Och då är väl frågan om vilket man värderar högst. Och hur mycket snabbare 7Dn är.

Uppskattar verkligen er hjälp och era tips! Det här är inte helt enkelt och det är ett stor inköp för min del.

Af i 7100 är troligen fullt tillräckligt för hundsport. Tror inte skillnaden är särskilt stor jämfört med 7D. Tror brusnivåer och Dr är klart bättre i Nikonkameran. En D7100 med en 17-55 2,8 och 70-200 4,0 VR. Kan vara en bra uppsättning men vi snackar då ca 30 000 kr om du inte hittar en 17-55 2,8 begagnad