Fullständig test på Nikon D100

[O.Olsson]

Nu har http://www.dpreview.com/
släppt en fullständig test av D100.
Verkar spöa min D60 med en hårsmån om jag läste testet rätt.
Kanske någon annan som upplyst er om detta - i så fall -s orry
//O.Olsson

 

[Jeppe]

Nja..jag får känslan att det är precis tvärt om...


"It's interesting to see noise levels on the D100 start higher than the EOS-D60 but remain at a lower level at higher sensitivities. Below ISO 800 the D100 has consistently higher noise levels than the 'super smooth' EOS-D60, at and above ISO 800 the D100 holds its noise levels down well."

"The overall conclusion is mixed, the D100 can't deliver the smooth clean images the EOS-D60 is capable of at ISO 200 (and of course the D100 doesn't offer ISO 100), at ISO 400 with JPEG images things are a little closer"

"Resolution and sharpness must go to the EOS-D60, by comparison the D100 is left looking soft with far less 'crisp' detail."

"Again, it's a very close match. Both cameras meter and expose the scene well, the D60 exhibiting slightly more dynamic range (but not much). Colour balance is similar, although the D60 does produce warmer looking tones, especially noticeable on the brick colour of the bridge. Resolution and detail are also similar, although I'd give the edge to the D60 which does look sharper and manages to pull a little more detail out of distant objects"

Men det var ju hårfint....Tror att det mera är ett val mellan kamerorna vad man använt/använder för system .

Jag byter ju inte mina Canon-gluggar bara för att D100 är bättre på någon grej och en Nikon ägare byter inte sina gluggar för att D60 är bättre på något annat.

När jag höll i husen uppe på Elmia-mässan så tyckte jag att D100:an låg bättre i handen, men eftersom jag är van vid canon så hittade fingrarna rätt direkt på D60:an..

 

[ekequist]

Hmm...är det ingen som bryr sig om att D60s AF inte ens kan fånga en trött marathonlöpare på sista varvet i en uppförbacke? Visst är det fint med "crispiga" bilder...men om inte fokusen hänger med så blir det inte så mycket av det ändå. Jag ser det som att båda kamerorna är mycket bra men de har båda styrkor och svagheter. T.ex. är AF på D100 grym i jämförelse med D60, men bilderna blir lite mindre mjuka med D60...en smaksak beroende på vad man fotograferar.
Inte för att D100 är en actionkamera direkt...men ändå...

 

[berga]

Alla fotograferar inte trötta maratonlöpare. D-60 kanske fungerar för dem?

 

[Mumiemonstret]

Vår gode Askey resonerar ju att de mindre skarpa bilderna från D100 kan bero på att de vill hålla nere brusnivån men det finner jag inget stöd för i brusjämförelsen, som även den talar ganska tydligt för D60.

Lite suddigare, lite brusigare är Nikons "budget"-kamera... Eftersom jag är lite köpsugen funderade jag på hur många tusenlappar det var värt, tills jag såg en ganska förbisedd skillnad:

Off-on
D60: >2s
D100: <0,1s

Hmm, det känns som om det bara är en av dem som kan ge riktig SLR-känsla på den viktiga punkten. Eller, drar de så lite ström att man har dem på hela tiden? Någon som har erfarenhet av detta?

 

[henab]

Min D30 har jag i alla fall på så länge jag använder den. Den vaknar upp rätt snabbt från sovläget.

Jag skulle också vilja veta hur AFen är jämfört med D30/60.. den borde iaf vara bättre.

Fast som jag sa på dpreview, jag tror det är väldigt få som säljer sina canongluggar för D100n, eller sina Nikkors för en D60. Kamerorna är mer lika än olika. Båda är bra.

 

[Loj]

Mumiemonstret skrev:

Hmm, det känns som om det bara är en av dem som kan ge riktig SLR-känsla på den viktiga punkten. Eller, drar de så lite ström att man har dem på hela tiden? Någon som har erfarenhet av detta?

Har bara praktisk erfarenhet av D60:n... Fyller lätt en Microdrive - c:a 400 exponeringar - utan att batterisymbolen börjar "sjunka"...

 

[froz]

Att utse en vinnare av dessa två är nästintill omöjligt, om inte annat onödigt. En nackdel utjämnas av en annan funktions fördel. Lämpligast äv avgörandet helt induviduellt grundad på vad man anser vara viktigast. Eller om man tillhör ett "läger" sedan tidigare.

Själv är det Nikon som gäller och jag tycker D100 är en bra kamera, även om det alltid finns bättre. Den uppfyller önskade krav och blir i längden en billig investering då filmkostnad är minimerad till nära noll.

Vad gäller den blurriga känslan i D100 är jag dock något kluven. Jag har en känsla av att den är lite över gränsen suddig, men i RAW blir det skarpt så det räcker till det mesta!
Värt att betänka är att större inverkan på skärpan har optik och inte minst handhavande.
Rätt ljus, stativ, trådutlösare, god optik och RAW-läge så ger D100 fina och skarpa bilder.

 

[Jeppe]

DEt här med att det tar +2 sek för att dra igång D60:an...jo men man kan ju alltid trycka på det extra handgreppet/batterigreppet, som har plats till 2 511r och ha kameran igång hela tiden...

Känns lite som..jaha??

Jag menar..kommer man till en plats där man ska fotografera,inte tusan håller man på att stänga av och sätta på kameran hela tiden...

Tusan ibland har jag igång min 5:a en hel dag....

Klart att ett uppladdningsbart 2CR5 hade inte varit fel...

 

[Birdie]

Platsen för oberoende test av div, bl,a kamera.

http://www.smartson.se/

 

[Loj]

Mumiemonstret skrev:


D60: >2s

Stämmer inte. Den är betydligt snabbare än så...

 

[Fredrik H]

Jeppe skrev:
DEt här med att det tar +2 sek för att dra igång D60:an...jo men man kan ju alltid trycka på det extra handgreppet/batterigreppet, som har plats till 2 511r och ha kameran igång hela tiden...

Känns lite som..jaha??

Jag menar..kommer man till en plats där man ska fotografera,inte tusan håller man på att stänga av och sätta på kameran hela tiden...

Tusan ibland har jag igång min 5:a en hel dag....

Klart att ett uppladdningsbart 2CR5 hade inte varit fel...

Kolla här , finns uppladningsabara 2cr5

 

[Fredrik H]

Dålig länk, men ta den här istället.

Ny bättre länk

 

[MackanÖrebro]

Snabb

Har just införskaffat en D100 och jag tänkte inte ens på starttiderna förrän jag såg detta forum, starttiden är nämligen nästintill obefintlig. batterilängden är superb. Hela kameran är förresten det. Känns som en analog SLR, i Nikons gedigna klass, fast med de digitala fördelarna.

 

[Niklas Arnfelt]

Jaha... så föll man dit igen

Beställde idag:

Nikon D100
Mb-D100
SanDisk Ultra CF 512 Mb
CF läsare med firewire anslutning

..att man aldrig kan hålla sig

 

[uberlama]

vad ska du ha för objektiv till den?

 

[Niklas Arnfelt]

uberlama skrev:
vad ska du ha för objektiv till den?

Har en Sigma 24-70/2,8 nu och den blir en 36-105 på D100:an så någon vidvinkligare glugg måste jag ju skaffa. Helst hade man ju velat ha Nikons 17-35/2,8 men det blir väl en Sigma 15-30/3,5-4,5. Möjligtvis Sigma 17-35/2,8-4 eller Nikon 18-35/3,5-4,5.
Har inte Bestämt mig riktigt än.

/Niklas

 

[Jonasborg]

Lite Plastig

Jag ar sedan 3-4 veckor sedan lycklig agare till en D-100. Det enda jag har att klaga pa ar att Kameran kanns sa fruktansvart plastig, inte lika gedigen som min F100. Annars sa har jag fotat allt fran speedway till brollop med den och det ar inga problem.

 

[Niklas Arnfelt]

Jag har en F5:a så den kommer nog kännas lite plastig för mig med. Men så länge den tar bra bilder så överlever man väl...
Det blev en Sigma 15-30/3,5-4,5 förresten

 

[julgus]

Hej

o bäst av dem samliga verkar S2Pro vara, vilka rena bilder, nästan i klass med D60 vid låga iso och överlägsen vid högre. Skärpan är också helt outstanding med upplösning som man inte tidigare sett maken till. Det finns vissa baksidor med S2 men till sist kokar det ner till bildkvaliteten och här verkar S2 vara herre på täppan. Jag avbeställde av denna anledning min order på en D100 och har beställt en S2.

Mvh
Johan