Fullformatsensor eller inte?

[Mankan G]

Visst men saken förändras inte för det. Bilden blir den samma om du beskär FX till DX och samma objektiv, avstånd och bländare används..

 

[Henry Fredrikson]

Inte heller det stämmer. För det första så går det inte att förstora 7D bilden till 5D överhuvud taget. Den är ju redan en beskuren 5D bild. Vill du stå på samma plats och få med lika mycket vinkel så måste du byta glugg. Och då ändras perspektivet. Du kan ju inte skapa infornation som saknas. Det enda du kan göra är att beskära 5D bilden.

Perspektivet avgörs av bildvinklarna.
Problemet är väl att hitta två objektiv som ger exakt samma bildutsnitt med FF och CROP.

Står jag på en plats och vill fånga exakt samma utsnitt med FF och CROP är väl problemet snarast objektivvalet. Perspektivet är identiskt om jag lyckas med objektivvalet.

 

[Mankan G]

Jag roade mig med att läsa tråden som Mankan länkade till och den var ju full av förvirring. Det blandades in alla möjliga saker som inte hade med FF vs crop att göra. Den får man sila om man ska förstå skillnaden.

Den tråden handlade om mina erfarenheter i och med bytet från DX till FX. Mer specifikt D300 till D700. Allt är givetvis inte applicerbart här då vi blandar in D90 och D7000 men i huvudsak så,,,

 

[petter.oj.norman]

Visst men saken förändras inte för det. Bilden blir den samma om du beskär FX till DX och samma objektiv, avstånd och bländare används..

och skriver ut i samma storlek, och betraktar på samma avstånd.
Då är vi överens


(bortsett från kvalitet på sensorer)

Petter ...

 

[Gimbal]

Står jag på en plats och vill fånga exakt samma utsnitt med FF och CROP är väl problemet snarast objektivvalet. Perspektivet är identiskt om jag lyckas med objektivvalet.

Exakt, man måste använda ett längre objektiv på en FF för att kunna stå kvar på samma avstånd (och därmed få samma perspektiv) och samma bildutsnitt. Med längre objektiv följer kortare skärpedjup.

 

[Mankan G]

Vi kan säga så här för att göra det kortfattat. Efter att använt DX i 7 år eller så och nu FX i snart ett år så är erfarenheterna:

• Tyngre hus men lättare väska. Klarar mig oftast med 24/120 och 80/400 idag på mina resor vilket jag inte gjorde tidigare
• Lägre brus på höga iso
• Kortare skärpedjup då jag oftast står på samma avstånd som tidigare och därmed använder längre optik
• Nya bildmöjligheter i sämre ljus än tidigare. Har tagit massor av spännande bilder i miljöer som var omöjliga tidigare
• Sämre skärpa i hörn och kanter. Mycket bättre på DX än på FX
• Kraftigare vignettering
• Blixten ligger numera mest på hyllan

Givetvis går de flesta av dessa erfarenheter att adressera. Sämre hörnskärpa är ett av dem men det kostar fläsk till FX. Jag har inte på något sätt dåliga objektiv. Snarare tvärtom men de uppvisar ändå rätt kraftig vignettering och brist på hörnskärpa i vissa fall

 

[petter.oj.norman]

Perspektivet avgörs av bildvinklarna.
Problemet är väl att hitta två objektiv som ger exakt samma bildutsnitt med FF och CROP.

Står jag på en plats och vill fånga exakt samma utsnitt med FF och CROP är väl problemet snarast objektivvalet. Perspektivet är identiskt om jag lyckas med objektivvalet.

Brännvidden blir en konsekvens av den så kallade crop-faktorn. Svårare är det inte.
FF-kameran ska ha ett objektiv som har brännvidden*cropfaktorn för crop-kameran.

Petter ...

 

[Mankan G]

Perspektivet avgörs av bildvinklarna.
Problemet är väl att hitta två objektiv som ger exakt samma bildutsnitt med FF och CROP.

Står jag på en plats och vill fånga exakt samma utsnitt med FF och CROP är väl problemet snarast objektivvalet. Perspektivet är identiskt om jag lyckas med objektivvalet.

Visst men då ändras skärpedjupet om du använder samma bländare. Du kan givetvis minska bländaren ett steg med FX för att kompensera men då måste du höja isot om du behöver samma tid. Inga problem i majoriteten av alla fall men om du står med 1,4 på FX så går det inte. Det finns ju nästa inga 1,0 till DX. Eller för den delen om du använder f22 på en DX så går det ju inte (oftast) att blända ner FX ytterligare ett steg till F32. Mitt på skalan är det inga problem, De kommer när du äntrar extremlägena

 

[Henry Fredrikson]

Exakt, man måste använda ett längre objektiv på en FF för att kunna stå kvar på samma avstånd (och därmed få samma perspektiv) och samma bildutsnitt. Med längre objektiv följer kortare skärpedjup.

Till detta kommer att sedan ska CROP bilden förstoras mer för att komma upp till samma bildformat och då kan vinsten i skärpedjup (om det var vad man önskade) gå förlorat i allmän oskärpa istället.

Det finns inga självklara val. Allt beror på situation och vad man vill uppnå.

 

[petter.oj.norman]

nöjd!

Hallå, det var ju jag (inte du) s...

. Kan vi lägga ner detta innan folk blir allt för förvirrade?
...
.

Ja, jag är nöjd för ikväll.

Helt klart är skärpedjup, CoC, ingångspupill, brännvidd, perspektiv, utsnitt och annat väldigt förvirrande när de ska kombineras. Många trådar om det.

I praktisk fotografering behöver man dock sällan bry sig. Man går på erfarenhet och känsla. Och kanske en kontroll med nedbländningsknappen (om man har bra mattskiva)

Petter ...

 

[Wolfgang]

Man kan beskriva skärpedjupet på ett mer enhetligt sätt.

Skärpedjupet bestäms av objektets avbildade storlek i filmplanet oavsett vilken brännvidd objektivet har. Samma förstoring = samma skärpedjup.

Till det kommer att skärpedjupet ökar med ökande bländartal.

Sensorstorleken har inget med skärpedjupet att göra utan avgör bara hur stor del av den projecerade bilden som kan tas till vara.

Ju mindre ytan på sensorn är desto mer måste bilden förstoras för att slutresultatet ska bli det samma. Vad det gör med objektivets skärpa kan diskuteras men självklart är väl ändå att ju mindre sensorn är desto mer måste bilden och då även kvarvarande oskärpa förstoras.

Jag upplever helt klart ett större skärpedjup på den lilla kompakten i jämförelse med fullformataren (med motsvarande brännvidd och bländare), men det behöver inte vara någon fördel i alla lägen.

En fördel är i alla fall att delförstoringar av fullformatskameran blir skarpare än delförstoringar från en DX-kamera eller kompakt.
Skärpedjupet ändras dock inte, när man delförstora.

Den största fördelen för mig med en fullformatskamera är den stora sökarbilden.
Vid porträttfotografering kan man kolla ansiktsuttryck i den stora sökaren på ett bättre sätt än i den lilla sökaren som en DX-kamera har.
Eftersom jag ofta fotografera i svagt ljus inomhus utan blixt, så uppskattar jag också att höga ISO-tal har mycket mindre brus i en fullformatskamera, vilket syns med fördel speciellt i personers ansikte.

 

[petter.oj.norman]

Jag upplever helt klart ett större skärpedjup på den lilla kompakten i jämförelse med fullformataren (med motsvarande brännvidd och bländare), men det behöver inte vara någon fördel i alla lägen.
....

Detta beror egentligen på att bländaren är relativ brännvidden. Den faktiska ingångspupillen är betydligt mindre på din kompakt vid motsvarande brännvidd och bländare. Det är ingångspupillen som påverkar skärpedjupet.


Ett enkelt sätt att konstatera ingångspupillens olika storlek är att ta ett zoom-objektiv med "konstant" bländare. Ex mitt EF 70-200/2,8. Hålla upp det mot ljuset. Titta genom objektivet framifrån. zooma in och ut. Trots att bländaren konstant sitter på f/2,8 så ändas den upplevda storleken på ingångspupillen. Störst vid 200 mm och minst vid 70 mm.

En kompakt, eller ännu hellre en mobilkamera har ju en faktisk brännvidd som bara är några millimeter. bländare f/4 ger då en makalöst liten ingångspupill. Kanske motsvarande f/16 på din DSLR (vid "motsvarande" brännvidd och bländare)


Petter ...