Fujifilm X-E1

[Tomas Töråsen]

Fuji är ju trots allt inte någon obetydlig nykomling med bisarra idéer, utan en respekterad aktör sedan många decennier på kameramarknaden. Och med tanke på att deras nya modeller på alla andra plan - inte minst optiken - hyllas unisont i alla tidningar och på alla web-forum, så har jag svårt att tro på tanken att Adobe kan strunta i dem för att de är för små.

Det handlar om x-trans sensorn som inte ens fuji själva lyckats avkoda bildfilerna ifrån, hur ska då Adobe kunna göra det? Fuji är etablerade men det hjälper inte denna märkliga sensor dom använder som är superb i vissa delar men inte helt förstådd än.

Visst kan man använda Silkypix (allmänt avskytt) eller Capture One men för min del skulle det innebära att jag bryter upp hela mitt arbetsflöde (LR + Silver Efx pro / Color Efx pro). Eftersom Nik-programmen är bundna till LR så skulle en nyinvestering i Capture One + Photoshop kosta mer än hela kameran. Känns litet onödigt för att parera att Fuji och Adobe inte klarar av att samarbeta kring detta.

Du måste precis missat mitt inlägg innan ditt, gissar jag. Jag skrev precis att Silkypix inte hellre ger perfekta bildfiler, inte heller jpeg direkt ur kameran saknar helt dom fraktala artefakterna.
Har inget med samarbetet mellan Fuji och Adobe att göra.

Jag tycker förövrigt Silkypix är väldigt enkelt att använda och ger som vanligt lite bättre bildfiler än ACR. Det var inget nytt för mej att hålla mej ifrån lightroom och ACR eftersom jag kom från Nikon DSLR innan där Capture NX ger långt bättre grund än vad ACR gör som grötar ihop allt.

 

[PMD]

Har någon provat dcraw på filer från Fujis X-trans-sensor?

 

[Tomas Töråsen]

Har någon provat dcraw på filer från Fujis X-trans-sensor?

Japp jag gillar resultatet, men det är inte heller helt utan artefakterna. Det är lite olika vilka program som ger bäst resultat beroende på bild och smak.

Kolla upp photivo, det verkar intressant. Jag har det installerat men har inte lyckats öppna filerna från X-E1 i det i den versionen jag har, men det uppdateras hela tiden. X-PRO 1 filer ska gå att öppna dock. Det använder dcraw i grunden.

 

[Strömqvist]

Detta kanske kan vara av intresse för alla med RAW problem.

http://www.thistonybridge.com/2013/02/03/oloneo-photoengine-a-review

Inte speciellt dyrt och ska tydligen vara bättre än adobe / capture one

 

[marwo]

Detta kanske kan vara av intresse för alla med RAW problem.

http://www.thistonybridge.com/2013/02/03/oloneo-photoengine-a-review

Inte speciellt dyrt och ska tydligen vara bättre än adobe / capture one

Den verkar intressant. Går ju att testa i en månad. Det enda man saknar är väl raw-skärpning, men om nu X-E1an med sin avsaknad av AA-filter ger sån enastående skärpa så kanske det inte behövs. Frågan är hur man bäst ska öppna filerna. De skriver att den funkar som plug-in till LR. Men om detta kräver att man först öppnar filen i LR så kanske en del av skadan redan är skedd. Kanske bäst att hålla isär dem till dess att filen är processad och konverterad till TIFF. Eller tänker jag fel här? Vad jag skulle vilja är ju att fortfarade använda LR som katalog och som bas för vidarearbete i fr.a. Silver Efex Pro. Men i så fall använda PhotoEngine bara för själva konverteringen. Tappar man den fördelen om man först importerar filen i LR?

 

[Tomas Töråsen]

Nån annan som tycker att skärpning överlag är knepig på filer tagna med kamera utan aa-filter?

Jag brukar skärpa mina bilder i omgångar och med olika algoritmer. Utan aa-filter verkar kräva en helt annan approach. Det blir väldigt lätt jaggies.
Jag utvärderade det så gott jag kunde från X-E1 filerna och valde därför att köpa D800 istället för D800E.
Känns som aa-filtret mjukar upp kanter så att dom klarar av betydligt hårdare skärpning utan att brista isär.

 

[marwo]

Detta kanske kan vara av intresse för alla med RAW problem.

http://www.thistonybridge.com/2013/02/03/oloneo-photoengine-a-review

Inte speciellt dyrt och ska tydligen vara bättre än adobe / capture one

Har laddat ned en testversion nu och kört några bilder. Nu har jag ju ännu inte någon Fuji med Trans X-sensor, så jag kan inte pröva Tony Bridges antagande att den skulle funka extra bra på just dessa kameror. Men programmet som sådant är rappt och trevligt, tar bara något ögonblick att installera och verkar funka utan problem. I grunden är det ju främst till för HDR och tone mapping, men fungerar överlag bra som raw-konverterare också. Bristen på vanligt skärpeverktyg får man kompensera med en försiktig användning av "detail". Det finns heller inga färdiga profiler för olika kameror/objektiv, så ev. distortion får man korrigera manuellt i LR efteråt. Vore kul om någon med en X-E1 testade - kanske är det ett seriöst alternativ. Kan vara värt 1300 spänn i så fall.

 

[marwo]

Har laddat ned en testversion nu och kört några bilder. Nu har jag ju ännu inte någon Fuji med Trans X-sensor, så jag kan inte pröva Tony Bridges antagande att den skulle funka extra bra på just dessa kameror. Men programmet som sådant är rappt och trevligt, tar bara något ögonblick att installera och verkar funka utan problem. I grunden är det ju främst till för HDR och tone mapping, men fungerar överlag bra som raw-konverterare också. Bristen på vanligt skärpeverktyg får man kompensera med en försiktig användning av "detail". Det finns heller inga färdiga profiler för olika kameror/objektiv, så ev. distortion får man korrigera manuellt i LR efteråt. Vore kul om någon med en X-E1 testade - kanske är det ett seriöst alternativ. Kan vara värt 1300 spänn i så fall.

Upptäckte att man i vissa lägen visst kan få fram ett skärpeverktyg. Om man klickar på den preset som heter Raw recovery så kommer det fram ett mer detaljerat verktyg. Det allmänna reglaget för Detail strenght är mer som Clarity i LR, dvs lokal kontrasthöjning.

Har också testat med några äldre X10-filer, som ju också var problematiska i LR. Det verkar som om man kan skärpa upp dem i PhotoEngine utan att man får fram de berömda "korvarna" - så det ser faktiskt lovande ut.

 

[Leif68N]

Har också testat med några äldre X10-filer, som ju också var problematiska i LR. Det verkar som om man kan skärpa upp dem i PhotoEngine utan att man får fram de berömda "korvarna" - så det ser faktiskt lovande ut.

Hej ny på detta forum, vet någon vad som händer om man omvandlar RAF-filen till DNG? Det spelar väl ingen roll om filen är RAF eller DNG, LR 4 har problem med båda. Men, om det kommer en konverterare som klarar RAF, får den då problem om filen är omvandlad till DNG? Funderar allvarligt på en X-E1 - har en X10 sedan tidigare och gillar den skarpt. Men det är det här med raw-filerna... Ett elände att jobba med i LR. Tänker byta ut min D80. Står i valet och kvalet mellan en D600, beg D700 kanske, eller byta spår och köra på spegellös (X-E1). Ajaj dessa i-landsproblem... Vad skulle ni göra?

 

[marwo]

Hej ny på detta forum, vet någon vad som händer om man omvandlar RAF-filen till DNG? Det spelar väl ingen roll om filen är RAF eller DNG, LR 4 har problem med båda. Men, om det kommer en konverterare som klarar RAF, får den då problem om filen är omvandlad till DNG? Funderar allvarligt på en X-E1 - har en X10 sedan tidigare och gillar den skarpt. Men det är det här med raw-filerna... Ett elände att jobba med i LR. Tänker byta ut min D80. Står i valet och kvalet mellan en D600, beg D700 kanske, eller byta spår och köra på spegellös (X-E1). Ajaj dessa i-landsproblem... Vad skulle ni göra?

Liksom du har jag erfarenheten med X10an att det tyvärr inte löser problemen att konvertera till DNG i LR. Däremot har det till en del löst problemen att konvertera till TIFF i en annan mjukvara innan filerna importeras till LR, alternativt exportera dem direkt som TIFF från LR och sedan importera dem igen. Men kan man ordna en konvertering till DNG i en extern programvara innan man lyfter in filen i LR så kanske det kan fungera.
Jag tog fan i båten ändå och köpte en X-E1 igår, men eftersom jag inte kommer hem från jobbet förrän det är becksvart ute - och dunkelt inne - så får det vänta till helgen innan jag kan testa ordentligt.

 

[snap01]

Liksom du har jag erfarenheten med X10an att det tyvärr inte löser problemen att konvertera till DNG i LR. Däremot har det till en del löst problemen att konvertera till TIFF i en annan mjukvara innan filerna importeras till LR, alternativt exportera dem direkt som TIFF från LR och sedan importera dem igen. Men kan man ordna en konvertering till DNG i en extern programvara innan man lyfter in filen i LR så kanske det kan fungera.
Jag tog fan i båten ändå och köpte en X-E1 igår, men eftersom jag inte kommer hem från jobbet förrän det är becksvart ute - och dunkelt inne - så får det vänta till helgen innan jag kan testa ordentligt.

du behöver inte vänta på dagsljus eller använda stativ det är bara att tuta o köra denna bild är tagen på fri hand o med kit zoomen. Rakt från kameran ingen bildbehandling alls.
bild två med tuk tuken fri hand rakt från kameran.

 

[Gutta]

Det där med raf vs dng har jag också frågat om i forumet tidigare...och jag fick en del svar men alla var på spåret att INTE använda dng utan andra konverterare etc...
Jag upplever själv att dng inte förbättrar något överhuvudtaget...om något så försämrar det resultatet något, men egentligen kan man ju tycka att det borde vara samma sak...

En tanke bara...om man konverterat till dng och "problemen" ligger i själva avkodningsalgoritmen som man väl då kan anta körs vid konverteringen så kan man kanske inte dra nytta av framtida förbättringar?
Detta frågade jag också om, men ingen verkar veta exakt hur det funkar.
För att ta det säkra för det osäkra så behåller jag raf-filerna och bryr mig inte om dngkonverteringen så här långt. Det svider förvisso lite för hela tanken med dng var just att ha ett samlat och enhetligt råformat. Och jag har dngfiler från flera andra (Canon)kameror sen tidigare och hade helst viljat fortsätta på den vägen. Men som sagt, jag tror det kan vara en god idé att behålla sina raffiler istället. Tills en lösning på problemen är presenterad.

Tyvärr är det ju ganska tyst om detta problemet och någon egentlig lösning har man liksom inte hört något om.....

Det är ett verkligt problem, MEN jag känner ändå att det ofta får lite väl stora proportioner. Man ska ju komma ihåg att filerna från XE-1an är mycket skarpa redan från början och problemet ligger ju i huvudsak, iallafall som jag upplever det, i att man inte kan skärpa bilderna särskilt hårt, jämfört med tex 5D2.
Totalt sett är det trots råfilsproblemen en kamera som på nästan alla punkter ger bättre filer än vad 5D2 gjorde så det är trots problemen en mycket kompetent kamera. Jag stör mig nog mer på att af blir oduglig betydligt tidigare, mörkermässsigt, än 5D2s af. Men det finns ju som bekant en hel del fördelar också!

 

[snap01]

du behöver inte vänta på dagsljus eller använda stativ det är bara att tuta o köra denna bild är tagen på fri hand o med kit zoomen. Rakt från kameran ingen bildbehandling alls.
bild två med tuk tuken fri hand rakt från kameran.

provar att posta bilderna igen

 

[Strömqvist]

provar att posta bilderna igen

Utan framgång.

 

[marwo]

Testade X-E1an på allvar idag för första gången (med 35an). Försökte pressa den med mycket (trista) bilder på snåriga grenverk, trädstammar och annat som skulle kunna framkalla de berömda artefakterna. Körde sedan parallella "framkallningar" med LR, den bundlade Silkypixen och Oloneo Photo Engine (som utgår från DCRaw).
Artefakterna fanns där förvisso, men syns egentligen mest om man tittar i 200%. Inte ens på 100% är de särskilt framträdande. I många fall skulle man nog vara fullt nöjd med LR ändå. Problemet är ju att man vet att de finns där, och är man en petig själ så vill man ha bättre.
Photo Engine gör ett hyfsat jobb, om man sedan lyfter in bilderna i TIFF i LR så kan man fortsätta redigeringen därifrån. Men det saknar tillräckligt bra eget skärpeverktyg, och tenderar dessutom att dra med sig en del mindre färgförskjutningar och moaréproblem. Man slipper alltså Trans X-artefakterna, men får andra problem i stället.
Jag prövade i stället ett tips som jag hittade i DPreviews Fuji-forum: I den bundlade Silkypixen som följer med kameran skapade jag en enkel framkallnings-preset:
- "Demosaic sharp" till 100 (i vänsterkolumnen)
- Sedan till "Development" och sätt USM till 100 i mängd (låt resten vara).
Om man namnger denna preset (File/Save Development Parameter) och vet var man spar filen, så är det sedan bara att klicka i File/Load Development Parameter, och sedan markera filen, så får alla markerade bilder den inställningen. Sedan är det bara att spara som 16 bit/TIFF.
- Om man sedan importerar bilden till LR och ställer skärpan där på 0, så får man en robust fil utan artefakter att jobba med.

På det sättet behöver man arbeta minimalt med Silkypix och kan göra det mesta i LR m.fl. program som man är van. (Och slipper lägga några tusen extra på C1)

Jag har ännu inte dragit ut någon bild, men resultatet på skärmen är betydligt "renare" än om jag gjort ens en försiktig initialskärpning i LR. Trans X-filens tendens till färgblödning i fina strukturer är helt frånvarande och den finaste detaljskärpan något bättre. Vattenfärgseffekten är också i princip helt borta. Tycker också att Silkypix-bilden känns något mer neutral färgmässigt, men sådant är ju alltid subjektivt.

 

[Strömqvist]

Adobe förbättrar stödet för X-trans.

http://www.fujirumors.com/lightroom-4-4-with-better-x-trans-support-on-monday/

Bara rykten än så länge men vi kan alltid hålla tummarna.

 

[marwo]

Adobe förbättrar stödet för X-trans.

http://www.fujirumors.com/lightroom-4-4-with-better-x-trans-support-on-monday/

Bara rykten än så länge men vi kan alltid hålla tummarna.

Tja, ingenting på Adobes hemsida och ingenting nytt överhuvudtaget på denna front någon annan stans heller, så jag börjar tvivla. Det är väl i så fall inte första gången som "säkra källor" visat sig vara mindre säkra. Hur som helst så spreds "nyheten" fort. Fast dagen är ju inte slut ännu.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tjena tjena!!!

Jag införskaffade min X-E1 igår och är hitills nöjd, en fråga bara. När man tittar runt på dpreview m.fl. forum så verkar det som att det har kommit en firmware uppdatering som skall fixa autofokus så tydligen inte fungerat super bra på X1pro, nu är frågan den att ska installeras till X-E1 eller är den firmwaren redan updaterad på kameran?? Kameran är köpt på Scandinavian photo här i Sthlm!

Jag har 18-55 kit zoomen.


Tack på förhand
Daniel Karlsson

Såg och klämde på den första X-E1 idag då en av mina jobbarkompisar köpt en. Väldigt trevlig och välbyggd liten kamera. Lite sämre grepp än NEX 7 men annars helt i par byggmässigt eller t.o.m. lite bättre kanske. Knapparna var föredömligt stora och sköna - bättre än NEX 7. Lättare att hitta utan att titta och det kan vara viktigt ibland. Jag tror definitivt att det finns en bra marknad för den kameran.

 

[Strömqvist]

Tja, ingenting på Adobes hemsida och ingenting nytt överhuvudtaget på denna front någon annan stans heller, så jag börjar tvivla. Det är väl i så fall inte första gången som "säkra källor" visat sig vara mindre säkra. Hur som helst så spreds "nyheten" fort. Fast dagen är ju inte slut ännu.

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-4/?tabID=details#tabTop

Nu så.

 

[Strömqvist]

Verkar som Adobe äntligen fått till det!

http://www.dpreview.com/articles/1550547764/adobes-fujifilm-x-trans-sensor-processing-tested