Fuji X - nytt spegellöst system 2012?

[TheSlumpf]

Här e lite info om Expansys oct deras låga pris:
http://www.mirrorlessrumors.com/exp...says-ody-costs-1-000-pund-less-than-expected/

 

[Pippo]

....samt om Pentax tänker släppa bomben någon gång...

Och med det menar du?

 

[markm]

Beställt mot faktura hos Expansys

Jag kollade Expansys i går (när de fortfarande angav det låga priset) och hittade då ett sätt att förboka kameran och få betala mot faktura efter leverans. Bokade genast kameran, fick ett bekräftelsemail ("beställning under bearbetning") med ordernummer men utan information om vad ordern innehåller. Ett bekräftelsemail ska komma sen, men något sådant har jag inte fått ännu och när jag kollar orderstatusen nämns inte längre något pris för kameran... Det blir nog inget köp hos dem, antar jag.

 

[decamerone]

Då är det nog rimligt att anta att de också kommer att släppa kameror utan den där hybridsökaren, eftersom den blir mer eller mindre meningslös med samtliga ovanstående objektiv.
Sen ser vi att de valt vägen med stabiliserade långsamma kitzoomar och ickestabiliserade fasta objektiv.
Hur de kunde välja bort IS i huset är obegripligt för mig.

Vad ska du med IS till på vidvinkel är obegripligt för mig. Särskilt som dessa typer av kameror inte har en stor spegel som orsakar skakningsoskärpa. Den gamla regeln 1/fokallängd i slutartid gäller för spegelreflexkameror med fullformat sensor. För APS-C DSLR gäller 1/(fokallängd * förstoringsfaktor).

För X100 kan du ha 1/8 i slutartid och ändå få skarpa bilder. 1/15 är definitivt inga problem och dessa siffror gäller med stor sannolikhet även för X-Pro 1. Det är 2-3 stopp bättre än en APS-C DSLR. Där har du din IS.

 

[x-country]

Och med det menar du?

Nytt system, FF och/eller spegelfritt. Jag är en av de optimister som tror och hoppas att Ricoh kommer att göra susen för Pentax.

 

[Gorthank]

Angående AF:

http://vimeo.com/34890330

"much much faster" "way faster" osv (jämfört med X100:an)

 

[Pippo]

Nytt system, FF och/eller spegelfritt. Jag är en av de optimister som tror och hoppas att Ricoh kommer att göra susen för Pentax.

Ah, men fullformat har det ju gnatats om bra många år nu (och kommer antagligen fortsätta). Blir nog svårt att ändra spår nu när de moderna gluggarna är gjorda för crop och de slutat att producera de gamla ff-gluggarna.
Tror f.ö. också att Ricoh kan göra ngt vettigt med Pentax - de har väl lite muskler vad jag förstår det som.

 

[TheSlumpf]

Angående AF:

http://vimeo.com/34890330

"much much faster" "way faster" osv (jämfört med X100:an)

Vi får hoppas att detta är sant!

 

[PMD]

Nytt system, FF och/eller spegelfritt. Jag är en av de optimister som tror och hoppas att Ricoh kommer att göra susen för Pentax.

Pentax har ju redan ett spegelfritt system. Skulle de göra ett till menar du?

 

[paddmannen]

Vad ska du med IS till på vidvinkel är obegripligt för mig. Särskilt som dessa typer av kameror inte har en stor spegel som orsakar skakningsoskärpa. Den gamla regeln 1/fokallängd i slutartid gäller för spegelreflexkameror med fullformat sensor. För APS-C DSLR gäller 1/(fokallängd * förstoringsfaktor).

För X100 kan du ha 1/8 i slutartid och ändå få skarpa bilder. 1/15 är definitivt inga problem och dessa siffror gäller med stor sannolikhet även för X-Pro 1. Det är 2-3 stopp bättre än en APS-C DSLR. Där har du din IS.

Känner du till uttrycket "mycket vill ha mer"?

Den där regeln du nämner är ju väldigt generell. Dessutom, i fallet med vidvinklar så krävs det att förstoringsgraden är ganska låg för att den skall gälla.
Sen finns det ju objektiv som inte är vidvinklar också.

Pro x1, med sin lilla sensor, kommer att brusa mer än en FF-sensor. Och många objektiv kommer att vara långsammare än vad som finns tillgängligt för FF.
De objektiv jag oftast använder med canon 5d2 är 50/1.4 och 135/2. Det är ganska sällan man känner ett behov av ett stabiliserat 50mm, men 135:an skulle bli användbar på ett helt annat sätt om den hade IS.

Så om det finns ett behov av IS med FF och snabba objektiv, så inbilar jag mig att behovet av IS med liten sensor och halvsnabba objektiv kommer att vara än större.

Visst, kameran är säkert jättebra ändå, men när man vet att sensorstabilisering bara är en billig gadget idag så är det frustrerande att den saknas.

Ungefär som att köpa en ny mercedes utan vindruta eftersom Mercedes har bestämt att det inte behövs.
Frustrerande eftersom det bara ökar bilen pris med 0.1% men samtidigt ganska bra att ha...

 

[Melker Humala]

Känner du till uttrycket "mycket vill ha mer"?

Den där regeln du nämner är ju väldigt generell. Dessutom, i fallet med vidvinklar så krävs det att förstoringsgraden är ganska låg för att den skall gälla.
Sen finns det ju objektiv som inte är vidvinklar också.

Pro x1, med sin lilla sensor, kommer att brusa mer än en FF-sensor. Och många objektiv kommer att vara långsammare än vad som finns tillgängligt för FF.
De objektiv jag oftast använder med canon 5d2 är 50/1.4 och 135/2. Det är ganska sällan man känner ett behov av ett stabiliserat 50mm, men 135:an skulle bli användbar på ett helt annat sätt om den hade IS.

Så om det finns ett behov av IS med FF och snabba objektiv, så inbilar jag mig att behovet av IS med liten sensor och halvsnabba objektiv kommer att vara än större.

Visst, kameran är säkert jättebra ändå, men när man vet att sensorstabilisering bara är en billig gadget idag så är det frustrerande att den saknas.

Ungefär som att köpa en ny mercedes utan vindruta eftersom Mercedes har bestämt att det inte behövs.
Frustrerande eftersom det bara ökar bilen pris med 0.1% men samtidigt ganska bra att ha...

Men nu är ju detta inte en teleobjektiv-kamera. Det är ju tydligt en normal-vidvinkelkamera precis som tex Leica M-serien. Vill man använda tele så använder man ett annat system.

 

[afe]

Enligt Fujis roadmap kommer både en 17-72 och 72-200 till X-systemet (med stabilisering), men de kanske främst är tänkta för en kommande kamera utan optisk sökare.

 

[decamerone]

Känner du till uttrycket "mycket vill ha mer"?...

- Ja, har du hört talas om "med måtta och sans"?

..."Den där regeln du nämner är ju väldigt generell. "...

- Ja, en regel har en tendens att vara generell.

..."Dessutom, i fallet med vidvinklar så krävs det att förstoringsgraden är ganska låg för att den skall gälla."...

- Förstoringsgraden är ganska låg för X-Pro 1. Den har en APS-C sensor med faktor på 1.5. Regeln gäller inte bara för vidvinklar generellt.

..."Sen finns det ju objektiv som inte är vidvinklar också."...

- Ja, och du citerade ju själv att tele till X-Pro 1 kommer att ha bildstabilisering? Det är så jag tolkar beteckningen IS (= Image Stabilization) efter 72-200mm f/4.0 och 12-24mm f/4.0?

 

[decamerone]

..."Frustrerande eftersom det bara ökar bilen pris med 0.1% men samtidigt ganska bra att ha..."."

- Jag förstår inte heller ditt resonemang att bildstabilisering bara påverkar priset marginellt? Ett exempel: EF 70-200 f/2.8L motsvarar optiskt EF-70-200 f/2.8L IS. Cirkapriser: $1200 för gluggen utan IS och $1900 med IS då den fanns i produktion. Det är mer än 50% ökning av priset!

 

[pet]

Vi får hoppas att detta är sant!

Låter lovande o som sagt få hoppas på att det ligger någon sanning i det....dock riktigt störande att skärmen verka "frysa" till när man fokuserar(ses i klippet från dpreview).

 

[pet]

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Fujifilm-X-Pro1-First-Impressions-Review.htm

http://www.engadget.com/2012/01/11/fujifilm-x-pro1-interchangeable-lens-camera-preview-video/

http://www.gizmodo.com.au/2012/01/fujifilm-x-pro-1-hands-on-intoxicatingly-simple/

 

[NiclasSthlm]

Om jag nu någon gång var intresserad av XPRO (vilken en puritansk och stilmedveten del av mig faktiskt var) så dog det intresset när jag såg, och läste om, af-prestandan.

Synd. Liten kamera, med normalglugg och 1.4, med snabb AF, hade varit en killer.

Kommer Fuji "göra en Olympus"? Laggande af i några modeller för att sedan toksatsa och få marknadsledande fokus?

Andra rapporter berättar om att även manuella fokusen inte är optimal.

Spännande fortsättning på detta som möjligen kan vara början på en "focusgate" hos Fujifilm...

 

[paddmannen]

- Ja, har du hört talas om "med måtta och sans"?

Här går våra åsikter isär. Jag tycker IS i huset varken är måttlöst eller sanslöst.

-

- Ja, en regel har en tendens att vara generell.
- Förstoringsgraden är ganska låg för X-Pro 1. Den har en APS-C sensor med faktor på 1.5. Regeln gäller inte bara för vidvinklar generellt.

Jag var kanske lite otydlig. Borde kanske skrivit avbildningsskala. Ju närmare man är och ju längre brännvidd man har, desto större avbildningsskala. Med vidvinklar är avbildningsskalan ofta låg, det är den generella användningen av vidvinklar.

- Ja, och du citerade ju själv att tele till X-Pro 1 kommer att ha bildstabilisering? Det är så jag tolkar beteckningen IS (= Image Stabilization) efter 72-200mm f/4.0 och 12-24mm f/4.0?

Problemet, igen, är att det bara är de långsamma objektiven som blir stabiliserade. Vilket är synd eftersom det trots allt finns situationer där man behöver is även med kortare och snabbare objektiv.

-

- Jag förstår inte heller ditt resonemang att bildstabilisering bara påverkar priset marginellt? Ett exempel: EF 70-200 f/2.8L motsvarar optiskt EF-70-200 f/2.8L IS. Cirkapriser: $1200 för gluggen utan IS och $1900 med IS då den fanns i produktion. Det är mer än 50% ökning av priset!

Priserna i ditt exempel har inget med tillverkningskostnaden att göra. Du kan väl inte på allvar tro att fuji skulle vara tvungna att öka priset på sin kamera med flera tusen kr bara för att de slänger in en IS i huset.

Marknaden tålde denna prissättning och canon håvade in vad de kunde, marknadsekonomi mao. Ett bättre exempel är de stabiliserade husen från sony, olympus och pentax som inte är dyrare än nikons och canons ostabiliserade.

 

[paddmannen]

Men nu är ju detta inte en teleobjektiv-kamera. Det är ju tydligt en normal-vidvinkelkamera precis som tex Leica M-serien. Vill man använda tele så använder man ett annat system.

Ja, när det gäller xpro 1 så har du rätt. Den optiska sökaren skvallrar om hur fuji har tänkt sig att systemet skall användas.

Men samtidigt har nog Fuji avsikten att systemet skall vara generellt användbart, särskilt med tanke på att det kommer en telezoom framöver.
Om en kamera klarar att användas på flera sätt utan att man är tvungen att kompromissa så varför inte?
Då kanske man slipper ha ytterligare ett system.

 

[mapem]

X-pro 1 har ju ett större hus än NEX7 och bör vara lättare att greppa med ett tungt tele. Det finns extra grepp som tillbehör också. Enligt roadmappen (offentlig eller ej) är ett 72-200 på gång.