TheSlumpf
Medlem
Här e lite info om Expansys oct deras låga pris:
http://www.mirrorlessrumors.com/exp...says-ody-costs-1-000-pund-less-than-expected/
http://www.mirrorlessrumors.com/exp...says-ody-costs-1-000-pund-less-than-expected/
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
....samt om Pentax tänker släppa bomben någon gång...
Då är det nog rimligt att anta att de också kommer att släppa kameror utan den där hybridsökaren, eftersom den blir mer eller mindre meningslös med samtliga ovanstående objektiv.
Sen ser vi att de valt vägen med stabiliserade långsamma kitzoomar och ickestabiliserade fasta objektiv.
Hur de kunde välja bort IS i huset är obegripligt för mig.
Och med det menar du?
Nytt system, FF och/eller spegelfritt. Jag är en av de optimister som tror och hoppas att Ricoh kommer att göra susen för Pentax.
Nytt system, FF och/eller spegelfritt. Jag är en av de optimister som tror och hoppas att Ricoh kommer att göra susen för Pentax.
Vad ska du med IS till på vidvinkel är obegripligt för mig. Särskilt som dessa typer av kameror inte har en stor spegel som orsakar skakningsoskärpa. Den gamla regeln 1/fokallängd i slutartid gäller för spegelreflexkameror med fullformat sensor. För APS-C DSLR gäller 1/(fokallängd * förstoringsfaktor).
För X100 kan du ha 1/8 i slutartid och ändå få skarpa bilder. 1/15 är definitivt inga problem och dessa siffror gäller med stor sannolikhet även för X-Pro 1. Det är 2-3 stopp bättre än en APS-C DSLR. Där har du din IS.
Känner du till uttrycket "mycket vill ha mer"?
Den där regeln du nämner är ju väldigt generell. Dessutom, i fallet med vidvinklar så krävs det att förstoringsgraden är ganska låg för att den skall gälla.
Sen finns det ju objektiv som inte är vidvinklar också.
Pro x1, med sin lilla sensor, kommer att brusa mer än en FF-sensor. Och många objektiv kommer att vara långsammare än vad som finns tillgängligt för FF.
De objektiv jag oftast använder med canon 5d2 är 50/1.4 och 135/2. Det är ganska sällan man känner ett behov av ett stabiliserat 50mm, men 135:an skulle bli användbar på ett helt annat sätt om den hade IS.
Så om det finns ett behov av IS med FF och snabba objektiv, så inbilar jag mig att behovet av IS med liten sensor och halvsnabba objektiv kommer att vara än större.
Visst, kameran är säkert jättebra ändå, men när man vet att sensorstabilisering bara är en billig gadget idag så är det frustrerande att den saknas.
Ungefär som att köpa en ny mercedes utan vindruta eftersom Mercedes har bestämt att det inte behövs.
Frustrerande eftersom det bara ökar bilen pris med 0.1% men samtidigt ganska bra att ha...
Känner du till uttrycket "mycket vill ha mer"?...
..."Den där regeln du nämner är ju väldigt generell. "...
..."Dessutom, i fallet med vidvinklar så krävs det att förstoringsgraden är ganska låg för att den skall gälla."...
..."Sen finns det ju objektiv som inte är vidvinklar också."...
..."Frustrerande eftersom det bara ökar bilen pris med 0.1% men samtidigt ganska bra att ha..."."
Vi får hoppas att detta är sant!
- Ja, har du hört talas om "med måtta och sans"?
-
- Ja, en regel har en tendens att vara generell.
- Förstoringsgraden är ganska låg för X-Pro 1. Den har en APS-C sensor med faktor på 1.5. Regeln gäller inte bara för vidvinklar generellt.
- Ja, och du citerade ju själv att tele till X-Pro 1 kommer att ha bildstabilisering? Det är så jag tolkar beteckningen IS (= Image Stabilization) efter 72-200mm f/4.0 och 12-24mm f/4.0?
-
- Jag förstår inte heller ditt resonemang att bildstabilisering bara påverkar priset marginellt? Ett exempel: EF 70-200 f/2.8L motsvarar optiskt EF-70-200 f/2.8L IS. Cirkapriser: $1200 för gluggen utan IS och $1900 med IS då den fanns i produktion. Det är mer än 50% ökning av priset!
Men nu är ju detta inte en teleobjektiv-kamera. Det är ju tydligt en normal-vidvinkelkamera precis som tex Leica M-serien. Vill man använda tele så använder man ett annat system.