Fuji X - nytt spegellöst system 2012?

[pet]

Om jag nu någon gång var intresserad av XPRO (vilken en puritansk och stilmedveten del av mig faktiskt var) så dog det intresset när jag såg, och läste om, af-prestandan.

Synd. Liten kamera, med normalglugg och 1.4, med snabb AF, hade varit en killer.

Kommer Fuji "göra en Olympus"? Laggande af i några modeller för att sedan toksatsa och få marknadsledande fokus?

Andra rapporter berättar om att även manuella fokusen inte är optimal.

Spännande fortsättning på detta som möjligen kan vara början på en "focusgate" hos Fujifilm...

Tror man ska lugna sig med att dra någon direkt slutsats av det som hittills har skrivit om kameran o vänta tills det finns seriösa tester av produktionsexemplar.

Just nu verkar det vara en rätt blandad kompott....vissa säger att AF:en är snabb och bra i alla ljusförhållanden medans vissa säger att den är långsam och osäker.

 

[TheSlumpf]

Jag får en känsla att folk överdriver också när det gäller AF, eftersom x100 inte levde upp till deras förväntningar. Men av den erfarenhet jag har efter ha använt en x100 så är AF inte så dålig som alla får det att låta som, visst den är inte DSLR snabb, men fortfarande tillräckligt bra för att vara användbar. X100 är väll till och med snabbare än Leica X1? Så AF kommer troligen vara något snabbare än X100 men inte lika snabb som en bra DSLR, men för mig så räcker den AF hastigheten gott och väl.

 

[NiclasSthlm]

Tror man ska lugna sig med att dra någon direkt slutsats av det som hittills har skrivit om kameran o vänta tills det finns seriösa tester av produktionsexemplar.

Just nu verkar det vara en rätt blandad kompott....vissa säger att AF:en är snabb och bra i alla ljusförhållanden medans vissa säger att den är långsam och osäker.

Nja, nu utgick jag iofs utifrån video jag sett på af:en. Det är alltså mer än bara vad folk har skrivit (som jag håller med om att man skall ta med en nypa salt).

Det kan vara förproduktionsproblem, vis av erfarenheten tror jag dock att vi har för stora förhoppningar till firmwareuppdateringar. Det är sällan något revolutionerande sker med dessa.

 

[pet]

Nja, nu utgick jag iofs utifrån video jag sett på af:en. Det är alltså mer än bara vad folk har skrivit (som jag håller med om att man skall ta med en nypa salt).

Det kan vara förproduktionsproblem, vis av erfarenheten tror jag dock att vi har för stora förhoppningar till firmwareuppdateringar. Det är sällan något revolutionerande sker med dessa.

Ja men folk som har skrivit om AF:en har ju trotts allt testat en kamera o uppenbarligen så varierar exemplaren i prestanda eftersom intrycken är så väldigt olika....allt från snabb till så långsam så att den knappt är värd namnet AF.

Visst är det så men kontrast AF:ens hastighet kan faktiskt påverkas en del via firmware....men med tanke på hur AF:en är i X100 så tror jag inte X-pro 1 kommer att vara på samma nivå som konkurrenterna.

 

[PMD]

Enligt Fujis roadmap kommer både en 17-72 och 72-200 till X-systemet (med stabilisering), men de kanske främst är tänkta för en kommande kamera utan optisk sökare.

Telezoomen är väl ett rykte?

 

[PMD]

Tror man ska lugna sig med att dra någon direkt slutsats av det som hittills har skrivit om kameran o vänta tills det finns seriösa tester av produktionsexemplar.

Just nu verkar det vara en rätt blandad kompott....vissa säger att AF:en är snabb och bra i alla ljusförhållanden medans vissa säger att den är långsam och osäker.

Vi kan nog vara rätt säkra på att AF i X-Pro 1 är snabbare än i Leica M9 ...

 

[afe]

Telezoomen är väl ett rykte?

Har för mig att Fuji kommenterade den läckta roadmappen med att ljusstyrkorna ännu inte är fastställda, men de sa inget om brännviddsomfången. Den är nog dock som jag skrev inte tänkt just för X-Pro1 ...

 

[Max Welin]

Telezoomen är väl ett rykte?

Fujifilm har nu bekräftat roadmap för optik, det verkar bli en 70-200 f4. Källa se länk nedan:

http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/fujifilm-releases-details-on-x-pro-1-lenses-1054083

 

[decamerone]

Priserna i ditt exempel har inget med tillverkningskostnaden att göra. Du kan väl inte på allvar tro att fuji skulle vara tvungna att öka priset på sin kamera med flera tusen kr bara för att de slänger in en IS i huset..

Jag nämnde inte orsaken till prisskillnaden. Slutpriset på konsumentprodukter är självklart inte tillverkningskostnaden utan styrs av flera andra faktorer såsom tillgång och efterfrågan på marknaden. Du påstod att bildstabiliseringen ökar priset marginellt. Jag gav dig ett exempel på där det inte är det. Låt gå att det var IS i en glugg och inte i ett kamerahus.

Marknaden tålde denna prissättning och canon håvade in vad de kunde, marknadsekonomi mao. Ett bättre exempel är de stabiliserade husen från sony, olympus och pentax som inte är dyrare än nikons och canons ostabiliserade.

Du skriver om marknadsekonomi och borde isåfall förstå varför Canon och Nikon kan prissätta som de gör på sina kamerahus utan IS samt varför Sony och Pentax gör sin prissättning på sina med IS?

Det är även dåliga exempel om det är ett argument för varför Fuji X-Pro1 borde ha inbyggd bildstabilisering. De kameror du nämner är spegelreflexkameror, vilket Fuji X-Pro 1 inte är. Eller är du lika missnöjd att Sony Nex-5, Nex-5N eller den kommande Nex-7 inte har inbyggd bildstabilisering? Du bör ställa dig frågan varför Sony som bevisligen behärskar IS i en spegelreflexkamera inte stoppat in tekniken i sina spegellösa diton. Svaret kanske kastar ett sken över varför Fuji ej heller har det i X-Pro 1.

Visst skulle det vara trevligt att ha IS, men argumentet för att Sony inte har det i sina Nex är för att kamerahuset skulle blivit större och det kan också ha varit Fujis. Sony valde istället att ha IS i vissa av gluggarna ,precis som Fuji. Märk väl också att Sony inte heller har IS på de ljusstarka fasta gluggarna.

 

[PMD]

Vad IS i kamerahus anbelangar är det dåliga exempel om det även är ett argument för varför Fuji X-Pro1 borde ha inbyggd bildstabilisering. De kameror du nämner är spegelreflexkameror, vilket Fuji X-Pro 1 inte är. Eller är du lika missnöjd att Sony Nex-5, Nex-5N eller den kommande Nex-7 inte har inbyggd bildstabilisering?

Frågan är visserligen inte ställd direkt till mig, men jag tar mig friheten att svara. Ja, jag är missnöjd med att Sony inte har bildstabilisering inbyggd i NEX-husen. Det är ett av skälen till att jag valde bort NEX.

Du bör ställa dig frågan varför Sony som bevisligen behärskar IS i en spegelreflexkamera inte stoppat in tekniken i sina spegellösa diton. Svaret kanske kastar ett sken över varför Fuji ej heller har det i X-Pro 1.

Vad är svaret?

Olympus, som också behärskar IS i spegelreflexkameror, stoppade in IS i sina Micro Four Thirds-kamerahus.

 

[decamerone]

Frågan är visserligen inte ställd direkt till mig, men jag tar mig friheten att svara. Ja, jag är missnöjd med att Sony inte har bildstabilisering inbyggd i NEX-husen. Det är ett av skälen till att jag valde bort NEX.

Vad är svaret?

Vad tror du själv? Jag har nämnt varför jag tycker att det inte är något som jag saknar eller skulle behöva ha i inbyggd en APS-C s.k. mirrorless kamera med ljusstarka fasta gluggar och IS inbyggt i tele.

Olympus, som också behärskar IS i spegelreflexkameror, stoppade in IS i sina Micro Four Thirds-kamerahus.

Ja och låt oss göra jämförelser med aktörer på marknaden som erbjuder så lika egenskaper med Fuji X-Pro 1 som möjligt, dvs med andra mirrorless APS-C kameror.

 

[PMD]

Vad tror du själv?

Jag har egentligen ingen aning, men kan gissa att det inte är tekniska orsaker, utan snarare patentlicensieringskostnader som ligger bakom.

Jag har nämnt varför jag tycker att det inte är något som jag saknar eller skulle behöva ha i inbyggd en APS-C s.k. mirrorless kamera med ljusstarka fasta gluggar och IS inbyggt i tele.

Jag tror dock inte att Fuji har underlåtit att bygga in IS i kamerahuset för att du inte behöver det.

Ja och låt oss göra jämförelser med aktörer på marknaden som erbjuder så lika egenskaper med Fuji X-Pro 1 som möjligt, dvs med andra mirrorless APS-C kameror.

Varför spelar det roll om det är APS-C eller m4/3?

 

[genkakuzai]

Ja, när det gäller xpro 1 så har du rätt. Den optiska sökaren skvallrar om hur fuji har tänkt sig att systemet skall användas.

Men samtidigt har nog Fuji avsikten att systemet skall vara generellt användbart, särskilt med tanke på att det kommer en telezoom framöver.
Om en kamera klarar att användas på flera sätt utan att man är tvungen att kompromissa så varför inte?
Då kanske man slipper ha ytterligare ett system.

För att citera en av länkarna tidigare i tråden:

When cameras switch lenses, the optical finder automatically adjusts the magnification the match the framing of the lens. Fuji claims that this will be the case even after they introduce a zoom lens later this year.

De tycks alltså ha tänkt på detta, hur det sen kommer att fungera återstår så klart att se.

 

[paddmannen]

För att citera en av länkarna tidigare i tråden:



De tycks alltså ha tänkt på detta, hur det sen kommer att fungera återstår så klart att se.

På xpro1 så är den optiska sökaren endast anpassad för 18 och 35:an som jag förstått saken.
Man får den optiska sökaren att passa 35mm-objektivet genom att fälla in en liten lupp.

För alla andra brännvidder blir den optiska sökaren en kompromiss.

Om den optiska sökaren skall kunna passa alla brännvidder så lär det inte räcka med en lupp, man måste ha nån sorts liten zoom i sökaren.

Gäller din länk verkligen xpro 1 eller är handlar det om en framtida modell?

 

[pet]

M-adaptern kommer i April:

http://www.photographyblog.com/news/leica_m_adapter_for_fujifilm_x-pro_1/

Intervju med Kayce Baker:

http://www.imaging-resource.com/news/2012/01/12/imaging-resource-interview-kayce-baker-fujifilm

 

[genkakuzai]

På xpro1 så är den optiska sökaren endast anpassad för 18 och 35:an som jag förstått saken.
Man får den optiska sökaren att passa 35mm-objektivet genom att fälla in en liten lupp.

För alla andra brännvidder blir den optiska sökaren en kompromiss.

Om den optiska sökaren skall kunna passa alla brännvidder så lär det inte räcka med en lupp, man måste ha nån sorts liten zoom i sökaren.

Gäller din länk verkligen xpro 1 eller är handlar det om en framtida modell?

Artikeln berörde X-Pro 1 endast så vitt jag vet. Annars hade ju genomsiktssökaren inte varit av relevans i sammanhanget. Inte jag som länkade artikeln f.ö. ^^ Men den är några inlägg upp

 

[zingiber]

http://www.photographyblog.com/news/leica_m_adapter_for_fujifilm_x-pro_1/

det är lite oärligt av fuji att jämföra sökaren med leica M9 som de gör.

leican har 0.68x förstorning för alla bildvinklar (28-135mm), medan fujin har ju endast 0.37x för motsvarande 28-50, sedan 0.6x uppåt. mycket mindre, respektive betydligt mindre sökarbild mao.

 

[afe]

På vilket sätt är en sådan jämförelse oärlig? Fuji har onekligen riktat sig mot Leicaanvändare, och så många andra systemkameror med genomsiktssökare finns inte att jämföra med.

 

[Melker Humala]

På xpro1 så är den optiska sökaren endast anpassad för 18 och 35:an som jag förstått saken.
Man får den optiska sökaren att passa 35mm-objektivet genom att fälla in en liten lupp.

För alla andra brännvidder blir den optiska sökaren en kompromiss.

Om den optiska sökaren skall kunna passa alla brännvidder så lär det inte räcka med en lupp, man måste ha nån sorts liten zoom i sökaren.

Gäller din länk verkligen xpro 1 eller är handlar det om en framtida modell?

Sökarinfon speglas ju in från EVF så det lär väl inte vara svårt att projicera en rörlig frameline i den optiska sökaren enligt samma princip som de speglas in på en leica. Då behövs ingen zoomande sökare.

 

[afe]

Sökarinfon speglas ju in från EVF så det lär väl inte vara svårt att projicera en rörlig frameline i den optiska sökaren enligt samma princip som de speglas in på en leica. Då behövs ingen zoomande sökare.

Problemet är väl snarast att med längre brännvidder blir ramen i sökaren ganska liten.