Fuji S5 pro
- Trådstartare AndersGbg
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Det är här jag undrar hur man går tillväga rent vetenskapligt. Hur avgör man var "botten" befinner sig? Och är det antal tonsteg som avgör ensamt, eller måste man kunna se detaljer av en viss storlek? Luddigt, som sagt. Fotograferar man en tonkarta så har man ju ingen aning om hur detaljer återges i skuggorna; bara var man slutar se nivåskillnad i de ganska stora fälten som tonkartan har. Dessutom vinjetterar ju typ alla objektiv åtminstone en liten smula, så om tonkartan fyller ut bilden så blir resultatet felaktigt. Och vilken råkonverterare ska man använda? Den som ger bäst resultat för en given kamera, eller samma för alla kameror?
Fan vet...
macrobild
Avslutat medlemskap
Norman Koren som utvecklat Imatest kommer till Sverige i höst, inbjuden av Lars Kjellberg. Kom gärna och ställ frågor. http://www.normankoren.com/digital_tonality.html
Visst är det svårt att utvärdera dynamiskt omfång och då speciellt vad som händer i botten dvs i skuggor, detaljer,brus och färgåtergivning.
Ett exempel är att d20 har större dynamiskt omfång än 5d enligt Phill Askeys testförfarande.
Ett annat eget upplevt exempel är 100iso och rawfiler från d2x och 1dsmk2. När jag testade kamerorna mot varandra såg jag ingen skillnad. Jag skickade över några rawfiler till Stefan Ohlsson , Stefan såg heller ingen stor skillnad mellan de två kamerorna på sina utskrifter. 1dsmk2 har uppmätt DR till 11 steg med Imatest och d2x har under 8 steg med samma testförfarande. (en utskrift eller kopia klarar 7 steg enlig Koren).
Därför, exponerar jag två kameror likvärdigt exv 5d och S5 och lägger en bra kontrastkurva så kan jag inte se någon större skillnad mellan de två, speciellt inte om bruset är lågt, varken på skärm eller utskrift/kopia.
Exponeringslatituden är större hos Fuji S5. Dvs att man kan exponera S5 något rikligare än 5d och ändå klara högdager = större DR. Dvs S5 klarar en felaktig överexponering bättre än 5d eller en exponering där man utgår från lågdager.
Den stora skillnaden är enligt mig att Canon exponerar/mäter annorlunda än exv Nikon/Fuji , detta kan avhjälpas genom att man fotograferar i raw och inte i JPG och att man vet hur man skall exponera 5d beroende på motiv, vilket jag har visat tidigare i tråden. Exv husbilderna.
En bröloppsfotograf som vet vad han gör har därmed tillräckligt stort dynamiskt omfång om han exponerar Canon 5d kameran rätt men han har inte lika stor slarvmarginal som med S5.
Nya Canon 1dmk3 har ett läge så att högdagern inte bränns ut lika lätt, vad detta innebär mer än- och nu spekulerar jag -att kamerans exponeringsmätning tar större hänsyn till högdager och att en annan kontrastkurva är inlagd samt en kontrastökning i mellantonerna sker likt exv d2x som pyttsar ut bra mycket bättre och färdiga jpg bilder än vad Canon gör , speciellt i kniviga exponeringssituationer = Åter till husblderna i denna tråd, hade bilden tagits i jpg så hade 5d bilden varit oanvändbar pga sin exponering.
Det är därmed viktigt att exponera en Canon "mer rätt"dvs efter högdagrarna-som med diafilm än med en S5 som kan exponeras mer som en negativ film.
Mikael
Visst är det svårt att utvärdera dynamiskt omfång och då speciellt vad som händer i botten dvs i skuggor, detaljer,brus och färgåtergivning.
Ett exempel är att d20 har större dynamiskt omfång än 5d enligt Phill Askeys testförfarande.
Ett annat eget upplevt exempel är 100iso och rawfiler från d2x och 1dsmk2. När jag testade kamerorna mot varandra såg jag ingen skillnad. Jag skickade över några rawfiler till Stefan Ohlsson , Stefan såg heller ingen stor skillnad mellan de två kamerorna på sina utskrifter. 1dsmk2 har uppmätt DR till 11 steg med Imatest och d2x har under 8 steg med samma testförfarande. (en utskrift eller kopia klarar 7 steg enlig Koren).
Därför, exponerar jag två kameror likvärdigt exv 5d och S5 och lägger en bra kontrastkurva så kan jag inte se någon större skillnad mellan de två, speciellt inte om bruset är lågt, varken på skärm eller utskrift/kopia.
Exponeringslatituden är större hos Fuji S5. Dvs att man kan exponera S5 något rikligare än 5d och ändå klara högdager = större DR. Dvs S5 klarar en felaktig överexponering bättre än 5d eller en exponering där man utgår från lågdager.
Den stora skillnaden är enligt mig att Canon exponerar/mäter annorlunda än exv Nikon/Fuji , detta kan avhjälpas genom att man fotograferar i raw och inte i JPG och att man vet hur man skall exponera 5d beroende på motiv, vilket jag har visat tidigare i tråden. Exv husbilderna.
En bröloppsfotograf som vet vad han gör har därmed tillräckligt stort dynamiskt omfång om han exponerar Canon 5d kameran rätt men han har inte lika stor slarvmarginal som med S5.
Nya Canon 1dmk3 har ett läge så att högdagern inte bränns ut lika lätt, vad detta innebär mer än- och nu spekulerar jag -att kamerans exponeringsmätning tar större hänsyn till högdager och att en annan kontrastkurva är inlagd samt en kontrastökning i mellantonerna sker likt exv d2x som pyttsar ut bra mycket bättre och färdiga jpg bilder än vad Canon gör , speciellt i kniviga exponeringssituationer = Åter till husblderna i denna tråd, hade bilden tagits i jpg så hade 5d bilden varit oanvändbar pga sin exponering.
Det är därmed viktigt att exponera en Canon "mer rätt"dvs efter högdagrarna-som med diafilm än med en S5 som kan exponeras mer som en negativ film.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
ps Martin
Jag håller oftast inte med Ken men denna gång http://kenrockwell.com/fuji/s5/dynamic-range.htm beskriver han väl vad även jag har kommit fram till, nu visar han bara jpg bilder , se hans d 40bilder och hur Nikon exponerar och lägger kontrastkurvor jämfört med Canon 5d.
Alltså: i slutändan liksom jag har påtalat och visat är att skillnaden inte stor mellan S5 och 5d om man exponerar rätt.
Mikael
Jag håller oftast inte med Ken men denna gång http://kenrockwell.com/fuji/s5/dynamic-range.htm beskriver han väl vad även jag har kommit fram till, nu visar han bara jpg bilder , se hans d 40bilder och hur Nikon exponerar och lägger kontrastkurvor jämfört med Canon 5d.
Alltså: i slutändan liksom jag har påtalat och visat är att skillnaden inte stor mellan S5 och 5d om man exponerar rätt.
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Jag tycker att det absoluta omfånget är mindre viktigt än hur bilden ser ut. Om man kikar på Rockwells test så ser man ju hur enormt mycket bättre en överexponerad bild från S5 går att återställa jämfört med hur D200 beter sig. Och då är det ändå JPG! Detta ser man också väldigt tydligt i kurvorna för DR hos Dpreview. D200:ans kurva går rakt upp i taket utan att böja av det minsta (ingen "shoulder"), vilket både 5D och S5 gör. Jag har själv upplevt detta som rätt störande ibland. Man kan inte backa mer än ganska exakt ett steg i ACR, vilket jag nämnt förut, och det tyder på att högdagrarna är väldigt tvärt klippta.
Jag tror att såna egenskaper är mycket viktigare för att få bilder som är snygga för ögat än hur många stegs omfång det handlar om. Och det skulle då också förklara varför vissa exempelbilder med S5 ser ut att ha väldigt högt DR, trots att de tekniskt sett kanske inte är ett dugg bättre än 5D. På precis samma sätt upplever jag att D200 ger snyggare mellantoner än många andra kameror. Färgerna grötar sällan eller aldrig ihop; grönska ser riktigt frodig och fin ut; blått får redigt med stuns och lyster. Vad jag har sett från t ex 5D och 20D så faller färgerna inte mig i smaken på samma sätt, men det beror förstås på hur man behandlat bilderna. Det kan var inbillning från min sida.
Men, man borde i alla fall kunna säga att man ska döma efter sina egna ögon istället för att stirra sig blind på siffrorna. Man bör förstås sen också lära sig hur man får ut det mesta av sin kamera. Du har visat att 5D kan överexponeras rejält utan skada om man fotar i RAW, vilket många säkert missat. Såna små hemligheter fast på andra plan finns förstås hos andra kameror. Jag höjde alltid mellantonerna rejält på min gamla D50 med mycket gott resultat jämfört med default. En kustomkurva i ACR alltså.
Jag tror att såna egenskaper är mycket viktigare för att få bilder som är snygga för ögat än hur många stegs omfång det handlar om. Och det skulle då också förklara varför vissa exempelbilder med S5 ser ut att ha väldigt högt DR, trots att de tekniskt sett kanske inte är ett dugg bättre än 5D. På precis samma sätt upplever jag att D200 ger snyggare mellantoner än många andra kameror. Färgerna grötar sällan eller aldrig ihop; grönska ser riktigt frodig och fin ut; blått får redigt med stuns och lyster. Vad jag har sett från t ex 5D och 20D så faller färgerna inte mig i smaken på samma sätt, men det beror förstås på hur man behandlat bilderna. Det kan var inbillning från min sida.
Men, man borde i alla fall kunna säga att man ska döma efter sina egna ögon istället för att stirra sig blind på siffrorna. Man bör förstås sen också lära sig hur man får ut det mesta av sin kamera. Du har visat att 5D kan överexponeras rejält utan skada om man fotar i RAW, vilket många säkert missat. Såna små hemligheter fast på andra plan finns förstås hos andra kameror. Jag höjde alltid mellantonerna rejält på min gamla D50 med mycket gott resultat jämfört med default. En kustomkurva i ACR alltså.
cmyk
Aktiv medlem
skillnaden är att S5 klarar det dynamiska omfånget "naturligt", utan att raw-konvertern behöver gissa färginformation i dom överexponerade partierna.
Det går ju också utmärkt att "gissa" upp sina 10MP-filer till 50MP, men riktigt samma upplösning som ett digitalt bakstycke blir det dock tyvärr inte,
macrobild
Avslutat medlemskap
cmyk skrev:
skillnaden är att S5 klarar det dynamiska omfånget "naturligt", utan att raw-konvertern behöver gissa färginformation i dom överexponerade partierna.
Det går ju också utmärkt att "gissa" upp sina 10MP-filer till 50MP, men riktigt samma upplösning som ett digitalt bakstycke blir det dock tyvärr inte,
Jo-om det hade gällt en raw fil men den gode Ken yrar om jpg bilder från kamerorna.
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Vilket är högst relevant. Kan man slippa RAW så gör man gärna det, i alla fall jag. Jag sparar ändå de filer jag efterbehandlat från RAW som JPG, så om de vore så bra direkt ur kameran så skulle jag vara glad. Det är sällan jag får något mer ut av en råfil annat än lite mindre artefakter. Däremot tar det typ tio gånger längre tid att fixa bilden än en JPG. Alltså är det trevligt om kameran ger bra JPG-bilder.
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Hmm... vill bryta in i diskussionen lite med en annan fråga om min fuji s5:a
Är sjukt nöjd med det mesta, men på en punkt presterar den väldigt underligt. Jag tycker att kamerans .jpg bilder är väldigt "ömtåliga", och ibland faller de sönder även innan man redigerar dem...
Det är framförallt blå himlar som saknar vacker graduering av toner så som jag är van vid på min d70, det är som att kameran bara använder 3 "fält" av blå färg för att beskriva himlen, detta är altså i .jpg format, men för att bemöta argumentet att .jpg inte innehåller tillräckligt med toner så vill jag säga att både min förra d70 och min Canon ixus 430 kompaktkamera presterar bättre på denna fronten i .jpg. Man måste ju kunna kräva att man kan semesterfota lite jpg filer som inte tar så mkt plats eller?
Jag bifogar en fil, 100% crop, med saturation förstärkt så att effekten syns lite tydligare, den går dock att se i vissa bilder även utan att man gör ngt med filen. Filen är en 12mp "fine" komprimerad.
(bild i nästa inlägg)
Är sjukt nöjd med det mesta, men på en punkt presterar den väldigt underligt. Jag tycker att kamerans .jpg bilder är väldigt "ömtåliga", och ibland faller de sönder även innan man redigerar dem...
Det är framförallt blå himlar som saknar vacker graduering av toner så som jag är van vid på min d70, det är som att kameran bara använder 3 "fält" av blå färg för att beskriva himlen, detta är altså i .jpg format, men för att bemöta argumentet att .jpg inte innehåller tillräckligt med toner så vill jag säga att både min förra d70 och min Canon ixus 430 kompaktkamera presterar bättre på denna fronten i .jpg. Man måste ju kunna kräva att man kan semesterfota lite jpg filer som inte tar så mkt plats eller?
Jag bifogar en fil, 100% crop, med saturation förstärkt så att effekten syns lite tydligare, den går dock att se i vissa bilder även utan att man gör ngt med filen. Filen är en 12mp "fine" komprimerad.
(bild i nästa inlägg)
EnbersBuskE
Aktiv medlem
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Martin och mikael - tack för svaren, jag är medveten om att RAW bör lösa mina problem, men det jag menade med mitt tidigare inlägg är att det vore skönt att kunna ta ut kameran, fota lite jpg när det inte är någonting som jag har behov av att få absolut bästa kvalitet med, men ändå kunna dra åtminstone lite i färgmättnadsreglaget utan att bilden faller sönder helt.
Har kikat lite på andra bilder från s5, verkar som att de i viss mån dras med samma problem, vilket är dötråkigt eftersom en av kamerans starkaste fördelar i mina ögon var att man skulle kunna undvika raw och därmed vara ute å fota istället för att sitta och pilla med bilderna hemma. Om himlen faller sönder lite som den gjorde på min d70 inzoomat till 100% gör inget, men effekten som jag visar ovan går som "gränser" över hela himlen och syns mycket tydligt om man tittar på den även i 20% storlek.
Det som förvånar mig är att ixus 430 inställd på "medel" i komprimering klarar sig markant bättre.... !
Martin, när du har problem med d200:an... är det efter att ha misshandlat filerna rejält, eller kan det dyka upp redan efter att t.ex. dra i "saturation" reglaget till ca +20 eller +25?
Har kikat lite på andra bilder från s5, verkar som att de i viss mån dras med samma problem, vilket är dötråkigt eftersom en av kamerans starkaste fördelar i mina ögon var att man skulle kunna undvika raw och därmed vara ute å fota istället för att sitta och pilla med bilderna hemma. Om himlen faller sönder lite som den gjorde på min d70 inzoomat till 100% gör inget, men effekten som jag visar ovan går som "gränser" över hela himlen och syns mycket tydligt om man tittar på den även i 20% storlek.
Det som förvånar mig är att ixus 430 inställd på "medel" i komprimering klarar sig markant bättre.... !
Martin, när du har problem med d200:an... är det efter att ha misshandlat filerna rejält, eller kan det dyka upp redan efter att t.ex. dra i "saturation" reglaget till ca +20 eller +25?
cmyk
Aktiv medlem
"One of the inevitable consequences of squeezing so much dynamic range into a single exposure is that unless you are shooting at noon in the sahara desert JPEGs can often appear quite flat (lacking in contrast).
But the important thing to remember is that this is the beauty of the S5 Pro's out of camera JPEGs; to get this much tonal information out of most other SLRs you have to shoot raw (and even then you're likely to have to employ some kind of HDR technique). What S5 Pro files give you a huge amount of latitude when it comes to post-processing, allowing you to make decisions about contrast and highlight clipping with the convenience of a JPEG workflow.
The image on the left shows the out of camera JPEG contains a huge amount tonal information but looks flat and gray. The extended dynamic range gives you a lot more headroom for post-processing (there is virtually no clipping at either end of the range) to get the look you want. The image on the right is the result of a quick curves/saturation change for a punchier look."
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page19.asp
se över dina kamerainställningar
Makten
Aktiv medlem
Det kan synas även i en bild direkt ur kameran. Främst när man använt polfilter för att få en mörk och fin himmel, eftersom kontrasten då är ganska stor mellan olika delar av himlen.
Jag har maxat färgen direkt i kameran, så jag behöver inte göra så mycket efteråt, vilket minskar problemet.
cmyk
Aktiv medlem
"But the important thing to remember is that this is the beauty of the S5 Pro's out of camera JPEGs; to get this much tonal information out of most other SLRs you have to shoot raw (and even then you're likely to have to employ some kind of HDR technique). What S5 Pro files give you a huge amount of latitude when it comes to post-processing, allowing you to make decisions about contrast and highlight clipping with the convenience of a JPEG workflow."
som sagt, S5 är lite speciell, men det förstår man först när man använt den en längre tid.
som sagt, S5 är lite speciell, men det förstår man först när man använt den en längre tid.
