Fuji S5 pro

[EnbersBuskE]

"Adobe has today released version 4.1 of their Camera RAW plug-in for Photoshop CS3, Elements 4.01 (Mac) and Elements 5.0. This update adds support for the Canon EOS-1D Mark III, Fuji FinePix S5 Pro, Nikon D40X, Olympus E-410, Olympus SP-550 UZ, Sigma SD14.... The update also includes a new version of Adobe DNG converter which can convert all ACR supported RAW formats to Adobe's 'universal' DNG format."

Som ni ser har fuji s5:an nu fått stöd i ACR, hoppas att det ger nya möjligheter med S5:an.


Mikael, du testade väl S5:an och fick färgskillnader mellan de båda pixeltyperna när du använde ACR, kan detta kanske vara en uppdatering som löser detta?

 

[connyM]

EnbersBuskE skrev:
"Adobe has today released version 4.1 of their Camera RAW plug-in for Photoshop CS3, Elements 4.01 (Mac) and Elements 5.0. This update adds support for the Canon EOS-1D Mark III, Fuji FinePix S5 Pro, Nikon D40X, Olympus E-410, Olympus SP-550 UZ, Sigma SD14.... The update also includes a new version of Adobe DNG converter which can convert all ACR supported RAW formats to Adobe's 'universal' DNG format."

Som ni ser har fuji s5:an nu fått stöd i ACR, hoppas att det ger nya möjligheter med S5:an.

Hej Johannes,
Var hittade du detta?
Var inne på Adobes sida för "Updates" men kunde inte finna något.
// Conny

 

[macrobild]

uppdateringen kommer i slutet av veckan

 

[macrobild]

uppdatering Camera Raw till 4.1 har kommit.
Bildresultatet från en två stegs överexponerad bild från s5 som blev missfärgad tidigare är nu snyggt återgiven vad det qp-kortets gråskala och även det vita bakom kortet.
Mikael

 

[EnbersBuskE]

Tack mikael, sjukt kul att se att det gick att rätta till, då tror jag nästan säkert att en s5:a blir min nästa kamera.


Conny: Jag hittade infon jag klistrade in på www.dpreview.com

 

[Slowfinger]

Nu har dpreview äntligen kommit med sin test av S5 Pro:

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/

 

[EnbersBuskE]

Bra review i mina ögon, jag har själv köpt kameran nu, och jag blev positivt överraskad av denna review, kameran klarar sig bättre i jämförelsen med de närliggande kamerorna än vad jag hade förväntat mig, vilket är kul att se

Måste säga att jag formligen älskar "looken" på fujis filer kring iso 800, de korniga skuggpartierna är SNYGGA till skillnad från det bedrövliga grönröda äcklet på min d70...

 

[cmyk]

äntligen slut på allt svammel.

12 EV dynamiskt omfång,
=)

 

[macrobild]

Det stämmer väl ganska bra med bla Imatest.
Jag vet vart du vill komma och kontrar då med att Canon 5d har 11 steg och exponeras de två likvärdigt, dvs efter högdager och en liknande kurva läggs på 5d bilden så ser jag inga större skillnader mellan de två.Inte på mitt testmotiv eller andra jämförelser jag har gjort.
Om du däremot exponerar de två efter mellantoner/lågdager (Phil Askey beskriver även detta) så får man lättare utbrända högdager med 5d eller andra kameror. Nu exponerar inte exv Nikon som Canon.
Alltså: man måste veta vad man gör , exponeringstolleransen mot felsexponeringar är större hos Fuji jämfört med 5d och andra kameror.

Mikael

 

[macrobild]

Jag skulle inte ha något emot att använda en S5 om inte upplösningen hade varit så mycket sämre jämfört med 5d.
Jag har använt Nikon sedan 1978. Tänkte visa skillnaden i upplösning mellan en äkta 12milj pixlar kamera = 5d och Fuji S5 12milj.
På 5d satt det en zoom 24-70/2.8 och på S5 en 50mm/1,4 Nikkor. Båda nerbländade till 5.6

5d till vänster S5 till höger

 

[cmyk]

"The graph below really does speak for itself; the S5 Pro's dynamic range advantage over the Canon EOS 5D and Nikon D200 is clear, and substantial."

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/page18.asp

 

[cmyk]

"Third party developers such as ACR don't get much resolution out of the raw files, restricting workflow options"

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page28.asp

 

[macrobild]

Berätta för mig om jag exponerar en 5d efter absolut högdager i ett motiv och även S5 och sedan lägger en liknande kurva, hur ses ev skillnad i de två bilderna och hur kan dessa skillnader sedan förmedlas i tryck eller kopia??

Du menar att S5 slutbild skulle skilja sig avsevärt från en 5d ?

Eller är det förmågan till exponeringstollerans du lyfter fram?
Mikael

 

[macrobild]

cmyk skrev:
"Third party developers such as ACR don't get much resolution out of the raw files, restricting workflow options"

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page28.asp

Då återkommer jag med en jämförelse med min bild och rawkonverterarna.
Skall bli intressant och se skillnaderna
Mikael

 

[macrobild]

Lite mer information kan anas om Fujis egen rawkonverterare används, främst ses det som skillnad i kontrast.Fuji till höger. Men det är långt kvar till 5d riktiga 12 milj pixlar.
Mikael

 

[cmyk]

"Of course no one is going to buy the S5 Pro for its resolution, nor are they likely to be swayed by a few hundred dollars. And you need to be producing serious enlargements to see the D200's sharpness advantage, whereas you can see the S5 Pro's DR advantage and great color even in a postcard print. It's not for everyone, but for studio work, portraits and demanding dynamic range work (such as weddings) it fits a sizeable niche perfectly."

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/page28.asp

 

[Mankan G]

Ni gillar verkligen inte varandra?....

 

[Makten]

Mikael, tar du hänsyn till detaljrikedomen i skuggorna när du "räknar" hur många steg en kamera ger? Hur definierar man hur mycket detaljer där måste finnas? Det känns fortfarande som om hela begrepped dynamiskt omfång är oerhört luddigt när det gäller digitala kameror med tanke på vad man kan göra med en råfil. Slit lite i kurvorna och du får till synes flera stegs större omfång. Gränsen måste ju dras nånstans, och det borde vara där toppen är klippt och botten inte längre innehåller någon som helst information. Men hur man gör detta i praktiken kan man undra.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Mikael, tar du hänsyn till detaljrikedomen i skuggorna när du "räknar" hur många steg en kamera ger? Hur definierar man hur mycket detaljer där måste finnas? Det känns fortfarande som om hela begrepped dynamiskt omfång är oerhört luddigt när det gäller digitala kameror med tanke på vad man kan göra med en råfil. Slit lite i kurvorna och du får till synes flera stegs större omfång. Gränsen måste ju dras nånstans, och det borde vara där toppen är klippt och botten inte längre innehåller någon som helst information. Men hur man gör detta i praktiken kan man undra.

Hej Martin

Jag försökte lägga upp två rawfiler för allmänt beskådande på picasa men det fungerade inte, så att även du kunde ta del.

När jag tittade på dynamiskt omfång så såg jag efter när kan separation ses mellan Qp-kortets två ljusaste fält.
Här en överexponerad bild och ingen separation i det ljusaste fälten. Mäter du kan du se att ena kanalen har ett något lägre värde än 255 därför en svag missfärgning i fält nr 2 uppifrån.Två kanaler har 255.

 

[macrobild]

Här är bilden korrigerad så det blir separation och det ljusaste fältet har värdet 255