Fuji S5 pro

[Makten]

cmyk skrev:
jag antar att det inte är exakt färgäkthet du eftersträvar i ditt bildskapande...

Nej, verkligen inte. Jag förstår inte vitsen med det heller. Snackar vi konstnärliga bilder så spelar det ju ingen roll alls om det ser äkta ut. Annars får man ju slänga polfiltret också för den delen.

men, har du funderat på skärmkalibrator? du får garanterat "bättre" färgåtergivning från din skärm även om du inte har en eizo för 25 papp, kalibrering är liksom steg 1 när man ska försöka få ordning på färghanteringen,

Jag lånade faktiskt en mojäng av en polare för att kalibrera skärmen. Men jag litar inte riktigt på den. Bättre än inget i alla fall.
Om jag kikar på morsans skärm (som är kalibrerad och apdyr) så tycker jag att mättnaden är för låg i mina bilder samt att färgen möjligen är nååågot kallare än på min skärm. Det säger väl en del om vad jag eftersträvar;-)

och, ja, visst är det oftast bättre ha en större arbetsfärgrymd, att jobba direkt i jpg-filen är inte så lyckat, och det är inte heller tanken,
egentligen borde det vara skrivskydd på ALLA jpg-filer.

men som sagt, att konvertera mellan rymderna är alltid en risk, det är väl därför det finns folk som inte gör annat på dagarna, och dessutom kan ta betalt för det..

Det jag just gjorde ovan har inte med färgrymd att göra. Jag är inte hundra på hur det funkar, men LAB-läge innebär visst att man kan öka färgmättnaden utan att det påverkar kontrasten, och tvärtom.
JPG-filernas största begränsning tycker jag är artefakterna. De tittar fram så fort man börjar dra i spakarna. Annars tycker jag att färg om DR duger fint.

 

[cmyk]

Makten skrev:
Nu ska vi se, det artar sig! Samma förfarande som för bilden ovan, fast jag ökade färgmättnaden med +30 både för LAB- och RGB-varianten. Sen sänkte jag luminansen till -7 för LAB-bilden så att båda var lika ljusa. Därefter har jag dragit upp kontrasten rejält för att alla defekter ska avslöjas. Nu ser vi en redig fördel till höger. Detta kan alltså vara en lösning för att minimera posterisering i JPG-bilder när det gäller himlen.

lysande,
=)

dina bilder skriker verkligen ut "digitalt bakstycke"...

börja spara..dom e ju snart gratis,

hmm...kalibrera skärmen bör man göra en gång i veckan typ..minst..

 

[Makten]

cmyk skrev:
lysande,
=)

dina bilder skriker verkligen ut "digitalt bakstycke"...

börja spara..

Fåna dig inte, jag har ju överdrivit extremt mycket för att just visa defekterna;-)

 

[macrobild]

Angående din gräsmatta och utegrill
Grönt gräs är svårtolkat. Du har grönt som går mot cyan.
Ändra i nyans/mättnad och grönt för att få bort sticket.
Hur mycket är en smaksak, men just nu ser bilden inte så kul ut.
PS men efter att ha läst vad du nyss skrev så kanske det är just så här du vill ha dina bilder.
Godnatt

 

[Makten]

macrobild skrev:
Angående din gräsmatta och utegrill
Grönt gräs är svårtolkat. Du har grönt som går mot cyan.
Ändra i nyans/mättnad och grönt för att få bort sticket.
Hur mycket är en smaksak, men just nu ser bilden inte kul ut.

Det där såg bättre ut, ja. Kanske lite överdrivet åt andra hållet. Gräset VAR verkligen tokgrönt, men inte så grönt som i min originalbild. Ett mellanting mellan dina exempel. Kanske något mörkare dessutom, men det beror nog på vitbalansen (auto).

Tillägg: Sen kan man ju tycka att bilden ser just "kul ut" för att färgerna är överdrivna;-)

Tillägg 2: Så små justeringar som du visat är ju heller inget större problem med JPG tycker jag.

 

[cmyk]

macrobild skrev:
Angående din gräsmatta och utegrill
Grönt gräs är svårtolkat. Du har grönt som går mot cyan.
Ändra i nyans/mättnad och grönt för att få bort sticket.
Hur mycket är en smaksak, men just nu ser bilden inte kul ut.

tycker nog mer problemet är att det behövs sås i på sina ställen, det e glest helt enkelt, posterisering i gräsmattan, det ser inte alls ut som i weibulls katalog,

 

[Makten]

cmyk skrev:
...det ser inte alls ut som i weibulls katalog,

Färgen är väl däremot Weibullsmässig om något? :-D

 

[macrobild]

Makten skrev:
Färgen är väl däremot Weibullsmässig om något? :-D

Om weibull kunde hitta på något bra och billigt gift som tar död på dessa krabater skulle jag vara tacksam.Två fulöl från Danmark i en hink och några minuter senare såg det ut så här.

Natti

 

[cmyk]

Makten skrev:
Färgen är väl däremot Weibullsmässig om något? :-D

på bild 1 ja,
tycker färgen ser najs ut,
typisk d200 och color mode IIIa,
vad vill du skall hända med gräset?

 

[cmyk]

macrobild skrev:
Om weibull kunde hitta på något bra och billigt gift som tar död på dessa krabater skulle jag vara tacksam.Två fulöl från Danmark i en hink och några minuter senare såg det ut så här.

Natti

"Järnsulfat (ferromol) är ett nytt sätt att bekämpa sniglar. Sniglarna äter av preparatet och får en mättnadskänsla som gör att de slutar äta och dör av svält. Preparatet kallas Snigeleffekt (från Miljöcenter) och Snigelfritt (från Weibulls)."

weibulls kan man alltid lita på...

=)

 

[Makten]

cmyk skrev:
på bild 1 ja,
tycker färgen ser najs ut,
typisk d200 och color mode IIIa,
vad vill du skall hända med gräset?

Hmm, vad menar du med "hända"? Jag tycker om färgerna direkt ur kameran i läge III, men just grönt har en tendens att bli lite överdrivet. Även när den övriga färgbalansen är "bra" så blir grönska lite kall och överdrivet mättad. Det ser förresten ungefär likadant ut om man arbetar med RAW utan att justera för mycket. Grönt blir gärna "hårt", särskilt i mellantonerna.

Tillägg: Jag tror att jag ska göra en utvärdering och test av färglägena imorgon. III kanske är för "brutalt" när man som jag gillar kontrast- och färgrika bilder.

 

[cmyk]

Makten skrev:
Hmm, vad menar du med "hända"? Jag tycker om färgerna direkt ur kameran i läge III, men just grönt har en tendens att bli lite överdrivet. Även när den övriga färgbalansen är "bra" så blir grönska lite kall och överdrivet mättad. Det ser förresten ungefär likadant ut om man arbetar med RAW utan att justera för mycket. Grönt blir gärna "hårt", särskilt i mellantonerna.

Tillägg: Jag tror att jag ska göra en utvärdering och test av färglägena imorgon. III kanske är för "brutalt" när man som jag gillar kontrast- och färgrika bilder.

kan hända är det så, börja med att kolla in den här sidan, längst ner finns exempel-jpg på dom olika färglägena:

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD200/page13.asp

men lite verkligt gräs måste nog till för att skilja agnarna från vetet..
=)

 

[macrobild]

cmyk skrev:
"Järnsulfat (ferromol) är ett nytt sätt att bekämpa sniglar. Sniglarna äter av preparatet och får en mättnadskänsla som gör att de slutar äta och dör av svält. Preparatet kallas Snigeleffekt (från Miljöcenter) och Snigelfritt (från Weibulls)."

weibulls kan man alltid lita på...

=) [/QUOTE

Vi har testat allt , enda bra effekten hade riktigt snigelgift som bara bönder får köpa och det är svindyrt (samt man måste känna en bonde som kan "langa")

Jag skall testa ditt förslag.

Mikael

 

[EnbersBuskE]

Jösses vilken diskussion det blev!

Jag tackar tusen gånger för tipset med lab-färg, inte nog med att det minskade synligheten av posterisering, man är ju också mer fri att dra i spakarna innan färgerna börjar se översaturerade ut! Problemet är altså i det närmaste löst för min del, posteriseringen blir inte värre än vad den är när jag öppnar filen, vilket är gott nog för mig.

Jag ser också att Martins d200 verkar prestera liknande, dock inte lika illa som s5:an, d200:an verkar sakna de lika distinka "gränserna" som s5:an har... Jag ritade en väldigt överdriven bild som jag bifogat för att visa hur himlen kan gå i "vågor" ibland över skärmen, och det är just de väldigt precisa ränderna som blir nästan horisontellt över bilden som gör att det ser mkt mer onaturligt ut än någon form av brus eller jämnt fördelade "störningar" över himlen. Vågorna hade synts även på en 15x10 cm utskrift tror jag. Som sagt blir problemet mindre med hjälp av LAB-färgen, men det skulle vara intressant att veta om t.ex. d200:ans posterisering kan fördela sig på ett liknande sätt.

Det konstiga är att problemet verkar vara lokaliserat till de mörkaste partierna av himlen, dedär polariserings-djup-blå delarna. De ljusare blå delarna är istället otroligt fint graderade, verkar underligt tycker jag, har det att göra med att färgrymden har svårare för de mörkare partierna?

Min andra fundering var om det hade att göra med övergången mellan de små och de stora pixlarna, och att de två pixeltyperna kanske inte matchade helt vilket skulle kunna skapa "gränser" mellan olika blå färg beroende på vilken sorts pixel de kom ifrån. Förklarar fortfarande inte varför d200 skulle prestera liknande .

Mycket intressant diskussion för övrigt, har lärt mig mkt om färger genom att läsa den, tack!

 

[erro.se]

En annan fundering kring det här med små och stora färgrymder...

Om nu AdobeRGB kan återge mer mättade/intensiva färger, innebär det också att den kan återge en mer intensiv vit "färg"?

Maximalt rött i sRGB är ju 255,0,0 vilket ger en viss visuell nyans. Motsvarande visuella nyans i AdobeRGB blir ju ett något lägre värde, låt säga 220,0,0 (vet inte exakt). Maximalt rött i AdobeRGB kan då höjas med ytterligare 35 nyanser vilket då ger en mer intensiv röd färg.

Maximalt vitt (255,255,255) i sRGB borde väl då på motsvarande sätt bli ett lägre värde i AdobeRGB? Typ 220,220,220 för att fortsätta på samma exempelvärden. Då kan man ju öka detta till 255,255,255 och få en ännu vitare färg. Eller?

Vad jag vill komma till: innebär detta att AdobeRGB har ett högre dynamiskt omfång?

Alltså, om man har ett motiv där färgerna i sig kanske inte är särskilt mättade, men där det är stora kontraster mellan ljust och mörkt, kan man då tjäna på att använda AdobeRGB jämfört med sRGB?

 

[macrobild]

Stefan Ohlsson skulle svara på din fråga.
Intensiva färger som ser platta ut betyder att de ligger utanför den färgrymdens omfång, dvs en röd ros blir geggigt röd,flyter samman och uppvisar inga nyanser i en mindre exv s-rgb, detta avhjälps med att sänka den röda mättnaden i nyans/mättnad innan konvertering sker från den större.
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Stefan Ohlsson skulle svara på din fråga.

OK, då får jag väl göra det.

sRGB:s maxröda är, som du konstaterar 255,0,0. Konverterar du den röda färgen till Adobe RGB får du 219, 0, 0. (Testa själv genom att göra ett dokument i Photoshop som du tilldelar sRGB och fyller med 255, 0, 0. Konvertera sedan denna färg till Adobe RGB med absolut återgivning.)

Om du gör samma sak med en vit färg i sRGB kommer du se att det inte är någon skillnad alls. Både Adobe RGB och sRGB har samma vitpunkt på 6500K. Det är en relativt kall färg. En hel del andra färgrymder, som t ex Prophoto RGB och ColorMatch RGB, använder istället 5000K som definition på vitpunkten.

Svaret på din fråga om dynamiskt omfång är alltså nej, det finns inte ett större utrymme i Adobe RGB på luminansaxeln än i sRGB.

Stefan

 

[erro.se]

Nej det var väl det jag misstänkte. Det hade ju varit för bra om det var så enkelt.

Det är skillnad på färgmättnad och ljushet, och det är väl rätt naturligt antar jag.

Men min gissning på 220 var ju rätt nära iallafall

 

[stefohl]

erro.se skrev:

Men min gissning på 220 var ju rätt nära iallafall

Imponerande nära

Stefan

 

[thansen]

Thom Hogans "Complete Guide to the Fujifilm S5 Pro" är nu klar.