Fuji S5 pro
- Trådstartare AndersGbg
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Oavsett vad vi tycker om nyanserna, så är det här enormt intressant. VAD är det som gör dem olika? Håller du med mig i tanken om att det bör vara kurvan för den specifika färgkanalen som skiljer?
Jag tror att jag gillar JPG-filens blå bättre faktiskt. Den är möjligen inte lika naturlig, men den har en lyster som jag gillar.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har ingen aning om varför Camera Raw ger i vissa fall överdriven blå nyans, troligen är det väl tolkningen av färger/ färgnyanser som skiljer Camera Raw från exv Phase Ones programvara, allt handlar om estimering av färger och färgers nyanser, vad som är rätt eller fel är svårt att avgöra - dock kan man se att vissa färgers nyanser återges olika beroende på vald programvara.Och enligt egna erfarenheter får jag då bättre uppräkning av blå färg med CaptureOne än jag får med Camera Raw rakt av. Sedan skall man inte glömma att Camera raw har flera inställningmöjlgheter att påverka exv en blå färg och nyans till det bättre och önskat resultat.
Mikael
Mikael
Senast ändrad:
edsjo
Aktiv medlem
Linjär kurva
Här är lite förklarande text från Adobe vad som händer om man inte har någon kurva alls, dvs helt linjär uppräkning. Inte särskilt tilltalande bilder direkt.
http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/linear_gamma.pdf
Här är lite förklarande text från Adobe vad som händer om man inte har någon kurva alls, dvs helt linjär uppräkning. Inte särskilt tilltalande bilder direkt.
http://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/linear_gamma.pdf
Makten
Aktiv medlem
Re: Linjär kurva
Ställer vi "allt på noll" och låter bli att lägga på en kontrastkurva i RAW-konverteraren så blir bilden bara väldigt kontrastlös, inte särskilt mörk, som de beskriver det.
Uppenbarligen läggs denna gammakorrektion på redan i kameran (eller utom vår kontroll i konverteraren), för sådant resultat blir det ju inte i RAW-konverteraren om man räknar upp "linjärt". Det är bara kontrastkurvan vi själva väljer.
Ställer vi "allt på noll" och låter bli att lägga på en kontrastkurva i RAW-konverteraren så blir bilden bara väldigt kontrastlös, inte särskilt mörk, som de beskriver det.
Makten
Aktiv medlem
Jaja, men dokumentet är ju från Adobe, och ACR kan man det inte. Gammakurvan läggs tydligen då inte på i kameran, men väl utom vår kontroll i RAW-konverteraren (vad gäller ACR alltså).Mankan G skrev:
Martin. Med DCRaw är det enkelt att räkna upp en bild linjärt
Bilden ser hemskt mörk och konstrastfattig ut dock.....
Mankan G
Aktiv medlem
Adobe har väl ansett att vi ska besparas chocken över att se hur våra bilder ser ut i original 
Skämt åsido så skulle det kanske vara bra att kunna påverka bilderna själv från början. Jag vet faktiskt inte om vi vinner eller förlorar något på det sätt det är nu.
Om jag börjar laborera med en kurva på en redan lagd kurva jämfört med sättet som Adobe förutsätter vad vi kan tänkas vilja ha, vad händer då? Mer brus? eller något annat konstigt?
Borde väl inte påverka negativt alls OM man använder råfiler. Kurvan påverkar ju enbart en given bildinformation som går att justera. Jag köpte en gång i tiden ett hemsnickrat program där det gick att byta ut den inlaggda kurvan i NEF filerna från min D100. Normalt sett ligger ju enbart en kurva inlagd. I Nikon Capture kan man byta ut den mot några andra fördefinierade men att byta till en helt annan egen producerad går inte i efterhand. Med detta program går det finfint. Via Nikon Capture går det att ladda ner egendefinierade kurvor till kameran men bara i förväg, inte i efterhand. Såg dock inte riktigt storheten i detta så programmet fick självdö från min sida......
I jpg är det en annan sak givetvis.
Skämt åsido så skulle det kanske vara bra att kunna påverka bilderna själv från början. Jag vet faktiskt inte om vi vinner eller förlorar något på det sätt det är nu.
Om jag börjar laborera med en kurva på en redan lagd kurva jämfört med sättet som Adobe förutsätter vad vi kan tänkas vilja ha, vad händer då? Mer brus? eller något annat konstigt?
Borde väl inte påverka negativt alls OM man använder råfiler. Kurvan påverkar ju enbart en given bildinformation som går att justera. Jag köpte en gång i tiden ett hemsnickrat program där det gick att byta ut den inlaggda kurvan i NEF filerna från min D100. Normalt sett ligger ju enbart en kurva inlagd. I Nikon Capture kan man byta ut den mot några andra fördefinierade men att byta till en helt annan egen producerad går inte i efterhand. Med detta program går det finfint. Via Nikon Capture går det att ladda ner egendefinierade kurvor till kameran men bara i förväg, inte i efterhand. Såg dock inte riktigt storheten i detta så programmet fick självdö från min sida......
I jpg är det en annan sak givetvis.
Makten
Aktiv medlem
Man kan väl lägga på en inverterad gamma-kurva, så borde bilden bli linjär. Eftersom vi inte kan dra kurvan nedåt i Y-ledd så måste vi då förstås sänka exponeringsreglaget också, då både den antilogaritmiska gamma-kurvan och den ytterligare kurvan är positiva funktioner. Resultatet borde inte bli brusigare, eftersom ingenting har sparats emellan de två kurvorna. Enligt superpositionsprincipen tar kurvorna ut varandra, varpå uppräkningen borde bli linjär. Haken är väl att exponeringsreglaget inte räcker till för detta. Någon mening med det förutom att se hur bilden "egentligen" ser ut finns nog heller inte, för en linjärt uppräknad bild är uppenbarligen bara mörk och otrevlig.
macrobild
Avslutat medlemskap
Re: Re: Linjär kurva
Gamma correction. Digital raw captures have linear gamma (gamma 1.0), a very different tonal response from that of either film or the human eye. So the raw converter applies gamma correction
to redistribute the tonal information so that it corresponds more closely to the way our eyes see light and shade.
Hur denna kurva skall se ut kan du välja själv om du räknar upp bilden linjärt.
Gamma correction. Digital raw captures have linear gamma (gamma 1.0), a very different tonal response from that of either film or the human eye. So the raw converter applies gamma correction
to redistribute the tonal information so that it corresponds more closely to the way our eyes see light and shade.
Hur denna kurva skall se ut kan du välja själv om du räknar upp bilden linjärt.
Bilagor
Makten
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Linjär kurva
Tillägg: En bild på en tonkarta ser ju inte ut som den övre bilden i exemplet även om man ställer in "linjär" uppräkning i ACR.
"So the raw converter applies gamma correction"
Det är ju inte samma sak som kontrastkurvan.
Hur då? I ACR är det uppenbart att det redan ligger en gamma-kurva inlagd, eftersom bilderna inte blir särskilt mörka även med alla reglage på "0" och med linjär kontrastfunktion (det är ju ingen "kurva" om den är linjär).
Tillägg: En bild på en tonkarta ser ju inte ut som den övre bilden i exemplet även om man ställer in "linjär" uppräkning i ACR.
"So the raw converter applies gamma correction"
Det är ju inte samma sak som kontrastkurvan.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad det gäller Camera raw och alla andra rawkonverterare så lägger de en grundkurva vad jag förstår för att tonalt anpassa bilden eftersom en ren linjär uppräkning skulle bli väldigt mörk , se gråskalekilen .
Därpå kan du antingen välja inlagda kurvor, egna kurvor eller en "linjär kurva".
Mikael
Därpå kan du antingen välja inlagda kurvor, egna kurvor eller en "linjär kurva".
Mikael
Makten
Aktiv medlem
Ja, det är ju precis det jag menar;-) Alltså kan man inte räkna upp en bild linjärt även om man vill, eftersom det ligger en gamma-kurva där redan.
Det handlar ju om vad man betraktar som linjärt, men vi får väl antaga att olika konverterare har olika gamma, så hur ska vi veta vilken som är "korrekt" (så som våra ögon uppfattar det i verkligheten)?
sarnor
Avslutat medlemskap
Visst finns det en standard, de är den vi brukar kallibrera våra skärmar efter...
Som redan har konstaterats lägger Camera Raw alltid på en gammakurva, också i läget kallat "linjär". För att göra saken ännu knepigare verkar inte ens "linjär" vara en ren gammakorrigering, förmodligen som ett led i att anpassa tonomfånget.
Jag satt precis och lekte lite med en råbild från min Canon Powershot A610, dess råbilder var intressanta enär en gammakorrektion på 2.3 var det enda som krävdes för att korrekt ange tonstegen på mitt ColorChecker kort. I Camera Raw kommer jag ganska nära genom att sätta Brightness till 20 och kontrast till -25, samt naturligtvis alla andra korrigeringar till 0 eller linjär uppräkning. Resultatet ser ni nedan.
För kameror med större dynamiskt omfång blir kurvan mer komplicerad, för min 5D är kurvan inte i närheten av en ren gammakurva. Så förmodligen har Camera Raw lagrat en grundkurva specifik för varje sensormodell, därav behovet av anpassning när nya kameror kommer ut på marknaden.
/Daniel
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
För kameror med större dynamiskt omfång blir kurvan mer komplicerad, för min 5D är kurvan inte i närheten av en ren gammakurva. Så förmodligen har Camera Raw lagrat en grundkurva specifik för varje sensormodell, därav behovet av anpassning när nya kameror kommer ut på marknaden.
/Daniel
Det tror jag inte . Gammakurvan är lagd efter detekterade signalnivåer från sensorn inget annat vad jag förstår.Är signalnivåerna från exv d2x och 5d samma från 0-255 så sker samma gammakorrigering
Mikael
/Daniel
Det tror jag inte . Gammakurvan är lagd efter detekterade signalnivåer från sensorn inget annat vad jag förstår.Är signalnivåerna från exv d2x och 5d samma från 0-255 så sker samma gammakorrigering
Mikael
Senast ändrad:
