Fuji S5 pro
- Trådstartare AndersGbg
- Start datum
MartinB
Aktiv medlem
Varifrån har du fått att jag har en 5D? det har jag inte. Jag använder en Leica M8. Säkert en ännu sämre kamera när det gäller färgkorrekthet..
Alla har inte samma mål som dig eller krav på 100% färgkorrekthet eller 100% teknisk kvalité i sina bilder. Jag respekterar att du har det och jag förstår att läkemedelsföretag kräver det, men alla jobbar som sagt olika.
Alla har inte samma mål som dig eller krav på 100% färgkorrekthet eller 100% teknisk kvalité i sina bilder. Jag respekterar att du har det och jag förstår att läkemedelsföretag kräver det, men alla jobbar som sagt olika.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag vet inte vilka kameror du har. Du säger att så här skulle man aldrig kunnat göra med en 5d- du menar då att du antar detta,spekulerar osv ?
Jag gissar eller antar inte- jag visar hur två kameror uppträder 5d och s5 med ett testmotiv och olika programvaror.Jag har också visat hur man kan få 5d att efterlikna s5 med olika kurvor.
Hur din Leica uppträder tillsammans med dig har jag ingen susning om.
Mikael
Jag gissar eller antar inte- jag visar hur två kameror uppträder 5d och s5 med ett testmotiv och olika programvaror.Jag har också visat hur man kan få 5d att efterlikna s5 med olika kurvor.
Hur din Leica uppträder tillsammans med dig har jag ingen susning om.
Mikael
Senast ändrad:
MartinB
Aktiv medlem
Fujins dynamiska omfång är redan så väldokumenterat att jag inte tycker det är nödvändigt att försöka bevisa det. Hade jag dock haft en 5D och S5, så hade det första jag hade gjort nu, varit att springa ut och bevisa vad jag påstått. Jag har en nära kompis som har en 5D och han har tittat på S3 filerna och också varit lika imponerad av omfånget som jag.
Men om du har lust får du gärna gå ut och bevisa att jag har fel. Du verkar ju ha båda eller ha tillgång till dom, så ta en bild med 3-4 stegs överexponering och jämför. Jag sätter pengarna på Fujin.
StefanN
Aktiv medlem
Tittade inte du på hur mycket man kunde överexponera och återföra med s5 och 5D i början på den andra mastodonttråden, Mikael? Jag har för mig att det var ganska likvärdigt och att några då kritiserade det förfarandet som ointressant då det inte är ett mått på dynamiskt omfång. Menar du, Martin, att det är ett bra mått, eller menar du bara något annat?
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Jag har redan frågat honom i den andra tråden där risedal testar sina kameror. Att göra en sådan jämförelse verkar dock inte intressant, och jag tolkar det som att den älskade 5d:n inte hänger med i dynamiskt omfång trots allt.
macrobild
Avslutat medlemskap
Har någon tittat på hur Canon uppträder i jämförelse med S5 mer än jag om du exponerar båda rikligare samt backar in data och efterliknar en Fuji s-kurva med 5d?
Vad som händer med linjäriteten och återgivning av ett gråkort? Vad som händer om man använder olika programvaror-knappast.Om någon har gjort det så ge mig länken
Återigen: Jag säger inte att 5d har lika stort DR som Fuji, men jag vill gärna veta hur många elektroner en 5d kan hålla utan klippning eller med sådan klippning som inte påverkar estimeringen av högdager, backa in dessa, fördela dessa antal elektroner neråt genom en filmlik kurva.Och det har jag sysslat med men bara upp till två stegs överexponering.
Det är alltså fråga om fysik,antal elektroner samt fördelning av dessa.
En som kan svara är sannolikt min vän Anders Uschold som jag tänker bolla mina fynd mot.
Mikael
Vad som händer med linjäriteten och återgivning av ett gråkort? Vad som händer om man använder olika programvaror-knappast.Om någon har gjort det så ge mig länken
Återigen: Jag säger inte att 5d har lika stort DR som Fuji, men jag vill gärna veta hur många elektroner en 5d kan hålla utan klippning eller med sådan klippning som inte påverkar estimeringen av högdager, backa in dessa, fördela dessa antal elektroner neråt genom en filmlik kurva.Och det har jag sysslat med men bara upp till två stegs överexponering.
Det är alltså fråga om fysik,antal elektroner samt fördelning av dessa.
En som kan svara är sannolikt min vän Anders Uschold som jag tänker bolla mina fynd mot.
Mikael
Senast ändrad:
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Tar mig friheten att citera MartinB:
"Men om du har lust får du gärna gå ut och bevisa att jag har fel. Du verkar ju ha båda eller ha tillgång till dom, så ta en bild med 3-4 stegs överexponering och jämför. Jag sätter pengarna på Fujin."
macrobild
Avslutat medlemskap
Jo det gjorde jag , men där handlade först och främst om brus, DR kom i slutet. Jag skall därför sätta upp kriterier som hur många steg som kan backas tillbaka, linjäritet och färgåtergivning.Samt sist men inte minst vilken programvara som kan estimera bäst. Camera raw är enligt Bruce Frasier , Phil Askey och mig bäst på att estimera överexponerad data, men nu har jag upptäckt olinjäritet med S5 + Camera Raw.
Eftersom Fuji tillåter bara +1 steg så har jag ingen bra jämförelse.
Polettet har väl trillat ner hos många som kritiserade vad jag då höll på med.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Svaret finns redan på förra sidan, samt ovan med vilka kriterier som skall ingå. Mikael
PS jag sätter nog också lite på Fujin men med ful olinjäritet i de högre nivåerna.Men varför inte ta reda på det.
PS2. Sedan Johannes, bespar mig sådana löjligheter som den älskade 5d osv. 5d har en jävla bra sensor, för övrigt utom sökaren är den inte så älskad.
Senast ändrad:
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Okej, håller med om att jag drog ned det på en låg nivå med min antydan, ber om ursäkt.
Personligen undrar jag hur sådana kriterier skall utarbetas. Nog för att det måste finnas en gräns någonstans för hur korrekt infon man återvinner är, men jag sätter den gränsen (liksom andra) på en långt lägre nivå än dig.
T.ex. så undviker jag inte att fota i blandljus bara för att jag inte kan balansera upp bilden efteråt, på samma sätt väljer jag isåfall hellre en aningen missfärgad bild där det ljusaste området åtminstone har information kvar, inte bara ett vitt "ingenting".
Jag tror att färgskillnaden är p.g.a. att de båda pixeltyperna har olika sorters färgegenskaper som måste balanseras mot varandra. Om nu fujis programvara kan återvinna någonting från de små pixlarna korrekt så betyder det antagligen också att en sådan balansering görs, medans ACR inte har denna finess (i ACR finns det också brus synligt i "mellannivåer" där de mörkaste partierna av de ljusa pixlarna tar vid, där fujis programmvara brusreducerar dessa).
Personligen undrar jag hur sådana kriterier skall utarbetas. Nog för att det måste finnas en gräns någonstans för hur korrekt infon man återvinner är, men jag sätter den gränsen (liksom andra) på en långt lägre nivå än dig.
T.ex. så undviker jag inte att fota i blandljus bara för att jag inte kan balansera upp bilden efteråt, på samma sätt väljer jag isåfall hellre en aningen missfärgad bild där det ljusaste området åtminstone har information kvar, inte bara ett vitt "ingenting".
Jag tror att färgskillnaden är p.g.a. att de båda pixeltyperna har olika sorters färgegenskaper som måste balanseras mot varandra. Om nu fujis programvara kan återvinna någonting från de små pixlarna korrekt så betyder det antagligen också att en sådan balansering görs, medans ACR inte har denna finess (i ACR finns det också brus synligt i "mellannivåer" där de mörkaste partierna av de ljusa pixlarna tar vid, där fujis programmvara brusreducerar dessa).
macrobild
Avslutat medlemskap
Fujis program klarar upp till ett stegs överexponering.
Att Fuji har brusreducering inlagd som alla andra och var de brusreducerar är intressant om man använder Fujis programvara men då upp till ett steg överexponering
Nu är det ju så att de flesta väljer ett annat rawprogram- då kan det vara intressant att se var dessa program brister, inte att de försöker estimera in mer vilket vi redan vet.Sedan kan det vara av intresse att se efter vilka skillnader finns det mot en cmos sensor som man överexponerar. Kan denna sensor rentutav hålla fler elektroner än Fujis 2.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
visst kan du senare balansera , men bäst är att balanseringen av RGB görs innan interpoleringen av sensordata, allt annat senare är destruktivt för färgåtergivningen .Är då sensorn linjäritet god så behover du bara exv gråbalansera.
Nu är ju Fujis linjäritet god bara man inte överexponerar för mycket, dvs upp +1 steg och använder Fujis egen programvara.
http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=58&tci=111
Mikael
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
För vad det är nu kan vara värt så har Proffsfoto testat dynamiskt omfång på ett antal kameror och film i sitt senaste nummer. Tyvärr är ingen Fuji med men resutlatet kan nog förvåna en och annan.
Dom la helt enkelt upp en gråkil och en Binuscan referenskarta och plåtade. Mätte därefter omfånget. Observera att alla värden är antalet steg på gråkilen och inte antalet exponeringssteg.
Astia 100 fick 13 steg på gråkilen
Reala 100 fick 17
TMax fick 16
Eos 10D fick 17
D70S fick ett bättre än 10D
D2H fick 18
Eos 5D fick 17
H3D-31 fick 20
och slutligen H3D-39 fick 20 steg
Alla kameror testades även med en annan tonkurva och då fick dom ungefär ett steg till på systemkamerorna (ej Hasselblad)
Dom la helt enkelt upp en gråkil och en Binuscan referenskarta och plåtade. Mätte därefter omfånget. Observera att alla värden är antalet steg på gråkilen och inte antalet exponeringssteg.
Astia 100 fick 13 steg på gråkilen
Reala 100 fick 17
TMax fick 16
Eos 10D fick 17
D70S fick ett bättre än 10D
D2H fick 18
Eos 5D fick 17
H3D-31 fick 20
och slutligen H3D-39 fick 20 steg
Alla kameror testades även med en annan tonkurva och då fick dom ungefär ett steg till på systemkamerorna (ej Hasselblad)
macrobild
Avslutat medlemskap
Ja du Magnus-jag har flera gånger påtalat vikten av rätt exponering och sedan en bra lagd kurva i flertal trådar. Här är kurvverktyget i Camera raw mycket bra,
Synd att de inte testade en något överexponerad bildfil, backade in värdena och sedan en smart lagd kurva på det, här skiljer det sig resultaten något vad det gäller Cmos och ccd.Att d2h får bra resultat beror på storlek av enskilld pixel.Jag antar att testen är gjord på lägsta iso.
Mikael
Synd att de inte testade en något överexponerad bildfil, backade in värdena och sedan en smart lagd kurva på det, här skiljer det sig resultaten något vad det gäller Cmos och ccd.Att d2h får bra resultat beror på storlek av enskilld pixel.Jag antar att testen är gjord på lägsta iso.
Mikael
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
Lägsta iso och dom backade inte in en överexponerad bild.
Jag har själv provat att mäta DR med mina kameror ett par gånger men gett upp. Det är för mig i alla fall för svårt att genomföra det på ett sätt att det blir repeterbart och enkelt överförbart på fler än en kamera.
Jag vill passa på att ge dig och alla andra som, på ett utförligt och pedagogiskt sätt, genomför era analyser och tester en stor komplimang och ett tack. Tycker det är kul och givande att följa dina/era upptäckter i trådar som denna eller tex den långa om D2X vs 1DSmkII. Dom slutar sällan som dom började. Jag håller inte alltid med dig om påverkan i praktiken men det tar inte bort det intressanta att följa ditt/ert arbete.
Jag måste dessvärre korrigera mina sifffror ovan. Tidningen blandar kurvorna hej vilt i sin presentation så det blev lite svårläst.
D2H ska ha 17 respektive 18 steg beroende på vald kurva och inget annat.
Jag har själv provat att mäta DR med mina kameror ett par gånger men gett upp. Det är för mig i alla fall för svårt att genomföra det på ett sätt att det blir repeterbart och enkelt överförbart på fler än en kamera.
Jag vill passa på att ge dig och alla andra som, på ett utförligt och pedagogiskt sätt, genomför era analyser och tester en stor komplimang och ett tack. Tycker det är kul och givande att följa dina/era upptäckter i trådar som denna eller tex den långa om D2X vs 1DSmkII. Dom slutar sällan som dom började. Jag håller inte alltid med dig om påverkan i praktiken men det tar inte bort det intressanta att följa ditt/ert arbete.
Jag måste dessvärre korrigera mina sifffror ovan. Tidningen blandar kurvorna hej vilt i sin presentation så det blev lite svårläst.
D2H ska ha 17 respektive 18 steg beroende på vald kurva och inget annat.
Senast ändrad:
