Fuji S5 pro

[connyM]

Hej,
Fick min S5:a för några dagar sedan och har test-plåtat lite grann.
Började med att köra allt (color,sharpness etc på Inget eller lägsta graden) precis som jag gjort med min gamla S2:a, och sedan "framkallat" blden i ACR. Mycket nöjd med det resultatjag fått fram hittils.

Sedan tänkte jag att det kan ju vara bra att få en JPG-fil samtidigt, nu när möjligheten finns. Men med de inställningar jag använt, så blev JPG-filen naturligtvis taskig i färg, skärpa etc.
Provade då att köra Filmsimulering och vips blev ju JPG-filerna bra.

Skulle så använda den utökade D-Range och provade att ställa in 400%, se det gick ju inte och det står också i bruksanvisningen visade det sej.
Då gick jag bakvägen, ställde in 400% D-Range och sedan Filmsimulering. Då blev 400% kvar i menyn (dock grå-markerad) och filstorleken blev ca 25Mb.

När jag kollade på bilderna i ACR/Photoshop kunde jag inte se någon skillnad på bilderna från RAW-filerna, tagna med 400% + Filmsimulering och de med 400% utan Filmsimulering.
Är dock ingen större fena på det där med tester och saknar vettiga grå-kilar och dylikt, för att göra ett bra test.

Så min fråga är, får jag det utökade D-Range 400%, när jag går "bakvägen" och ställer in D-Range först och Filmsimulering sedan?

Lång text, men jag hoppas att du/ni förstår min fråga och förhopningsvis har ett svar.

Mvh
// Conny

 

[MartinB]

Conny,
Filmsimulering fungerar bara med JPEG.

 

[connyM]

MartinB skrev:
Conny,
Filmsimulering fungerar bara med JPEG.

Hej Martin,
Ja jag vet.
RAW-filerna ser ju likadan ut och har samma storlek, ca 25Mb.

Men påverkas inte RAW-filen alls, får jag behålla det utökade dynamiska 400%, det är det jag undrar över.

// Conny

 

[MartinB]

Conny,
Förstår inte riktigt din fråga, men det finns ett antal tester här http://dcviews.com/_fuji/s5.htm
Där kanske du kan hitta svaret. Jag rekommenderar även forumet på www.dpreview.com

 

[MartinB]

Om RAW filen är på 25mb lär du ju få behålla 400% omfånget..

 

[macrobild]

connyM skrev:
Hej Martin,
Ja jag vet.
RAW-filerna ser ju likadan ut och har samma storlek, ca 25Mb.

Men påverkas inte RAW-filen alls, får jag behålla det utökade dynamiska 400%, det är det jag undrar över.

// Conny

Rawfil är en fil som innehåller data från sensorn och data om dessa data.
Bilden räknas sedan fram från utifrån dessa pixeldata.

Själva tolkningen kan sedan vara lite olika. Använder jag Camera Raw eller Fujis egen programvara så ser jag dock ingen skillnad i uppräkningen/tolkningen och det dynamiska omfånget är lika exv i mitt testmotiv.

I ena fallet sköter du uppräkningen internt i kameran och du kan välja exv jpg .I det andra fallet sköter du uppräkningen med en extern programvara och har fler möjligheter.


Några saker som händer i alla rawkonverterare och även inne i kameran är: Analys av vitbalans. Antingen följer du de metadata som registreras vid fotograferingögonblicket eller så gör du en egen analys med hjälp av programvaran. Detta kan du välja i alla externa program idag.Sedan sker en
Colorimetric översättning.
Gamma analys
Brusreducering
Antialiasing
Uppskärpning


Mikael

 

[connyM]

macrobild skrev:
Rawfil är en fil som innehåller data från sensorn och data om dessa data.
Bilden räknas sedan fram från utifrån dessa pixeldata.

Själva tolkningen kan sedan vara lite olika. Använder jag Camera Raw eller Fujis egen programvara så ser jag dock ingen skillnad i uppräkningen/tolkningen och det dynamiska omfånget är lika exv i mitt testmotiv.

I ena fallet sköter du uppräkningen internt i kameran och du kan välja exv jpg .I det andra fallet sköter du uppräkningen med en extern programvara och har fler möjligheter.


Några andra saker som händer alla rawkonverterare är: Analys av vitbalans. Antingen följer man de metadata som registreras vid fotograferingögonblicket eller så görs en egen analys.Dettakan du välja i alla program
Colorimetric översättning.
Gamma analys
Brusreducering
Antialiasing
Uppskärpning


Mikael

OK, det är jag med på.

Men min fråga är om jag lyckas "lura" kameran att använda både R och S pixlarna, fast jag jag använder Filmsimulering (då för JPG) och att kameran har "grå-markerat" 400%-läget (och alla andra inställningar okså) och på det sättet få en bra JPG-fil och en RAW-fil med utökad D-Range.

Tackar för tipsen, Martin, skall läsa där också.

// Conny

 

[macrobild]

connyM skrev:
OK, det är jag med på.

Men min fråga är om jag lyckas "lura" kameran att använda både R och S pixlarna, fast jag jag använder Filmsimulering (då för JPG) och att kameran har "grå-markerat" 400%-läget (och alla andra inställningar okså) och på det sättet få en bra JPG-fil och en RAW-fil med utökad D-Range.

Tackar för tipsen, Martin, skall läsa där också.

// Conny

Sensorn R+S pixlar används alltid vad jag förstår, sensorn har ingen aning om vad som händer, den bara samlar fotoner . Det du frågar om sker i så fall efteråt vid uppräkningen.
Mikael

 

[connyM]

Tackar för svaren.

Ni som har en S5:a, hur ställer ni in er kamera. Kör ni med Filmsimulering eller använder ni Color, Sharpness etc -lägena.

Skulle vara kul att höra ni använder kameran.

// Conny

 

[macrobild]

Conny
Jag vet inte riktigt vad Brink svarade på högre upp och vad han menade med filmsimulering fungerar endast med JPG .

Du kan i Fujis RAW programvara välja olika simuleringar.
Mikael

 

[MartinB]

macrobild skrev:
Conny
Jag vet inte riktigt vad Brink svarade på högre upp och vad han menade med filmsimulering fungerar endast med JPG .

Du kan i Fujis RAW programvara välja olika simuleringar.
Mikael

Han undrade varför bilderna i RAW format med och utan filmsimulering såg likadana ut i ACR. Det var det jag svarade på. Filmsimulering på RAW filer går inte att välja i ACR så vitt jag vet.

 

[macrobild]

ok-då förstår jag ditt svar.
mikael

 

[connyM]

MartinB skrev:
Han undrade varför bilderna i RAW format med och utan filmsimulering såg likadana ut i ACR. Det var det jag svarade på. Filmsimulering på RAW filer går inte att välja i ACR så vitt jag vet.

Nej, det var inte det. Jag vet att RAW-filen inte påverkas av Filmsimuleringen, bara JPG-filen,

Det jag undrade var:
Används både R och S pixlarna i 400%-läget, även när Filmsimulering är valt.
För i bruksanvisningen står att det bara går att använda Std 100% tillsammans med Filmsimulering Samt i menyn på kameran blir alla valen av Filmsimulering, Color Sharpness etc blir "grå-markerade", så man inte kan välja dem. Om man inte "lurar" kameran som jag beskrev innan.

Men jag tror att jag har fått svar på min fråga.
och ska försöka kolla lite själv med någon form av grå-kil, om RAW-filen får större eller mindre omfång när Filmsimulering är valt, det verkar ju trots allt inte så på era svar.

Jag arbetar sedan jag köpte min gamla S2:a 2003 enbart med RAW-formatet.
Att jag övertaget drog i gång den här frågan var för att jag ville kunna utnyttja möjligheten att snabbt fa fram en JPG-fil, som ett första titt, om man inte har en dator med RAW-konverterare med sej.

Men tack för er tid och svar.

// Conny

 

[MartinB]

connyM skrev:
Nej, det var inte det. Jag vet att RAW-filen inte påverkas av Filmsimuleringen, bara JPG-filen,

Det jag undrade var:
Används både R och S pixlarna i 400%-läget, även när Filmsimulering är valt.
För i bruksanvisningen står att det bara går att använda Std 100% tillsammans med Filmsimulering Samt i menyn på kameran blir alla valen av Filmsimulering, Color Sharpness etc blir "grå-markerade", så man inte kan välja dem. Om man inte "lurar" kameran som jag beskrev innan.

Men jag tror att jag har fått svar på min fråga.
och ska försöka kolla lite själv med någon form av grå-kil, om RAW-filen får större eller mindre omfång när Filmsimulering är valt, det verkar ju trots allt inte så på era svar.

Jag arbetar sedan jag köpte min gamla S2:a 2003 enbart med RAW-formatet.
Att jag övertaget drog i gång den här frågan var för att jag ville kunna utnyttja möjligheten att snabbt fa fram en JPG-fil, som ett första titt, om man inte har en dator med RAW-konverterare med sej.

Men tack för er tid och svar.

// Conny

Jag förklarade bara för Mikael vad jag menade med svaret.
Om du får ut en RAW fil på 25mb så gör den det, eftersom utan 400% får du bara ut en raw fil på 12-13mb.

 

[macrobild]

Nej så är det inte alls, tittade just på Fujis raw program, väljer jag en filmprofil så kan jag inte manuellt ställa upp DR till max 400%.
Väljer jag standard exv bara färgrymden Adobe rgb så kan jag manuellt ställa in 400%.

Bildfilen är densamma i storlek, det är hur de inlagda profilerna kan påverkas med utökat DR.
I alla mina testbilder är Adobe RGB vald och DR 400%
Mikael

 

[macrobild]

Vi verkar därmed vara tillbaka till ruta 1 och som jag tidigare har hävdat, överexponerar jag 5d +1 steg ,backar in data och sedan lägger en filmlik kurva så ser jag ingen skillnad i DR i mitt testmotiv och mellan S5 och 5d.
Mikael

 

[MartinB]

Jag har aldrig någonsin pratat om en överexponering på bara +1, men fortsätt du att låtsas som du inte förstår vad vi pratar om.

 

[MartinB]

Att färgen är eller behöva vara helt korrekt har jag aldrig sagt. Canon 5D är säkert minst lika bra vid +1 steg, men vid +2-4 steg är det en helt annan sak om vi lägger den laboratorietekniska färgkorrektheten åt sidan.

 

[macrobild]

Nej sedan börjar ju antingen en klippning eller något annat som gör att linjäriteten går förlorad hos S5.
Återigen, du som har en Canon , exponera den rätt, vid överexponering backa in data med med Camera Raw, Lightroom med bibehållen linjäritet, lägg sedan en kurva och resultaten är i paritet med S5.
Med s5 bör Fujis egen programvara användas då upp till +1 steg som garanterar limjäritet och lika bra färgåtergivning som 5d.

Mikael

PS och Martin, jag kommer att låna en S5 och endast tittta nästa gång vad som skiljer S5 och 5d med 1-4 stegs överexponering.

 

[MartinB]

Jag tycker inte den här bilden är oanvändbar och det här skulle 5D ALDRIG kunna göra om.