Fuji S5 pro
- Trådstartare AndersGbg
- Start datum
EnbersBuskE
Aktiv medlem
Mikael, jag har läst mycket av dina tester och du är den enda på nätet som vidhåller att 5d och s5 skulle ha samma omfång. Både teoretiska tester (där 5d har använts med ACR) med diagram samt exemplifierande jämförande bilder visar motsatsen. Jag går inte på argumentet att du skulle vara den enda som använder ACR eller veta hur man drar i tonkurvor. Jag förstår inte heller hur du kan anse att dynamiskt omfång har någonting att göra med exponering av canonkameran, om du underexponerar för att rätta till skuggor i efterhand så har du fortfarande inte på något magiskt sätt "skapat" dynamiskt omfång, infon finns ju där hela tiden.
1. Har du kollat så att rawfilderna som din fuji presterar verkligen är 25 mb stora?
2. Har du provat att överexponera 5d och s5 på samma sätt som i exemplet från martin brink på sida 15 här i tråden eller exemplet från flikr? Där tror jag inte att 5d kommer att hänga med, och det är just här du kan förvänta dig att hitta det utökade omfånget eftersom fujins extra omfång har adderats på högdagersidan
3. Varför går det inte att blansera om den missfärgade fuji bilden från ACR? Har inte använt den konvertern själv men jag antar att det går att sätta en ny vitpunkt.
1. Har du kollat så att rawfilderna som din fuji presterar verkligen är 25 mb stora?
2. Har du provat att överexponera 5d och s5 på samma sätt som i exemplet från martin brink på sida 15 här i tråden eller exemplet från flikr? Där tror jag inte att 5d kommer att hänga med, och det är just här du kan förvänta dig att hitta det utökade omfånget eftersom fujins extra omfång har adderats på högdagersidan
3. Varför går det inte att blansera om den missfärgade fuji bilden från ACR? Har inte använt den konvertern själv men jag antar att det går att sätta en ny vitpunkt.
MartinB
Aktiv medlem
Mikael,
Tack för din redogöring, men jag håller inte med dig och det verkar ingen annan göra heller.
När jag pratar om Fujins omfång pratar jag inte om exponering av gråkort utan riktiga bilder t.ex. i moljussituationer osv. Försök göra om exemplet jag gjorde med Fujin med en 5D.
Rätt exponerat så fungerar de flesta kameror, men med bilder där det är mycket kontrast t.ex. kan man gräva fram mer ur Fuji filer än någon annan kamera. Det är min åsikt och den står jag för. Tänker inte diskutera vidare här för det känns inte som det leder till något ändå.
Dessutom äger jag inte Fuji längre så känns lönlöst att hålla på att försvara, men de flesta testerna där ute på nätet talar för sig själva tycker jag.
Tack för din redogöring, men jag håller inte med dig och det verkar ingen annan göra heller.
När jag pratar om Fujins omfång pratar jag inte om exponering av gråkort utan riktiga bilder t.ex. i moljussituationer osv. Försök göra om exemplet jag gjorde med Fujin med en 5D.
Rätt exponerat så fungerar de flesta kameror, men med bilder där det är mycket kontrast t.ex. kan man gräva fram mer ur Fuji filer än någon annan kamera. Det är min åsikt och den står jag för. Tänker inte diskutera vidare här för det känns inte som det leder till något ändå.
Dessutom äger jag inte Fuji längre så känns lönlöst att hålla på att försvara, men de flesta testerna där ute på nätet talar för sig själva tycker jag.
sarnor
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: Enbärsbusken är inne på nåt vesentlig!
Som vi alla vet har Fujis sensor två typer av pixlar, kallade R och S. Vad som kanske är mindre bekant är att dessa hanteras som två separata bilder, som i valfri mängd kan blandas i råkonverteringen. Vi kan alltså se det som om kameran gör två exponeringar med olika känslighet samtidigt. Hur dessa exponeringar sedan kombineras beror helt och hållet på råkonverteraren, ACR verkar ha en ganska bra algoritm för blandningen. Simplare råkonverterare verkar bara bry sig om R-bilden, jag använde dcraw som kan hantera R och S bilderna separat (men som gör ett ganska dåligt jobb med att kombinera dem). Bilden nedan är alltså skapad med information från S-pixlarna enbart.
För att åstakomma de dramatiska resultaten vi har sett i denna tråd gäller att överexponera bilden så mycket att de lågkänsliga S-pixlarna får en lagom exponering, R-pixlarna blir då så överexponerade att de är i princip helt utfrätta. Vi kastar sedan bort informationen från R-pixlarna helt och använder bara S-pixlarna för att skapa en bild, och får då vad som ser ut som en helt normalexponerad bild.
Om vi hade valt en mindre överexponering från början är det inte säkert att vi hade kunnat få ut lika mycket ur S-bilden (men här spekulerar jag), S-pixlarnas känslighet är ju satt för att hjälpa till främst i högdagrarna. Det måste därför till en kraftig överexponering för att vi skall få teckning i lågdagrarna.
/Daniel
Tack till Martin Brink för lån av bilden.
Mysteriet är löst!
Som vi alla vet har Fujis sensor två typer av pixlar, kallade R och S. Vad som kanske är mindre bekant är att dessa hanteras som två separata bilder, som i valfri mängd kan blandas i råkonverteringen. Vi kan alltså se det som om kameran gör två exponeringar med olika känslighet samtidigt. Hur dessa exponeringar sedan kombineras beror helt och hållet på råkonverteraren, ACR verkar ha en ganska bra algoritm för blandningen. Simplare råkonverterare verkar bara bry sig om R-bilden, jag använde dcraw som kan hantera R och S bilderna separat (men som gör ett ganska dåligt jobb med att kombinera dem). Bilden nedan är alltså skapad med information från S-pixlarna enbart.
För att åstakomma de dramatiska resultaten vi har sett i denna tråd gäller att överexponera bilden så mycket att de lågkänsliga S-pixlarna får en lagom exponering, R-pixlarna blir då så överexponerade att de är i princip helt utfrätta. Vi kastar sedan bort informationen från R-pixlarna helt och använder bara S-pixlarna för att skapa en bild, och får då vad som ser ut som en helt normalexponerad bild.
Om vi hade valt en mindre överexponering från början är det inte säkert att vi hade kunnat få ut lika mycket ur S-bilden (men här spekulerar jag), S-pixlarnas känslighet är ju satt för att hjälpa till främst i högdagrarna. Det måste därför till en kraftig överexponering för att vi skall få teckning i lågdagrarna.
/Daniel
Tack till Martin Brink för lån av bilden.
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag tror jag får visa hur en Fujikurva ser ut så ni förstår. I dessa två bilder som är ett steg överexponerat , dvs tid och bländare har mätts upp med extern ljusmätare , båda bildfilerna har backats in så den röda highlights varningen försvinner och därefter balanserats mot qp-kortet. Trots det får jag en missfärgning med S5 tillsammans med Camera raw.(vilket jag inte får med Fujis egenprogramvara (visat tidigare)
Canonfilen är mer än ett steg överexponerad pga av Canons högre sensorkänslighet, mer rättvist vore att exponera Canon efter bl 6,3 än 5.6 .
Därefter har jag efterliknat den kurva som Fuji i sina papper anser vara en filmlik sådan och baserad på fördelarna med två olika pixlar ,dvs med högdager svagt lutande neråt samt en lyftning i mellantoner, se bild.
I de fall jag efterliknar Fuji kan jag inte i mitt testmotiv se någon skillnad i dynamiskt omfång.
Mikael
Canonfilen är mer än ett steg överexponerad pga av Canons högre sensorkänslighet, mer rättvist vore att exponera Canon efter bl 6,3 än 5.6 .
Därefter har jag efterliknat den kurva som Fuji i sina papper anser vara en filmlik sådan och baserad på fördelarna med två olika pixlar ,dvs med högdager svagt lutande neråt samt en lyftning i mellantoner, se bild.
I de fall jag efterliknar Fuji kan jag inte i mitt testmotiv se någon skillnad i dynamiskt omfång.
Mikael
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Fuji s5 tillsammans med camera raw. Nu har bilden balanserats mot qp-kortets vitaste fält, här är RGB värdena nu lika, se vad som händer med de gråfälten, dessa går mot blått. se histogram.
Slutsats: S5 tillsmammns med Camera raw uppträder inte linjärt.Dvs Camera Raw tillsammans med s5 kan inte estimera högdagern lika som exv Fujis egen programvara, detta har påpekats från Fuji.
Mikael
Slutsats: S5 tillsmammns med Camera raw uppträder inte linjärt.Dvs Camera Raw tillsammans med s5 kan inte estimera högdagern lika som exv Fujis egen programvara, detta har påpekats från Fuji.
Mikael
macrobild
Avslutat medlemskap
sarnor
Avslutat medlemskap
Det kan mycket väl vara så att det krävs olika vitbalansering av R och S bilderna, vilket ACR då troligen inte klarar på ett korrekt sätt. Det är trots allt ganska olika karakteristik på R och S pixlarna. Så om färglikhet är viktigt bör ACR kanske inte användas, men det är många situationer där färglikhet faktiskt inte är avgörande.
/Daniel
Ps. Om du gör råbilden tillgänglig kan jag plocka fram de separata R och S bildfilerna åt dig.
macrobild
Avslutat medlemskap
Nu en rätt exponerad bild dvs bl 5.6
Camera raw och S5. Ingen missfärgning i det vita och grått rätt i alla fälten i qp-kortet.VILKET visar att är bilden rätt exponerad så klarar Camera raw att estimera hela bilden rätt vid en balansering mot gråkortet med fullgod linjäritet. Överskrider du exponeringen så lirar inte Camera raw så bra tillsammans med Fujis båda pixlar. Kan det vara därför Fujis egen programvara bara kan estimera ett stegs överexponering?????
Mikael.
PS Daniel det kan vara bra att testa utifrån en referens eller hur. Vad skall du tillåta i färgavikelser? Motiv är olika, rött som orange? gult som grönaktigt ?
Camera raw kommer antagligen fixa till programvaran för S5 i nästa utgåva om det går (vilket inte är så säkert) .
Camera raw och S5. Ingen missfärgning i det vita och grått rätt i alla fälten i qp-kortet.VILKET visar att är bilden rätt exponerad så klarar Camera raw att estimera hela bilden rätt vid en balansering mot gråkortet med fullgod linjäritet. Överskrider du exponeringen så lirar inte Camera raw så bra tillsammans med Fujis båda pixlar. Kan det vara därför Fujis egen programvara bara kan estimera ett stegs överexponering?????
Mikael.
PS Daniel det kan vara bra att testa utifrån en referens eller hur. Vad skall du tillåta i färgavikelser? Motiv är olika, rött som orange? gult som grönaktigt ?
Camera raw kommer antagligen fixa till programvaran för S5 i nästa utgåva om det går (vilket inte är så säkert) .
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Slutsatsen blir: jag får renare estimering med en överexponerad bild från 5d tillsammans med Camera raw än med s5 och Camera raw.
Fujis egen programvara tillåter bara ett stegs överexponering , antagligen pga att de små pixlarna inte kan hålla elektronerna och därför inte ger något mervärde vid en större överexponering.
Därav det utökade dynamiska omfånget med Canon 5d som inte klipper i samma utsträckning som S5 gör.
Därför de bra resultatet med 5d och med en kurva som liknar Fujis.
Nu skall jag se på Lidström och NHL
Mikael
Fujis egen programvara tillåter bara ett stegs överexponering , antagligen pga att de små pixlarna inte kan hålla elektronerna och därför inte ger något mervärde vid en större överexponering.
Därav det utökade dynamiska omfånget med Canon 5d som inte klipper i samma utsträckning som S5 gör.
Därför de bra resultatet med 5d och med en kurva som liknar Fujis.
Nu skall jag se på Lidström och NHL
Mikael
Senast ändrad:
sarnor
Avslutat medlemskap
Om det "ser" bra ut på skärmen är jag nöjd, jag förlitar mig till nästan 100% på automatiken i kameran och/eller Photoshop. Jag har inte högre krav än så på färglikhet då jag inte kan se färgstick särskilt bra eftersom jag är färgblind, men ingen har klagat på mina bilder för det. Men visst kan en referens vara bra om färglikhet är viktig, men så viktig som du vill göra gällande är det oftast inte.
Sedan använder jag själv ett GretagMacbeth ColorChecker för att kalibrera ACR efter olika kameramodeller, eller för testbilder någon gång nu och då. Så jag ser inget fel i att använda referenser om det behövs, vilket det alltså inte gör i mitt dagliga fotograferande. Men jag har full respekt för att färglikhet är viktigt för dig, men kan du respektera att det inte är det för mig och många med mig?
/Daniel
sarnor
Avslutat medlemskap
Jag förstår inte hur du kan dra den slutsatsen att S-pixlarna inte skulle kunna ge något mervärde när jag precis har lagt ut en bild gjord av bara S-pixlar där R-pixlarna var i princip helt utfrätta?
Jag tycker nog denna bild mycket väl illustrerar att de små pixlarna inehåller väldigt mycket information även vid en större överexponering (-2.5 steg tycker ACR).
/Daniel
Bilagor
macrobild
Avslutat medlemskap
Vi talar om två olika saker, att du med en bild kan återskapa en stor mängd information och vad du vill ha sagt är att att Fuji klarar detta bättre än andra kameror.
Vart vill du komma med ditt exempel? Det säger ingenting mer än att det går att backa in en stor mängd data - Det gör det även från andra kameror.Gör om förfarandet med s5 och 5d sedan kan vi diskutera.
Jag däremot har tittat på hur stor överexponering från de båda som kan estimeras fram med korrekt färuppräkning och med referenskort i bilderna.
Är det färgåtergivning och linjäritet så klarar Camera Raw med 5d det bättre än Camera Raw tillsammans med S5
Mikael
Ps jag spekulerade i varför Fuji "bara" tillåter +1 steg, möjligen för att de har settt hur linjäriteten inte kan bibehållas.Läs om mina tidigare svar- det är du som drar en felaktig slutsats
Senast ändrad:
