Fuji S5 pro
- Trådstartare AndersGbg
- Start datum
Danlo
Avslutat medlemskap
Har du några expempel på en situtation där ljuset är extremt och du inte har överexponerat för att sedan "rädda" bilden utan en korrekt exponering så man får se ordentligt hur omfånget ser ut?
Ok, jag får lita på att den går att jämför med film. Anledningen till att jag fortfarande hänger kvar vid film är ju omfånget, att slippa sitta i timmar och jobba med för mörka skuggor och försöka dölja högdagrar som är utfrätta, men om Fuji-kameran är så bra som du säger så kanske det snart är dags för den slutgiltiga övergången..
Dagen D!(igital)
Ok, jag får lita på att den går att jämför med film. Anledningen till att jag fortfarande hänger kvar vid film är ju omfånget, att slippa sitta i timmar och jobba med för mörka skuggor och försöka dölja högdagrar som är utfrätta, men om Fuji-kameran är så bra som du säger så kanske det snart är dags för den slutgiltiga övergången..
Dagen D!(igital)
Senast ändrad:
Jeppe
Aktiv medlem
Martin: Ja, där kan man ju se hur bilden blir efter en sådan backning. Den ser inte alls ut som den på flickr. Jag menade inte att det inte går, utan mer att det knappast går att backa så mycket som han på flicker har gjort, utan att bilden tar stryk.
fast egentligen är det rätt oväsentligt. För tar man så överexponerade bilder så kanske man borde fundera över sina kunskaper
fast egentligen är det rätt oväsentligt. För tar man så överexponerade bilder så kanske man borde fundera över sina kunskaper
MartinB
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Martin: Ja, där kan man ju se hur bilden blir efter en sådan backning. Den ser inte alls ut som den på flickr. Jag menade inte att det inte går, utan mer att det knappast går att backa så mycket som han på flicker har gjort, utan att bilden tar stryk.
fast egentligen är det rätt oväsentligt. För tar man så överexponerade bilder så kanske man borde fundera över sina kunskaper
Jag tror inte han ljuger med sin bild på något sätt och man kan tydligt se att hans bild har tagit stryk.
Håller med om att det är rätt oväsentligt att kunna rädda såna här bilder egentligen, men det säger en del om omfånget och istället för utfrätta högdagrar som med de flesta andra DSLR kan man med Fuji få filmliknande högdagrar.
Jag sålde dock min Fuji S3 pga den dåliga ergonomin och känslan, men med tanke på vilket hus S5:an har, så måste det vara en oerhört bra kamera.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har i tråden där jag jämför s5 och 5d dynamiska omfång visat vad som händer även med qp-kort , färg och gråkort så man kan se hur stor överexponering/klippning påverkar och vad det påverkar. Samt även visat hur olika rawprogram kan estimera överexponerade bilder, dvs när dessa data backas in kan då programvaran estimera högdagern rätt.Här är rawprogram olika bra.
Det är sensorns förmåga att kunna hålla elektroner innan den enskilda pixeln svämmar över, samt hur sker klippningen och i vilka kanaler.Beroende på kamera och sensor skiftar resultaten stort.
Bla du Daniel kan läsa här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74826&perpage=15&pagenumber=20 och framåt .
Mikael
Det är sensorns förmåga att kunna hålla elektroner innan den enskilda pixeln svämmar över, samt hur sker klippningen och i vilka kanaler.Beroende på kamera och sensor skiftar resultaten stort.
Bla du Daniel kan läsa här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74826&perpage=15&pagenumber=20 och framåt .
Mikael
Senast ändrad:
MartinB
Aktiv medlem
Mikael,
Det är väl klart att S3 och S5 har bättre högdagerinformation än Canon. Det där testet skulle de flesta DSLR klara av.
Imaging resource rankar ju Fuji högst och det tvivlar jag inte på att det stämmer. Det jag har lyckats göra med Fuji har inte gått med någon annan kamera. Däremot håller jag med om att betydelsen kan tonas ner om man inte exponerar fel med mer än +1 steg vilket man väldigt sällan gör.
Det är väl klart att S3 och S5 har bättre högdagerinformation än Canon. Det där testet skulle de flesta DSLR klara av.
Imaging resource rankar ju Fuji högst och det tvivlar jag inte på att det stämmer. Det jag har lyckats göra med Fuji har inte gått med någon annan kamera. Däremot håller jag med om att betydelsen kan tonas ner om man inte exponerar fel med mer än +1 steg vilket man väldigt sällan gör.
MartinB
Aktiv medlem
Mikael,
Jag baserar det på egna erfarenheter. Skillnaden är så pass stor att jag inte ens tycker det är värt att diskutera vidare. Exponerar man rätt dock, så behöver det inte vara speciellt påtagligt som sagt, eller om det inte gäller extrema kontrastsituationer. Vid de här situationerna kan dock det extra omfånget S5 ger vara användbart, men det handlar ju absolut inte om varje bild.
S5 och S3 är nog också de enda kamerorna där man kan exponera efter skuggor som med svartvit film och ändå ha kvar täckning i högdagrar efter lite bildbehandling.
Jag baserar det på egna erfarenheter. Skillnaden är så pass stor att jag inte ens tycker det är värt att diskutera vidare. Exponerar man rätt dock, så behöver det inte vara speciellt påtagligt som sagt, eller om det inte gäller extrema kontrastsituationer. Vid de här situationerna kan dock det extra omfånget S5 ger vara användbart, men det handlar ju absolut inte om varje bild.
S5 och S3 är nog också de enda kamerorna där man kan exponera efter skuggor som med svartvit film och ändå ha kvar täckning i högdagrar efter lite bildbehandling.
macrobild
Avslutat medlemskap
Martin
Har du förstått hur jag har gått tillväga?
Jag har tittat på hur mycket överexponering båda kamerorna klarar och sedan hur 3 olika programvaror kan uppvisa qp-kortets färgrutor från de två kamerornas rawfiler.
I inget fall kunde Fuji S5 uppvisa bättre qp-kortets alla färgrutor från en lika stor överexponering när data backades in, tvärtom i flera fall kunde färgkortets färger ses bättre med 5d. (här kan det skilja på hur de två kamerornas sensorer klipper)
Programvarorna har varit Fujis egen som bara klarar ett stegs överexponering, Camera Raw och senare har jag även testat SilkyPix.
I de fall fotografer är rädda för högdagrar som är utfrätta kan jag bara säga exponera rätt, framkalla rätt med en s-kurva som påminner om Fujis och du får ett resultat från 5d som är lika bra, speciellt med tanke på dagens programvaror och förmåga att räkna in olika färger och valörer från en till synes överexponerad bild.
Mikael
Tillägg: Du kan om du använder Camera Raw tillåta större överexponering än med Fujis egen programvara som bara tillåter +1 steg.
Både Canon 5d och s5 klarar betydligt större överexponering än +1 steg och återinförande av data så en bra estimering kan ske av högdager
Har du förstått hur jag har gått tillväga?
Jag har tittat på hur mycket överexponering båda kamerorna klarar och sedan hur 3 olika programvaror kan uppvisa qp-kortets färgrutor från de två kamerornas rawfiler.
I inget fall kunde Fuji S5 uppvisa bättre qp-kortets alla färgrutor från en lika stor överexponering när data backades in, tvärtom i flera fall kunde färgkortets färger ses bättre med 5d. (här kan det skilja på hur de två kamerornas sensorer klipper)
Programvarorna har varit Fujis egen som bara klarar ett stegs överexponering, Camera Raw och senare har jag även testat SilkyPix.
I de fall fotografer är rädda för högdagrar som är utfrätta kan jag bara säga exponera rätt, framkalla rätt med en s-kurva som påminner om Fujis och du får ett resultat från 5d som är lika bra, speciellt med tanke på dagens programvaror och förmåga att räkna in olika färger och valörer från en till synes överexponerad bild.
Mikael
Tillägg: Du kan om du använder Camera Raw tillåta större överexponering än med Fujis egen programvara som bara tillåter +1 steg.
Både Canon 5d och s5 klarar betydligt större överexponering än +1 steg och återinförande av data så en bra estimering kan ske av högdager
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Om det är ACR du använder så tycks du inte ha läst vad jag fann när jag testade s5 och 5d, dvs 5d klarar tillsammans med ACR att estimera qp-kortets färger lika bra i en lika överexponerad bild.
Ingen av kamerorna tillsammans med programvarorna klarade att estimera färger eller gråskala rätt i +4steg.
Se sedan exempelbilderna hur en rätt exponering påverkar resultatet
JA- jag vill hävda att med rätt exponering och rätt tonkurva kommer jag S5 nära vad det gäller DR med 5d.Ingen synbar skillnad.
Mikael
Ingen av kamerorna tillsammans med programvarorna klarade att estimera färger eller gråskala rätt i +4steg.
Se sedan exempelbilderna hur en rätt exponering påverkar resultatet
JA- jag vill hävda att med rätt exponering och rätt tonkurva kommer jag S5 nära vad det gäller DR med 5d.Ingen synbar skillnad.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Martin
Många missuppfattar en felaktig exponerad bild och det som sämre dynamiskt omfång från 5d.
Bla Canon ägare som sneglar åt S5 bör se över exponering och valda tonkurvor.
S5/Nikon har en betydligt bättre evaluerande mätning än vad Canon har i vissa fall, detta gäller exv i situationer som jag visar här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74826&perpage=15&pagenumber=26
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74826&perpage=15&pagenumber=24
Jag visar sedan hur de två kamerornas bilder blir med rätt/ bättre exponering av 5d.
Mikael
Många missuppfattar en felaktig exponerad bild och det som sämre dynamiskt omfång från 5d.
Bla Canon ägare som sneglar åt S5 bör se över exponering och valda tonkurvor.
S5/Nikon har en betydligt bättre evaluerande mätning än vad Canon har i vissa fall, detta gäller exv i situationer som jag visar här http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74826&perpage=15&pagenumber=26
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=74826&perpage=15&pagenumber=24
Jag visar sedan hur de två kamerornas bilder blir med rätt/ bättre exponering av 5d.
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Och Martin
Som du redan vet så är det en dramatisk skillnad i en jpg fil och där s5 "DR" ses som mycket stor, men oftast beroende på Canons lite halvbra ljusmätning i svåra situtioner där Canons evaluerande mätning tar för stor hänsyn till focuspunkten och hissar resultatet åt fanders.Det gäller att mäta rätt med en Canon.
I jpg har också Fuji liksom Nikon bättre och smartare inlagda tonkurvor än vad jag kan finna i min canon.
Fuji med sin filmliknande där högdagern kan behållas och sedan en lyftning i mellantoner och skugga, Nikon kan inte ge sig på samma tonkurva möjligen pga av deras sensorer, här har Fuji fördel med sina två pixeltyper jämfört mot Nikon.
Fuji tar upp detta när de beskriver sin sensor.
Canon däremot kan hålla samma tonkurva pga bland annat lågt brus men har sämre exponeringsmätning och i mitt tycke sämre tonkurvor inlagda i kameran. Detta ses speciellt i jämförelse med Raw.
Mikael
Som du redan vet så är det en dramatisk skillnad i en jpg fil och där s5 "DR" ses som mycket stor, men oftast beroende på Canons lite halvbra ljusmätning i svåra situtioner där Canons evaluerande mätning tar för stor hänsyn till focuspunkten och hissar resultatet åt fanders.Det gäller att mäta rätt med en Canon.
I jpg har också Fuji liksom Nikon bättre och smartare inlagda tonkurvor än vad jag kan finna i min canon.
Fuji med sin filmliknande där högdagern kan behållas och sedan en lyftning i mellantoner och skugga, Nikon kan inte ge sig på samma tonkurva möjligen pga av deras sensorer, här har Fuji fördel med sina två pixeltyper jämfört mot Nikon.
Fuji tar upp detta när de beskriver sin sensor.
Canon däremot kan hålla samma tonkurva pga bland annat lågt brus men har sämre exponeringsmätning och i mitt tycke sämre tonkurvor inlagda i kameran. Detta ses speciellt i jämförelse med Raw.
Mikael
Senast ändrad:
