Framtiden ser mörk ut för systemkameror.

[martinot]

Canons President Fujio Mitarai har för tidningen Nikkei talat om Canons syn på hur marknaden för systemkameror kommer utvecklas de kommande 2 åren.
De tror att marknaden kommer minska med 50%. Från dagens 10 miljoner styck sålda per år till 5 miljoner.

Detta kommer givetvis få stora konsekvenser på produktsortiment, produktutveckling, pris och mycket mer. Troligtvis kommer det också leda till en strukturomvandling där företag med svag ekonomi måste kast in handsken.

Vad tror du kommer hända?

Här artikeln från Canon rumors.

In an article published by the Nikkei news, Canon’s president Fujio Mitarai talks about the future of the camera business and where it’s heading over the next couple of years.

Canon thinks that the camera market will shrink another 50% over the next 2 years, which is changing some strategies at Canon on how to deal with the change in the marketplace.

Canon’s camera sales have declined 10% a year over the last few years.
The global market for interchangeable lens cameras is about 10 million units a year.
Mirrorless camera sales are not adding to the market, they’re merely replacing DSLR sales. This is likely why Canon and Nikon waited so long to enter the full frame mirrorless segment. Putting forth the R&D to cannibalize yourself probably gets the bean counters in a tizzy.
Canon will shift its business to more corporate sales than consumer retail sales
Canon obviously recognizes what Smartphones have done to the sales of entry-level cameras, but Canon thinks they’ll continue to sell 5-6 million prosumer and professional cameras once we’ve reached the bottom of the decline.
Canon will focus more on industrial, surveillance and medical imaging.
All of this points to an amalgamation of DSLR lines to offset the additional EOS R system cameras that are coming. This also tells us that Canon isn’t likely in any sort of rush to get 3-4 EOS R cameras to the marketplace, especially when the market is still declining.

I believe this is a worst-case scenario that Canon is strategizing for and that innovation and great new products are still coming over the next few years.

Jag tror att marknaden för kameror generellt, alltså inte enbart systemkameror, kommer att fortsätta minska kontinuerligt ett bra tag till.

Systemkameramarknaden kommer nog att sluta minska först när den "återgått" till de ungefär de nivåer som den hade på 70/80/90-talet.

Övriga kameramarknaden (kompaktkameror, etc.) kommer nog att nästan helt försvinna, eller iaf. rasa ännu mer till mycket lägre nivåer än någonsin i historien (här tar telefonerna verkligen över, på ett bra kompetent sätt, för "svensson").

 

[Sten-Åke Sändh]

Du menar säkert Cipa. Det är den organisation som följer statistiken över skeppade produkter. Det är 12-14 företag som är med i statistiken beroende på vilken typ av kamera.
Fast de visar aldrig något om marknadsandelar eller vad som är objektiv försäljning eller kameror. De mäter oftast bara kameror i styck.
Det är klart att tillverkarna har bättre statistik men den ser man sällan.

CIPA borde kunna ta fram den statistiken. Kameraföretagen är nästan alla japanska. Ett viktigt problem är väl segmenteringen i olika marknadssegment. Hur många flera än Leica ligger utanför det skopet när det gäller kameror. När det gäller objektiven är det väl lite annorlunda. Verkar som om de bara blir fler och fler som vill vara på den marknaden och mycket kommer heller inte från japanska företag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Canon gör mycket annat än kameror. Hur mycket av den där nedgången handlar om kameror?

https://www.diyphotography.net/cano...81-drop-in-imaging-division-operating-profit/

Det verkar som om det mesta i den tabellen visar negativa siffror och kurvan går rätt ner i djupet.

Jag vet inte vad du vill säga med din kommentar men det brukar ju funka så i de företag som är konglemerat med verksamhet i olika sektorer av ekonomin att varje dotterföretag är sitt eget profitcenter. Imaging förväntas säkert reda ut sina egna problem både hos Canon och hos deras konkurrenter.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det sista jag såg om marknadsandelar låg Canon väldigt bra till i världen. Därför skulle jag tro att nedgången för Canon avspeglas ungefär på samma sätt för andra.
Det kan ju bero på många skäl. Som att vi inte uppgraderar lika ofta för vi tycker kameran vi har är bra nog.
Att vi hellre fotar med mobilen.
Vi dock konstatera att försäljningen av systemkameror har fallit drastiskt. En volymminskning med över 20 procent kan få vilken industri som helst att få panik.[/QUOTE

Det sista jag såg var att mycket av de marknadsandelarna täcktes av Canons billigare modeller. Det var få storsäljare i den listan som var dyrare systemkameror överhuvudtaget. Undantaget var väl Sonys A7 III. Jag talar om totala siffror med alla kameraprodukter som säljs av de största tillverkarna.

 

[PMD]

Jag vet inte vad du vill säga med din kommentar men det brukar ju funka så i de företag som är konglemerat med verksamhet i olika sektorer av ekonomin att varje dotterföretag är sitt eget profitcenter. Imaging förväntas säkert reda ut sina egna problem både hos Canon och hos deras konkurrenter.

Jag var bara nyfiken på hur mycket som gällde just kameror (eftersom tråden handlar om kameror).

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag var bara nyfiken på hur mycket som gällde just kameror (eftersom tråden handlar om kameror).

https://www.sonyalpharumors.com/the...rt-in-japan-sony-is-nearly-on-par-with-canon/

Kollar man storsäljarna på den marknad som ju ska vara framtiden (spegellöst) så har Canon två storsäljare där EOS Kiss M (som kostar drygt 6000) och EOS M100 som kostar drygt 4000:-. Det är alltså verkligt billiga kameror för massmarknad. Den lista på de 10 bäst säljande kamerorna räknade jag ihop delar tydligen på 70% av den marknaden. Till och med Sonys urgamla A6000 kvalar in på den listan! För Sonys del finns även A7 III (enda FF i 10 listan) och A6400 med och de är ju minst dubbelt eller 3-4 ggr så dyra som Canons. Lumix GF10 ligger 10 med 3.1 %.

Övriga kameror delar knappt 30% av marknaden tydligen. Nikon är inte ens med i diagrammet! ... och det är inte Fuji heller men däremot Olympus och Panasonic!

Det här gäller väl antal som sålts i Japan. Det har ju visats siffror från USA:s största outlet Amazon och även där var det ju de billigare modellerna som i allmänhet låg i topp. Så är det uppenbarligen medan vi fortsätter att främst prata om den marknad (småbild) där företagen vill vara idag eftersom de uppenbarligen tjänar mer pengar där. Så man undrar ju om ett företag som Canon tjänar några pengar på dessa billiga storsäljare eller om det mest handlar om hantering och logistik.

Det jag undrar är hur rätt Tony Northrup har i sin tidigare analys som pekade just på det faktum att både Nikon och Canon fortfarande är så tunga i DSLR-marknaden och att det faktum att deras installerade bas möjligen påverkar transitionen negativt. Om det spegellösa FF-segmenten ska kunna bära sina kostnader så krävs nog att folk inte bara köper DSLR-objektiv och R-husen. Vad jag vet så går det ju bra att sätta DSLR-objektiv på R-husen men det går vad jag vet inte att göra tvärtom. Så så länge man gör överväganden och ligger kvar med mycket i DSLR-världen så är säkert sannolikheten stor att man köper objektiv man kan använda med båda systemen istället för bara med de nya kamerahusen.

Jag vet inte hur Canon-folk tänker idag men jag vet hur jag tänkte när jag köpte min första spegellösa (NEX 7). Jag använde först mina gamla A-mounts (Sony DSLR och SLT) med Sonys LA-EA2 adapter. Med den kunde man t.o.m. använda gamla skruvdrivna Minolta AF-objektiv. Men rätt snart insåg man ju att det inte alls var optimalt. Jag tror att det kommer vara vad även Canon- och Nikon-användarna kommer komma fram till vad det lider. Det är ju först när det händer som hela den nya plattformen kan lyfta ekonomiskt. Där är nog inte vare sig Canon eller Nikon idag.

En sak jag också undrar är hur Canons och Nikons produktcykler kommer se ut framöver. Frågan är väl om de inte måste vänja sig vid betydligt kortare sådana för att kunna matcha Sony. Det vi nu ser är ju att lanseringen av A7r IV lett till drastiska prisdropp på både A7r III och A7r II och A7 III har tidigare gjort A7 II mycket billigare än både canons och Nikons billigare spegellösa FF-modeller.

När det gäller kompaktsegmentet så kom ju även den klart vassa Sony RX100 VII. Enda trösten för konkurrenterna i det segmentet är att den är ordentligt dyr. Men precis som i de tyngre segmenten finns flera generationer äldre modeller i samma serie och de är ju betydligt billigare om man nöjer sig med yesterdays news.

 

[martinot]

https://www.sonyalpharumors.com/the...rt-in-japan-sony-is-nearly-on-par-with-canon/

Kollar man storsäljarna på den marknad som ju ska vara framtiden (spegellöst) så har Canon två storsäljare där EOS Kiss M (som kostar drygt 6000) och EOS M100 som kostar drygt 4000:-. Det är alltså verkligt billiga kameror för massmarknad. Den lista på de 10 bäst säljande kamerorna räknade jag ihop delar tydligen på 70% av den marknaden. Till och med Sonys urgamla A6000 kvalar in på den listan! För Sonys del finns även A7 III (enda FF i 10 listan) och A6400 med och de är ju minst dubbelt eller 3-4 ggr så dyra som Canons. Lumix GF10 ligger 10 med 3.1 %.

Övriga kameror delar knappt 30% av marknaden tydligen. Nikon är inte ens med i diagrammet! ... och det är inte Fuji heller men däremot Olympus och Panasonic!

Det här gäller väl antal som sålts i Japan. Det har ju visats siffror från USA:s största outlet Amazon och även där var det ju de billigare modellerna som i allmänhet låg i topp. Så är det uppenbarligen medan vi fortsätter att främst prata om den marknad (småbild) där företagen vill vara idag eftersom de uppenbarligen tjänar mer pengar där. Så man undrar ju om ett företag som Canon tjänar några pengar på dessa billiga storsäljare eller om det mest handlar om hantering och logistik.

Inte så konstigt då Nikon inte haft spegellöst tills nyligen (räknar inte in deras sedan länge nerlagda Nikon 1-serie).

 

[Sten-Åke Sändh]

Inte så konstigt då Nikon inte haft spegellöst tills nyligen (räknar inte in deras sedan länge nerlagda Nikon 1-serie).

Den här studien är ju i antal och inte i värde. Det är möjligt att det skulle sett lite annorlunda ut då. Men till skillnad från Canon, så har ju Nikon lämnat W.O. helt i spegellösa APS-C segmentet. Men det är väl även så att Canon aldrig riktigt tog höjd för att M-seriens fattning skulle användas även för FF? Det hade ju kunnat se lite annorlunda ut då på objektiv-fronten antar jag.

Möjligen har Canon och Nikon varit så upptagna med att titta på varann att de mer eller mindre helt negligerat vad alla de andra gjorde i de spegellösa segmenten. De kanske bara helt missbedömt hur lång startsträcka det behövs för att få ett spegellöst high end system att lyfta. Det är ju inte bara Sony som fått vara alldeles för mycket i fred utan det gäller ju i högsta grad även Fuji. Det är nog en hel del Canon-folk som lagt sina stora DSLR:er mer eller mindre på hyllorna och istället köpt smidiga små Fuji istället.

 

[PMD]

Jag vet inte hur Canon-folk tänker idag men jag vet hur jag tänkte när jag köpte min första spegellösa (NEX 7). Jag använde först mina gamla A-mounts (Sony DSLR och SLT) med Sonys LA-EA2 adapter. Med den kunde man t.o.m. använda gamla skruvdrivna Minolta AF-objektiv. Men rätt snart insåg man ju att det inte alls var optimalt. Jag tror att det kommer vara vad även Canon- och Nikon-användarna kommer komma fram till vad det lider.

Nikon har inget stöd för skruv-AF i sin adapter, och Canon har aldrig haft skruvfokus i sina objektiv.

Jag tror att objektiv med adapter fungerar rätt bra på de nya Canon- och Nikon-kamerorna. De har ju fasdetekterande AF så de borde inte råka ut för impedansproblemet med objektiv avsedda för fasdetekterande AF på en kamera med kontrast-AF.

 

[PMD]

Men det är väl även så att Canon aldrig riktigt tog höjd för att M-seriens fattning skulle användas även för FF? Det hade ju kunnat se lite annorlunda ut då på objektiv-fronten antar jag.

Canons EF-M-fattning har samma registeravstånd som Sony E och aningen större diameter (men knappast så mycket att det spelar roll i praktiken).

Canon hade sålunda rimligen kunnat använda EF-M även för spegelfria småbildskameror, men valde istället att behålla den storlek på öppningen som EF har.

 

[martinot]

Den här studien är ju i antal och inte i värde. Det är möjligt att det skulle sett lite annorlunda ut då. Men till skillnad från Canon, så har ju Nikon lämnat W.O. helt i spegellösa APS-C segmentet.

Absolut.

Vilket också är IMHO helt rätt beslut av Nikon (synd bara att de inte gick för ett trevligare 4:3-fomat istället för det tråkiga 3:2).

Nikon, Canon, och även Minolta/Sony, är alla historiskt rotade och helt fokuserade på småbildsformatet.

Jag skulle personligen aldrig köpa annat än ett FF-system från någon av dessa tre tillverkare (annars har jag absolut inget emot andra sensorformat).

APS har för dessa tre tillverkare alltid varit ett mindre eller kortare sido- och stickspår. FF/småbild har i princip varit det enda format som de någonsin (iaf. under de senaste 50 åren) satsat på seriöst under en längre tid.

 

[PMD]

Stämmer bra, med tillägget att Nikon har en ganska lång historia av tillverking av mellan- och storformatsobjektiv.

 

[Bengf]

Sony ser ut att släppa en ny kamera nära på varje vecka, där någon modell kan dröja till slutet av året, det sägs att 4 kameror blivit registrerade under året. Ny A9II påtänkt i samband med OS i Tokyo nästa år. men till saken att en ny APS-C då skulle vara på gång, ersättare för A6500 och enligt Sony också två nya APS-C objektiv, får väl se hur det blir som Sony sagt, kommer det en ny A6700 eller vad dom nu vill kalla den så tror jag att den får hänga kvar länge och uppdateras genom FW, enligt ryktena skulle den också bli något större, Sony säger att dom jobbar med 10 bit 4K, förstår inte riktigt vad problemet har varit med att den lösningen dröjt, det närmaste jag kan tänka är att kamerahuset då behöver bli lite större, med plats för XQD och bli mera värmeavledande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det sista jag såg om marknadsandelar låg Canon väldigt bra till i världen. Därför skulle jag tro att nedgången för Canon avspeglas ungefär på samma sätt för andra.
Det kan ju bero på många skäl. Som att vi inte uppgraderar lika ofta för vi tycker kameran vi har är bra nog.
Att vi hellre fotar med mobilen.
Vi dock konstatera att försäljningen av systemkameror har fallit drastiskt. En volymminskning med över 20 procent kan få vilken industri som helst att få panik.

Alla har nog problem på olika sätt. En del kan de nog knappast rå för men åter andra är nog självgenererade.

Marknadsandelar i all ära men det är nog viktigare att inte förlora för mycket pengar under anpassningen till det nya jämviktsläge marknaden är på väg mot nu. Produktmixen är säkert mycket viktig.

Möjligen har Canon och Nikon det lite tuffare än andra just nu för de ska ju nu när försäljningen droppar kraftigt para det med att bygga helt nya plattformar och delvis avveckla en del av utvecklingen av de gamla de hittills levt på.

Både Fuji och Sony har ju kunnat göra detta under helt andra och gynnsammare villkor och både Sony och Fuji har ju idag ett par fattningar att koncentrera sig på och i Sonys fall så är det väl 1,5 i värsta fall då ju A-mount knappast har något fokus längre. Helst ska man inte dras med för mycket sånt heller.

Det borde vara en fördel tillverkningsmässigt att göra spegellösa hus. Möjligen har Fuji en aning högre kostnader då de med sitt retrotänk har fler dedikerade rattar och reglage än Sony som har satsat på ett mer elektroniskt gränssnitt men det behöver ju inte vara en ekonomisk nackdel för Fuji så länge folk köper deras kameror mycket just för den designen och det verkar det ju vara väldigt många som gör.

 

[Sten-Åke Sändh]

Absolut.

Vilket också är IMHO helt rätt beslut av Nikon (synd bara att de inte gick för ett trevligare 4:3-fomat istället för det tråkiga 3:2).

Nikon, Canon, och även Minolta/Sony, är alla historiskt rotade och helt fokuserade på småbildsformatet.

Jag skulle personligen aldrig köpa annat än ett FF-system från någon av dessa tre tillverkare (annars har jag absolut inget emot andra sensorformat).

APS har för dessa tre tillverkare alltid varit ett mindre eller kortare sido- och stickspår. FF/småbild har i princip varit det enda format som de någonsin (iaf. under de senaste 50 åren) satsat på seriöst under en längre tid.

Det kommer säkert bli vanligare med 4:3 än det varit. Inget hindrar ju att vi får båda idag - åtminstone inte med de modeller med hög upplösning. Jag tror det är rätt många som beskär i 4:3 vid efterbehandlingen - jag själv gör det allt oftare. Håller med om att det är mer balanserat ibland. Alla tillverkare ger ju dessutom möjlighet till APS-C crop i spegellösa FF-husen vad jag vet. Inget man ens behöver tänka på om man inte vill. Sonys nya A7r IV ger ju möjligheten att välja 1:1, 4:3, 3:2, 16:9 i kameran men jag skulle nog personligen ta i 3:2 och beskära själv vid behov. Vore bättre med en overlay i EVF:en som ger ramar i sökaren för min del.

Borde inte FF-tillverkare idag ha ett intresse att fasa ut APS-C helt? Då slipper de ju gnället om att de inte tar APS-C på allvar då de inte satsar lika mycket på objektiv för de husen som för FF. De måste ju i princip hålla sig med två produktlinjer fast de kanske bara har en enda fattning. Det kan ju knappast vara optimalt. Men man ser ju också att en del APS-C -hus faktiskt tillhör storsäljarna idag (både A6400 och A6000 ligger ju på topp 10 i Japan nu), så det kanske inte är läge än. Canons M-serie säljer ju också mycket.

 

[martinot]

Digital "beskärning" i kameran är för mig personligen precis lika meningslöst och ointressant som digital "zoomning" i kameran.

 

[PMD]

Om man har en 1:1-sensor på 43 x 43 mm så kan man beskära till vilket sidoförhållande man vill, men jag skulle nog tycka att det vore trevligt med ramar i sökaren för de vanligaste beskärningarna i så fall. Eller ännu hellre möjlighet att lägga in vilken sorts ram som helst.

 

[Flash Gordon]

Det kommer säkert bli vanligare med 4:3 än det varit. Inget hindrar ju att vi får båda idag - åtminstone inte med de modeller med hög upplösning. Jag tror det är rätt många som beskär i 4:3 vid efterbehandlingen - jag själv gör det allt oftare. Håller med om att det är mer balanserat ibland. Alla tillverkare ger ju dessutom möjlighet till APS-C crop i spegellösa FF-husen vad jag vet. Inget man ens behöver tänka på om man inte vill. Sonys nya A7r IV ger ju möjligheten att välja 1:1, 4:3, 3:2, 16:9 i kameran men jag skulle nog personligen ta i 3:2 och beskära själv vid behov. Vore bättre med en overlay i EVF:en som ger ramar i sökaren för min del.

Borde inte FF-tillverkare idag ha ett intresse att fasa ut APS-C helt? Då slipper de ju gnället om att de inte tar APS-C på allvar då de inte satsar lika mycket på objektiv för de husen som för FF. De måste ju i princip hålla sig med två produktlinjer fast de kanske bara har en enda fattning. Det kan ju knappast vara optimalt. Men man ser ju också att en del APS-C -hus faktiskt tillhör storsäljarna idag (både A6400 och A6000 ligger ju på topp 10 i Japan nu), så det kanske inte är läge än. Canons M-serie säljer ju också mycket.

Tror de flesta kameratillverkare behöver instegskameror. En 18-årig nybörjare köper inte gärna en FF-kamera och ett bra objektiv som sin första kamera.
De flesta lägger inte 50 000 kr på sin första kamera.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om man har en 1:1-sensor på 43 x 43 mm så kan man beskära till vilket sidoförhållande man vill, men jag skulle nog tycka att det vore trevligt med ramar i sökaren för de vanligaste beskärningarna i så fall. Eller ännu hellre möjlighet att lägga in vilken sorts ram som helst.

Visst, men hur många har det idag? ... och vad för det med sig i formfaktor för både hus och objektiv? Det är ju en helt ny plattform som de tre stora saknar helt idag.

 

[PMD]

Visst, men hur många har det idag? ... och vad för det med sig i formfaktor för både hus och objektiv? Det är ju en helt ny plattform som de tre stora saknar helt idag.

Nej, någon sådan kamera finns inte vad jag vet (åtminstone inte digital). Jag invände bara lite mot martinots avfärdande av digital "beskärning", vilket ju inte riktigt är samma sak som ramar i sökaren.

Vad gäller storlek på husen så behöver de inte bli jättemycket större, bara lite på höjden.
Samma småbildsobjektiv som används idag kan användas på en sådan kamera.

Man jag gjorde visst ett litet misstag vad gäller måtten på sensorn. 43mm är diagonalen på en sådan sensor. Sidan på kvadraten blir cirka 30mm.