PMD
Aktiv medlem
Nej, det är verkligen inget nytt. När den konflikten "uppstår" så brukar yttrandefriheten få backa lite.
Fotografer kommer påverkas av den nya lagen GDPR
- Trådstartare afe
- Start datum
Yttrandefrihet är ju en rättighet, och rättigheter kan missbrukas. Och med ny eller växande teknik kan en rättighet missbrukas på nya eller mer omfattande sätt än tidigare. Att försöka bromsa nya eller växande sätt att missbruka en rättighet innebär inte med automatik att den grundläggande rättigheten hämmas.
Men det är onekligen balansgång. Vad jag försöker få med i diskussionen är att vi faktiskt också kan behöva lagstiftning som GDPR. Självklart skall vi diskutera hur den i så fall borde se ut, vilka brister det nuvarande förslaget har och hur omfattande den skall vara. Men jag tycker det är viktigt att få med i diskussionen att behovet av sådan här lagstiftning faktiskt inte är ett påhitt. Företag har fram till nu haft rätt fria tyglar i hur de hanterar personuppgifter och jag tycker det kan behövas lagstiftning kring missbruk av och vårdslöshet med personuppgifter.
Yttrandefriheten är inte absolut, vi har medvetna inskränkningar i lagstiftningen. Du får exempelvis inte skrika "Heil Hitler".
Tanken med undantagen är att de ska omfatta de behov av yttrande- och informationsfrihet som behövs i en demokrati. Därför är tolkningen av begreppen journalistisk, akademisk och konstnärlig verksamhet bred.
Jag vet inte vilka verksamheter du syftar på som inte omfattas av undantagen, men som omfattas av yttrandefrihetsgrundlagen YGL. Och vad jag förstår så står YGL ändå över ifall det uppstår en konflikt mellan lagarna, eftersom YGL är en grundlag.
Oquist
Avslutat medlemskap
Ja om det faller under GDPRs reglering så verkar det i den finnas undantag som i sin tur reglerar konstnärligt utövande så som Fröderberg skriver. (Många saker faller under en "lagtext" men det innebär inte att allt regleras likadant.)
Oquist
Avslutat medlemskap
Hur då?
Jag har läst en del gånger på olika ställen och sett att det finns de som gärna vill hänvisa till yttrandefriheten för att kunna kalla andra för dumma och elaka saker, eller som Fröderberg beskriver hets mot folkgrupp.
Vad är det för verksamheten som inte omfattas av undantagen och samtidigt handlar om yttrandefrihet?
(Det kanske går att utveckla mer utan att falla i likadan fotspår som jag beskriver ovan.)
Frekeman
Aktiv medlem
Hets mot folkgrupp är inte samma sak som att kalla folk för dumma och elaka saker. Vem bestämmer vad som dumt och elakt? Jag har åsikter som jag gärna torgför kring religioner och politiska värderingar som förstås sannolikt upplevs som av dessa människor som både dumma och elaka. Menar du att jag inte ska få säga vad jag tycker och tänker i dessa frågor?
Jag är av åsikten att yttrandefrihet skall vara så fri som möjligt. Att skriva "det brinner" i en biograf är förstås inte okej (förutsatt att det inte brinner!).
Som gatufotograf verkar jag klara mig från GDPRs eventuella konsekvenser eftersom det är fråga om konstnärligt utövande men de som fotar sportevenemang? Här i England, där jag bor så finns det en del excentriska hobbyer, bland annat ser jag ibland under min lunchpromenad män som tar foton på bussar, av samma skäl som andra fotar tåg och flygplan. Är det konst? Om de stackarna ska behöva ta hänsyn till vilka människor som hamnar på bilden så är det klart en inskränkning på yttrandefrihetsområdet, inte sant?
GDPR är bra för att styra upp hur företag hanterar data men jag ser för närvarande ingen nytta med att GDPR också drabbar den enskilde medborgaren.
Man ska inte blanda ihop privatundantaget med undantaget för konstnärlig verksamhet.
- All privat verksamhet är undantaget så länge det hålls privat, alltså icke offentligt.
- Konstnärlig verksamhet är undantagen och får därför publiceras offentligt.
De som stiftar och tolkar lagarna (riksdagen och HD) bestämmer var gränserna går.
konst är väl tveksamt. Men det kan ju finnas ett akademiskt intresse som gör att de går fria. Och de kan ju skaffa utgivningsbevis för sajt/databas så går de också fria.
Nyttan för den enskilde är att begränsa onödig lagring av data och att du har rätt att styra över den data som lagras om dig. Det kan ju vara rent felaktiga uppgifter som du vill få bort.
Frekeman
Aktiv medlem
Utgivningsbevis kostar pengar (2 000 kr i Sverige verkar det som) och att behöva betala för detta + all pappersexercis ser jag som något som i praktiken inskränker yttrandefriheten.
Nu skrev jag "drabbar". Det är de negativa konsekvenserna för den enskilde som jag ingen ser nytta med.
Visst kosta utgivningsbevis pengar (200 kr/år), men det är ju inget krav för att bilder ska vara undantagna GDPR. Utgivningsbevis är bara en bekväm lösning. Det kan som sagt finnas ett akademiskt eller journalistiskt värde av bilder på bussar och tåg av bilderna som ger undantag för GDPR.
Det som är negativt för den ene kan ju vara positivt för den andre. Det här rör ju också uppgifter privatpersoner emellan som görs offentliga.
Tyvärr finns inte missbruksregeln i PUL kvar i GDPR, det hade inneburit ännu enklare tolkning. Det vill säga att allt som inte är känsligt eller kränkande är tillåtet. Sverige var det enda landet i EU som röstade för en missbruksregel. Andra länder har hävdat att undantagen är tillräckligt heltäckande.
alfin
Aktiv medlem
Jag tycker det är riktigt svårt att förstå vad som kommer att gälla. Jag sitter i styrelsen för en bostadsrättsförening (juridisk person) och vi har fått besked från Bostadsrätterna och Fastighetsägarna att medlemsförteckning och lägenhetsregister där det finns lagstöd att föra dessa register är OK, men t ex ett e-postregister i ett vanligt e-postprogram eller bilder från städdagar utlagda på föreningens hemsida kräver samtycke från samtliga berörda personer. Ska bli intressant att se vad som händer om man inte raderar dessa e-postregister i datorn och fotografier på föreningens webbsajt.
PMD
Aktiv medlem
Ja, jag är mycket medveten om att yttrandefriheten begränsas mer och mer. Det är alldeles för lätt för politiker som vill inskränka yttrandefrihet för sina politiska motståndare att få med sig en tillräckligt stor folklig opinion för det. De inser väl inte att det finns en risk (på lång sikt) de själva skulle kunna hamna i minoritet och få sin egen yttrandefrihet inskränkt.
PMD
Aktiv medlem
Det har framförts i den här tråden att syftet med GDPR är att få bolag som har samlat in stora mängder personuppgifter (vilket de dock sällan kan ha gjort utan berörda personers medgivande) att hantera dessa uppgifter restriktivare. Fair enough, säger jag. Det är nog ett vällovligt syfte. Men då kan väl lagen uttryckligen begränsa sig till sådant så att det inte behövs undantag för annan verksamhet? Undantag som måste tolkas i domstolar med allt vad det innebär.
PMD
Aktiv medlem
Att skrika "det brinner" i en fullsatt biograf är inte en åsikt, så det går alldeles utmärkt att ha en lag som förbjuder falsklarm.
PMD
Aktiv medlem
Med internet, bloggar och sociala medier så suddas gränsen mellan privat och offentligt ut mer och mer. Folk som publicerar sina privata bilder på bloggar gör det inte alltid för att de har en stark önskan att hela världen ska få se dem utan för att det ett enkelt sätt att visa dem för släkt och vänner. Ofta är det inte heller några andra än släkt och vänner som tittar på bilderna men juridiskt så har bilderna offentliggjorts.
PMD
Aktiv medlem
Licensbelagd yttrandefrihet tycker jag är lite svår att acceptera.
PMD
Aktiv medlem
Ja, och då vore det väl enklare om det inte funnes några undantag som måste tolkas?
