Fotografer kommer påverkas av den nya lagen GDPR

[Grevture]

Ett problem som uppstår i den här diskussionen är att begreppet "konstnärligt" är brett och har lite olika innebörd i olika sammanhang.

I ett normalt samtal, där någon t.ex. säger att "du är konstnärlig" så menar man ju att du är duktig på att uttrycka dig konstnärligt, att det du gör har en verkshöjd, och/eller bra konstnärlig kvalitet och så vidare. Man menar "konstnärlig" i en hyfsat strikt och avgränsande mening.

Medan konstnärligt i juridisk mening (som vad som omfattas av GDPR) har en mycket öppnare betydelse - det innebär bara att något sannolikt har en konstnärlig avsikt eller sannolikt kan tolkas som ett konstnärligt uttryck (oavsett om det har låg verkshöjd eller är av låg konstnärlig kvalitet).

Vi behöver inte tycka att en bild är konst, för att lagen skall uppfatta den som det. Eller annorlunda formulerat: Ur en konstkännares synvinkel är inte hötorgsmålning konstnärlig, men ur lagens synvinkel är den det.

 

[alfin]

Nejdå. Det finns inget konflikt mellan konst och det kommersiella. Väldigt stor del av all konst är kommersiell - hur ska annars konstnärer leva? GDPR är tydlig - är det konst så gäller inte GDPR.

Att konst kan vara kommersiell betyder inte att det kommersiella behöver vara konst. Så här skriver SFF själva:

"Hur påverkar GDPR mitt fotografiska arkiv?
I de fall som ditt arkiv innehåller fotografier som är framtagna i konstnärligt eller journalistiskt syfte är de undantagna från GDPR. Detsamma gäller dina privata fotografier. Men om du börjar använda bilderna från arkivet för t.ex. kommersiella ändamål kan GDPR gälla." (Min fetstil.)

Jag tror du behöver komplettera dina upprepade konstnärliga undantag med hur bilderna används. Det är syftet med den användningen som kommer att vara relevant den dagen en domstol ska avgöra om någon brutit mot GDPR eller om sammanhanget/syftet med användningen/publiceringen/kommersialiseringen av bilderna också faller under det konstnärliga undantaget.

 

[froderberg]

Att konst kan vara kommersiell betyder inte att det kommersiella behöver vara konst.

Korrekt. Kommersiellt är inte någon konstdefinition.

"Hur påverkar GDPR mitt fotografiska arkiv?
I de fall som ditt arkiv innehåller fotografier som är framtagna i konstnärligt eller journalistiskt syfte är de undantagna från GDPR. Detsamma gäller dina privata fotografier. Men om du börjar använda bilderna från arkivet för t.ex. kommersiella ändamål kan GDPR gälla." (Min fetstil.)

Det stämmer ju med vad jag hela tiden skrivit. Det vill säga att din egen lagring är undantagen GDPR, men om bilderna ska användas av andra så behöver de följa GDPR såvida de inte i sin tur omfattas av ett undantag (och det gör ju sällan kommersiell användning). I det här fallet är det privat användning och därför gäller privatundantaget.

Jag tror du behöver komplettera dina upprepade konstnärliga undantag med hur bilderna används. Det är syftet med den användningen som kommer att vara relevant den dagen en domstol ska avgöra om någon brutit mot GDPR eller om sammanhanget/syftet med användningen/publiceringen/kommersialiseringen av bilderna också faller under det konstnärliga undantaget.

Domstolen läser lagen och förarbetena som är väldigt tydliga på att yttrandefriheten går före GDPR. Alltså att GDPR inte behöver följas.

När det gäller fotografering är det hur bilderna är tagna som avgör om de räknas som konst eller inte. En bild slutar inte vara ett konstverk bara för att en reklambyrå köper rätten att använda den i reklam.

Däremot måste reklambyrån följa GDPR i sin hantering av bilden om syftet är reklam. De omfattas inte av min yttrandefrihet. Skulle reklambyrån av någon anledning vilka göra en konstutställning med bilden så gäller inte GDPR.

 

[alfin]

Domstolen läser lagen och förarbetena som är väldigt tydliga på att yttrandefriheten går före GDPR. Alltså att GDPR inte behöver följas.

När det gäller fotografering är det hur bilderna är tagna som avgör om de räknas som konst eller inte. [...]

I vilken lag och i vilka förarbeten står det att jag får använda en konstnärligt tagen bild av dig i min egen marknadsföring av mina tjänster i mitt företag utan ett avtal eller samtycke från dig att jag använder din bild på detta sätt? Det var det frågan handlade om. Det bryter mot både lagen om namn och bild i reklam och mot GDPR.

Du får det att framstå som om all fotografering är undantagen GDPR med hänsyn till det konstnärliga undantaget, men så är det inte.

 

[froderberg]

I vilken lag och i vilka förarbeten står det att jag får använda en konstnärligt tagen bild av dig i min egen marknadsföring av mina tjänster i mitt företag utan ett avtal eller samtycke från dig att jag använder din bild på detta sätt? Det var det frågan handlade om. Det bryter mot både lagen om namn och bild i reklam och mot GDPR.

Jag har hela tiden skrivit att avtalet i exemplet rör Lagen om bild i reklam. GDPR kan naturligtvis inte ändra på det.

Däremot gäller inte GDPR detta fallet eftersom det är fotografen själv gör reklamen. Då gäller undantaget för yttrandefriheten eftersom bröllopsbilder klassas som konstnärliga.

Du får det att framstå som om all fotografering är undantagen GDPR med hänsyn till det konstnärliga undantaget, men så är det inte.

Inte all, men nästan all. Det är inte min tolkning utan Svenska Fotografers Förbunds. Och frågar man Datainspektionen så säger de att de inte kommer ifrågasätta den som hävdar det konstnärliga undantaget.

 

[LinsLucas]

Jag ska vara helt ärlig. Jag orkar inte läsa igenom hela tråden, men jag hoppas att ni ge mig ett svar på en snabb fråga.

Enligt Fotosidans artikel här: https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/sa-paverkas-du-av-gdpr.htm
Så tolkar jag det som att jag som amatörfotograf inte omfattas av detta eftersom mina bilder räknas som "konstnärliga verk".
Alltså behöver jag inte stoppa varenda människa som kommer med på tex ett gatufoto och be om deras medgivande om jag vill lägga upp bilden på tex Facebook eller Instagram? Däremot om jag ska sälja bilden vidare så måste jag ha medgivande? Har jag förstått saken rätt då? (Så bra bilder tar jag inte att någon är intresserad av att köpa dem)

Det har skrivits spalt-mil om detta ämne, men jag får ändå inte riktigt kläm på det hela. Är min analys riktig?

 

[froderberg]

Har jag förstått saken rätt då?

Ja, du har greppat det mesta, men inte allt.

Så tolkar jag det som att jag som amatörfotograf inte omfattas av detta eftersom mina bilder räknas som "konstnärliga verk".

Dina bilder kanske inte räknas som "konstnärliga verk", men väl som resultatet av konstnärlig verksamhet och omfattas därför av undantaget för yttrandefrihet. Verk är en juridisk term som är bra att undvika i det här fallet. Juridiken skiljer mellan fotografiskt verk och fotografisk bild.

Det spelar ingen roll om du är amatörfotograf eller proffs. Yttrandefriheten gäller alla personer. För att ge ett tydligt exempel: Journalister och professionella konstnärer omfattas naturligtvis av yttrandefriheten.

Alltså behöver jag inte stoppa varenda människa som kommer med på tex ett gatufoto och be om deras medgivande om jag vill lägga upp bilden på tex Facebook eller Instagram?

Stämmer.

Däremot om jag ska sälja bilden vidare så måste jag ha medgivande?

Nej, du behöver inte något medgivande för att sälja en bild på någon annan. Däremot kan den som köper bilder behöva medgivande, men det är inte säkert. Kunden kan omfattas av olika undantag som yttrandefriheten, privatundantaget. Det kan också vara så att kunden har en annan laglig grund för lagringen än medgivande, exempelvis att de gjort en intresseavvägning.

 

[LinsLucas]

Ja, du har greppat det mesta, men inte allt.

Tack för snabbt och tydligt svar!

 

[alfin]

Det har skrivits spalt-mil om detta ämne, men jag får ändå inte riktigt kläm på det hela.

Och det kommer du heller inte att få förrän de första prejudicerande domarna kommer. Det är sannolikt inte helt så enkelt som Magnus vill få det till.

 

[denstorre]

Fotografering i skolan

Jag arbetar i skolan, och brukar ganska ofta ha med kameran. Jag håller också ibland i fotokurser och temadagar med foto. Vad får jag fotografera? Vad får jag lägga upp på nätet? Vad får barnen fotografera?
Vad påverkas egentligen av GDPR?

 

[froderberg]

Q

Jag arbetar i skolan, och brukar ganska ofta ha med kameran. Jag håller också ibland i fotokurser och temadagar med foto. Vad får jag fotografera? Vad får jag lägga upp på nätet? Vad får barnen fotografera?
Vad påverkas egentligen av GDPR?

Du får fotografera fritt eftersom det är en del av din yttrandefrihet. I GDPR står tydligt att GDPR inte ska inverka på yttrandefriheten. I ditt fall kan man både prata om konstnärliga och journalistiska skäl för att du omfattas av yttrandefriheten.

Yttrandefriheten gör också att du själv får publicera dina bilder.

Däremot får inte vem som helst publicera dina bilder eftersom din yttrandefrihet bara tillhör dig. Andra som vill publicerar dina bilder måste därför ha en egen laglig grund för lagring och publicering. Om det är en tidning så är det självklart att tidningen omfattas av yttrandefrihet.

Om skolan vill använda bilderna så behöver de också hitta en laglig grund. I det här fallet kan man anta att nyttan av bilderna är större än intrånget i de avbildades integritet. Då kan man göra en intresseavvägning som man dokumenterar på ett enkelt sätt. (Man skriver ner sitt beslut med motivering). Det behöver inte göras för varje bild utan generellt för samlingen av bilder. Man kan då också skriva att man sorterar ut bilder som kan vara särskilt känsliga, ex bilder på barn med skyddad identitet.

Det går också att be föräldrarna om medgivande att skolan får lagra och publicera bilder på barnen. Det kan man ju motivera med någon elegant formulering som att ”bilder är en viktigt redskap i skolverksamheten för dokumentation och pedagogisk verksamhet. Vi förbinder oss att vara varsam med bildmaterialet och sortera ut bilder som kan uppfattas som känsliga”

 

[denstorre]

Tack för utförligt svar!

 

[skalman-63]

hur är det med lagring av personuppgifter?

Ett foto på en person är en personuppgift, jag kan ha rätt att ta det fotot och lagra det som privatperson. Men om jag lagrar det på en server utanför EU, vad gäller då?

Vissa länder finns med som godkända, men inte US utan vad jag förstår är det bara företag i US som omfattas av privacy shield. De stora som Dropbox och Adobe är med. Borde även gälla hantering av backup. Är det någon annan som har haft samma funderingar?

Källor:
https://www.datainspektionen.se/lag...vi-om-ett-tredje-land-har-adekvat-skyddsniva/

https://www.privacyshield.gov/welcome