Fotograf/Korvgubbe till yrke

[Makten]

steve eilertsen skrev:
martin dina bilder verkar komma direkt ur ps men jag skickar inte in skit därför bevarar jag mina kort tills den dagn är kommen för publicitet å när jag har nåt å komma med skillnaden mellan oss men frågan består varför skaffa 200000 kronors utrustning när du får samma kvlite med utrustning för 10000 med photoshop

Jag förstår knappt ett jota av vad du skriver. Mina bilder är behandlade i PS ja, och jag har aldrig påstått att jag är nån duktig fotograf. Jag har fotat i ett år, och jag lär mig hela tiden.
Bildkvaliteten man får med utrustning för tvåhundratusen har inget med konstnärligheten att göra. En bild blir inte konstnärlig för att utrustningen är dyr. Å andra sidan går det heller inte att få samma tekniska bildkvalitet med utrustning för tiotusen, om man nu är ute efter det i första hand.

Tycker du att mina bilder hade varit mer konstnärliga om de sett exakt likadana ut, fast resultatet hade framkommit i ett mörkrum?

 

[Jeppe]

steve eilertsen skrev:
...korven är ju inte konstgjord iaf !!

Är du riktigt säker på det?

Låt nu Steve tro det han tror om det är hans övertygelse. Vissa är teknikfientliga, medans andra inte är det.

- Om du inte vet vart du är på väg, spelar det ingen roll vilken väg du tar.

Jag har en fotobok från 60-talet, där man förklarar tekniken hur man kopierar in en annan himmel från ett annan bild i mörkrummet.

- För att komma till målet måste du välja en väg, väljer du fel väg tar det bara lite längre tid.

 

[steve eilertsen]

jo det konstnärliga kan man inte köpa med ps det är det jag menar antingen har man det lr åxå inte det är inte motivet som gör bilden det är fotografen !!

 

[christian_r]

steve eilertsen skrev:

varför skaffa 200000 kronors utrustning när du får samma kvlite med utrustning för 10000 med photoshop

Ursækta, men jag kan faktist bara le åt detta.

Om vi pratar ren uppløsning, tror du verkligen att en 8mp kamera kan få samma kvalite på tryck som ett bakstycke från Hasselblad på 30mp ?

Om man pratar stora prints alltså.

 

[christian_r]

Nu orkar jag inte posta mer kommentarer, detta leder ingen væg, bra summering av Jesper.

 

[Makten]

steve eilertsen skrev:
jo det konstnärliga kan man inte köpa med ps det är det jag menar antingen har man det lr åxå inte det är inte motivet som gör bilden det är fotografen !!

Precis, och PS är bara ett verktyg på vägen, precis som mörkrummet. Det blir inte bra bara för att man "leker" lite med bilden, även om det förstås är mindre ansträngande eftersom man slipper slabba i mörkret. Varför det skulle vara fusk kan jag inte begripa däremot.

 

[steve eilertsen]

cristian

nä det tror jag inte men skillnaden är inte så stor om du inte går upp i affish läge förstår att du provat å jämföra bladaren i a4 med en eos 30 d det har jag !!å en till inlägget om en bok från 60 talet gör det dig till bättre fotograf lr så skicka ut såna böcker i så fall å sen kan jag tala om att jag bara tar digitalt men med skit bakom kameran kan det bara bli samma resultat framför !!

 

[christian_r]

Re: cristian

steve eilertsen skrev:
nä det tror jag inte men skillnaden är inte så stor om du inte går upp i affish läge

Tror du någon spenderar 200k på ett hus om man ska printa enbart i A4 storlek?


men med skit bakom kameran kan det bara bli samma resultat framför !!

Det sæger jag inget emot.

Men det har dock inget med PS att gøra.

 

[snap]

flashback

Jag minns när pappa hade köpt sin första mobil o skickade sina sms till mig.Han körde rakt av precis som våran vän Steve.
Lärde han omgående att hitta mellanslag o punkt.

Skillnaden var han visste inte hur han gjorde mellanslag.Jag är rätt kass på skriva jag med men någon på fotosidan ska väl kunna hjälpa Steve hitta
.

 

[steve eilertsen]

cristian

det finns många pixel tokiga folk som tror att bara för man har en mellanformatare så blir bilderna så mycket bättre kör sj med eos 5 å l- optik kompisen har en mamaiya å det blev inte stor skillnad kan jag tala om å då var vi på en reklambyrå som förstora upp dom ordentligt men tebax till ämnet det handla om ps å jag har den åsikten att det är ett hjälpmedel men det är inte ärliga kort det måste du erkänna är ju som å köpa två volvo å plötsligt sätter polarn in turbo svårt å hänga med då vad jag menar är att en del är så fixerade vid ps att dom måste efterbehandla alla kort å då tycker jag man är fel ute !!

 

[Makten]

snap skrev:
Jag minns när pappa hade köpt sin första mobil o skickade sina sms till mig.Han körde rakt av precis som våran vän Steve.
Lärde han omgående att hitta mellanslag o punkt.

Skillnaden var han visste inte hur han gjorde mellanslag.Jag är rätt kass på skriva jag med men någon på fotosidan ska väl kunna hjälpa Steve hitta
.

Punkt är ju fusk! Det ökar läsförståelsen enormt, utan att skribenten behöver anstränga sig alls. Nä, det ska vara lite utmaning att läsa.

Steve, vem fan bryr sig om bilden är "ärlig"? Inte jag.

 

[steve eilertsen]

nä ove trevligt att du upptäcker min brist på punkter hoppas du är lika observant när du skådar in i kameran !!

 

[snap]

Hur stora är modemagasinen? Typ A4
Matböcker ungefär samma storlek där med.
Du får ett större tonomfång o ser detaljer bättre med högre upplösning även på mindre bilder.

Väldigt vanligt med dyra digitalbakstycken där o det är skillnad även i A4.

 

[snap]

Jag kör ff så jag ser allt i kameran!

 

[christian_r]

PS ær nutidens sjælvklara øvergång från det klassiska mørkerrumsarbetet.
Så ær det bara.

Klart det finns folk som ær ny med PS, eller som jobbar Før mkt med sina bilder, men så kommer det alltid att vara.
Det beror nog fræmst på att det ær så tillgængligt som det ær idag.

Men det ær en læroprocess, och i slutændan så ær PS ett underbart verktyg om man anvænder det på rætt sætt, exakt samma jobb som i mørkerrummet fast på 1/100 av tiden.

Fatta mig inte fel bara, jag har stor respekt før det analoga arbetet!

 

[swiffer]

steve eilertsen skrev:
...vad jag menar är att en del är så fixerade vid ps att dom måste efterbehandla alla kort å då tycker jag man är fel ute !!

Fotar man RAW så är det ju mer eller mindre nödvändigt att och dessutom meningen att man ska efterbehandla.

 

[Estethia]

jag borde naturligtvis förstått att det inte går att diskutera med en vägg som helt saknar inlevelseförmåga och en massa annat dyligt som är bra att ha i den här världen.
så jag slutar diskussionen här nu, eftersom det inte ens borde vara en diskussion.

 

[steve eilertsen]

ove

använd du ps var bara jag som tycker det har blivit hysteri kring ps ingen verkar ju nöjd med sina bilder då kan man ju undra vad det beror på?? har åxå ff så det är inget nytt jag är åxå prylgalen men det gör inte mig till bättre fotograf för det jag har studio med mycket extra blixtar å tar uteslutande porträtt men jag tycker å det är vad jag tycker att med så mycket teknik brevid så sakll man kunna ta kort utan ps lr ???

 

[steve eilertsen]

cristel nä det hanlade om ps vara lr inte vara denna diskussion men mina barn tar jättebra kort men då skall dom absolut använda sig av ps är det ingen som tar kort utan efterbehandling lr !!va

 

[jtkarlsson]

Steve.

Varför använder du inte PUNKT?
Har du fel på tangentbordet kan du ju kopiera den här . och klistra in på lämpliga ställen i dina inlägg.
Det är många som har påpekat detta, men du verkar inte bry dig överhuvudtaget.