Fotograf/Korvgubbe till yrke

[Microsaftcom]

christian_r skrev:
Givetvis kan det vara det.


Men om det t.ex. hade varit mitt brølopp, så hade jag tvekløst hellre valt en proffs fotograf.
Genomføringen från sjælva brøllopet till slutprodukten i form av t.ex. ett album ær många gånger mkt bættre från en yrkesfotograf.

Jag tycker inte man ska dra alla över en kam.
Jag har sett riktigt dåliga bröllopsfotografer på nätet som missar viktiga moment och gör enkla tekniska fel och inte kan processa bilderna efteråt för att rädda sina bilder.

"Yrkesfotograf" är ingen automatisk licens som bekräftar att man är kapabel till att ta bra bilder.

/F

 

[steve eilertsen]

va skall man med yrkesfotografer till behövs ju bara photoshop så kan ju en amatör bli ett proffs nä saknar tiden innan alla hjälpmedel fanns då ställdes det högre krav på fotografen med photoshop kan ju mina barn bli rena yrkesfotograferna är ju fejkat å fuskat med 90 %av bilderna ändå!!

 

[E_G]

Egna erfarenheter

Microsaftcom skrev:
En amatör som brinner för det han gör och som spenderar 18 timmar med Pshop kan vara ett bättre alternativ än en proffsfotograf som försöker leverera bilder med tillräckligt godkänd kvalitet för att få betalt.


/F [/B]

Min erfarenhet från båda sidorna av kameran vid bröllop är att det kan vara en väldigt skillnad på kvaliten från olika amatörer.

JAG presterar inte i närheten av ett proffs i alla fall. Och skulle aldrig kunna tänka mig att försöka ersätta ett proffs i bröllopssammanhang. Jag har gjort två gratis inhopp som komplement till proffsbilder med tydlig information till brudparet att det inte finns några garantier för mitt resultat (som iofs blev dugligt men inte så bra som jag hade förväntat mig av ett proffs).

Jag tror att det är väldigt lätt att bli ovän med sina kunder (som dessutom i början ofta brukar vara ens egna vänner eller deras bekanta) om man lovar mer än man kan hålla när det gäller en av deras viktigaste dagar.

/Erik

 

[christian_r]

steve eilertsen skrev:
va skall man med yrkesfotografer till behövs ju bara photoshop så kan ju en amatör bli ett proffs nä saknar tiden innan alla hjälpmedel fanns då ställdes det högre krav på fotografen med photoshop kan ju mina barn bli rena yrkesfotograferna är ju fejkat å fuskat med 90 %av bilderna ändå!!

Du har absolut ingen aning om vad du pratar om.

 

[KMZ2]

Fredrik Åström (Microsaftcom):

Välkommen till verkligheten! Det är uppenbarligen så att du anser att det är fult om någon debiterar så att det går ihop ekonomiskt! Anser du att en fotograf inte skall betala sina utgifter? Eller betala ut lön till eventuell personal?

Hela ditt resonemang är mer än lovligt naivt. Ja, rent av dumt.

Kanske du en dag vaknar till sans och inser hur det är i verkligheten. Du starta firma? Kom med något mer skämt så vi andra får skratta lite mer!

 

[christian_r]

Microsaftcom skrev:
Jag tycker inte man ska dra alla över en kam.
Jag har sett riktigt dåliga bröllopsfotografer på nätet som missar viktiga moment och gör enkla tekniska fel och inte kan processa bilderna efteråt för att rädda sina bilder.

"Yrkesfotograf" är ingen automatisk licens som bekräftar att man är kapabel till att ta bra bilder.

/F

Vænd på de, hur många fel tror du en amatør gør vid sina jobb? Antagligen væsæntligt mkt fler æn en yrkesfotograf.

Nær du har jobbat længe med foto så blir du mer konsist, dærav mindre fel.
Klart att det finns bættre och sæmre fotografer, men den allmænna nivån Ær høgre hos de som jobbar aktivt med det.

 

[steve eilertsen]

ja så det har jag inte konstigt att vi köper svindyra kameror å optiker å ändå skall det mixas i ps va är du fotograf ???skall tala om för dig att fotograferandet är en konst men när man måste fuska så har en hel del av sj det konstnärliga försvunnit sälj din utrustning å bli korv gubbe du hänger ju inte med alls i resonemanget!!picasso var en konstnär han åxå men han fuskade i af inte men lek du fotograf skulle vilja se den fotograf som inte fuskar med ps vakna upp !!

 

[Makten]

steve eilertsen skrev:
ja så det har jag inte konstigt att vi köper svindyra kameror å optiker å ändå skall det mixas i ps va är du fotograf ???skall tala om för dig att fotograferandet är en konst men när man måste fuska så har en hel del av sj det konstnärliga försvunnit sälj din utrustning å bli korv gubbe du hänger ju inte med alls i resonemanget!!picasso var en konstnär han åxå men han fuskade i af inte men lek du fotograf skulle vilja se den fotograf som inte fuskar med ps vakna upp !!

Nån mer än jag som inte förstår vad det här betyder? Det vore lättare att förstå om du använde skiljetecken, så att det framgår vilken del av meningen som hör till vilket objekt.

Vad är det för skillnad i "fuskandet" när Picasso lekte med penseln och förvred vad han såg, mot när fotografen gör samma sak i Photoshop?

 

[steve eilertsen]

svaret är enkelt du köper utrustning för 200000 å då borde väl utrustningen vara så bra så man inte behöver mixa allt i ps har fotat sen 1980 å har klarat mig utan ps gillar inte fusk tycker man kan ställa så mycket krav på en yrkesfotograf att han med sin svindyra utrustning skall kunna ta ett vanligt kort porträtt lr vad du vill nä in med korten i ps å vinn några tävlingar dom korten kommer aldrig gå till historien ändå när inte 22miljoner pixlar hjälper så skaffa en 5 miljonerpixel kamera å mixa i ps så blir du accepterad å får applåder tål man inte kritik så vad hör man här jag tål kritik men då får den gärna innehålla lite fakta hur tog du kort för 15 år sen ???tror nog du fick acceptera resultatet !!hellre en bild med hjärta å känsla än en som fuskas fram är jag tydlig nog ??

 

[christian_r]

steve eilertsen skrev:
ja så det har jag inte konstigt att vi köper svindyra kameror å optiker å ändå skall det mixas i ps va är du fotograf ???skall tala om för dig att fotograferandet är en konst men när man måste fuska så har en hel del av sj det konstnärliga försvunnit sälj din utrustning å bli korv gubbe du hänger ju inte med alls i resonemanget!!picasso var en konstnär han åxå men han fuskade i af inte men lek du fotograf skulle vilja se den fotograf som inte fuskar med ps vakna upp !!

Vad tror du man gør i mørkerrummet?
Vad tror du man gør i PS som man inte gjorde førr?

 

[dJb]

steve eilertsen skrev:
svaret är enkelt du köper utrustning för 200000 å då borde väl utrustningen vara så bra så man inte behöver mixa allt i ps har fotat sen 1980 å har klarat mig utan ps gillar inte fusk tycker man kan ställa så mycket krav på en yrkesfotograf att han med sin svindyra utrustning skall kunna ta ett vanligt kort porträtt lr vad du vill nä in med korten i ps å vinn några tävlingar dom korten kommer aldrig gå till historien ändå när inte 22miljoner pixlar hjälper så skaffa en 5 miljonerpixel kamera å mixa i ps så blir du accepterad å får applåder tål man inte kritik så vad hör man här jag tål kritik men då får den gärna innehålla lite fakta hur tog du kort för 15 år sen ???tror nog du fick acceptera resultatet !!hellre en bild med hjärta å känsla än en som fuskas fram är jag tydlig nog ??

Vad har du fotat sedan 1980? Dia?

Eller har du missat skillnaden mellan dåligt och bra traditionellt mörkrumsarbete? HCB kopierade väl inte själv t ex. Har du över huvud taget sett skillnaden mellan en mediokert kopierad bild och en utförd av en mycket duktig kopist?

Men det är kanske också "fusk"?

Tycker dina åsikter verkar grunda sig i en hel del okunskap faktiskt.

/D

 

[steve eilertsen]

verkar finnas så många bra fotografer här så man avundas jag har framkallat både i mörkrum å digitalt men förstår inte erat resonemang inte konstigt körv gubben säljer bättre än ni som kallar er fotografer korven är ju inte konstgjord iaf !!men börjar förstå att ni inte kan leva på fotograf jobbet men det kan jag utan ps !!

 

[D.S.]

Är du fotograf ?

steve eilertsen skrev:
verkar finnas så många bra fotografer här så man avundas jag har framkallat både i mörkrum å digitalt men förstår inte erat resonemang inte konstigt körv gubben säljer bättre än ni som kallar er fotografer korven är ju inte konstgjord iaf !!men börjar förstå att ni inte kan leva på fotograf jobbet men det kan jag utan ps !!

 

[steve eilertsen]

nä korvgubbe !!

 

[Makten]

steve eilertsen skrev:
svaret är enkelt du köper utrustning för 200000 å då borde väl utrustningen vara så bra så man inte behöver mixa allt i ps har fotat sen 1980 å har klarat mig utan ps gillar inte fusk tycker man kan ställa så mycket krav på en yrkesfotograf att han med sin svindyra utrustning skall kunna ta ett vanligt kort porträtt lr vad du vill nä in med korten i ps å vinn några tävlingar dom korten kommer aldrig gå till historien ändå när inte 22miljoner pixlar hjälper så skaffa en 5 miljonerpixel kamera å mixa i ps så blir du accepterad å får applåder tål man inte kritik så vad hör man här jag tål kritik men då får den gärna innehålla lite fakta hur tog du kort för 15 år sen ???tror nog du fick acceptera resultatet !!hellre en bild med hjärta å känsla än en som fuskas fram är jag tydlig nog ??

Använd punkt, människa! Dina inlägg är ju helt oläsliga när du skriver som en 5-åring.

Ok, jag antar att du då sedan 1980 har lämnat alla dina bilder till ett vanligt standardlabb som bara framkallat dem rakt av? Har du framkallat dem själv så är det ju samma sak som att fixa med bilderna i Photoshop.
Du låter som en sur gubbe som vägrar att inse möjligheterna med ny teknik, och hävdar att alla förbättrade möjligheter är fusk. Gå och dra nåt gammalt över dig.

 

[christian_r]

steve eilertsen skrev:
nä korvgubbe !!

Jag kan knappt læsa vad du skriver utan komma och punkt.

 

[Krisiun]

Säga vad man vill om alla resonemang hit och dit, men underhållande tråd är det!!

Nästan som att gå in på ett Mac-forum och säga, "fan, skärp er, PC är ändå bättre..."

 

[Makten]

Krisiun skrev:
Säga vad man vill om alla resonemang hit och dit, men underhållande tråd är det!!

Nästan som att gå in på ett Mac-forum och säga, "fan, skärp er, PC är ändå bättre..."

Snarare som att säga "skärp er, Mac är fusk".

 

[Krisiun]

Makten skrev:
Snarare som att säga "skärp er, Mac är fusk".

Haha, jo, kanske bättre liknelse. Reaktionerna är dock kraftiga i båda fallen ; )

 

[steve eilertsen]

martin dina bilder verkar komma direkt ur ps men jag skickar inte in skit därför bevarar jag mina kort tills den dagn är kommen för publicitet å när jag har nåt å komma med skillnaden mellan oss men frågan består varför skaffa 200000 kronors utrustning när du får samma kvlite med utrustning för 10000 med photoshop