Foto eller bildkonst?

[f.billqvist]

bild konst är mer när man bestämt sig för vad bilden igentligen är

bild konst är mer när man bestämt sig för vad bilden igentligen är ,, några utav mina bilder som jag har tagit är defenitivt bild konst gå in och se efter själv....

det är svår diskussion alla tycker så olika
och ingen har nog rätt eller fel i detta samnahang

 

[golodhir]

Hasse Lundberg skrev:

Min andemening var, att ta bort = avlägsna objekt.
Lägg till = lägga till objekt.
Att beskära är naturligt, jag har inte funnit något negativformat som alltid passar mina bilder.

Precis, man beskär ju faktiskt bilden redan i kameran genom att man väljer att vinkla sin kamera i en viss riktning. Hela disussionen angående efterbehandling/beskärning/teknik tycker jag är ointressant, det är resultatet som är intressant. Att man känner att man kommunicerar det man vill säga med sin bild på ett bra sätt.
Ta som exempel "Scannerman" som inte ens använder en kamera, Hans bilder är nog även beskurna och tillsnyggade men jag tycker de är väldigt bra.

 

[Loj]

Re: skapa?

walter-g skrev:
Skapar och fotograferar gör jag väl med den gamla traditionella metoden?.Digitalt är väl att vara bildtekniker..trodde jag

Kan du utveckla din tanke här? Bildtekniker är man väl hur man väljer att fotografera? Teknik i fråga om komposition, val av objektiv, film o. s.v. finns bakom alla bilder...

 

[Loj]

golodhir skrev:


Precis, man beskär ju faktiskt bilden redan i kameran genom att man väljer att vinkla sin kamera i en viss riktning.

Helt överens med dig! Men likväl "tar man bort" oönskade inslag i bilden genom att komponera den på ett visst sätt, välja en viss brännvidd eller beskära den. Och knappast skulle någon få för sig att kalla en sådan bild manipulerad... Jag anser därför att "ta bort" inte är ett helt vattentätt kriterium för "bildmanipulation"... Andemeningen delar jag, men formuleringen är för luddig...

/J

 

[hasse lundberg]

Loj skrev:


Helt överens med dig! Men likväl "tar man bort" oönskade inslag i bilden genom att komponera den på ett visst sätt, välja en viss brännvidd eller beskära den. Och knappast skulle någon få för sig att kalla en sådan bild manipulerad... Jag anser därför att "ta bort" inte är ett helt vattentätt kriterium för "bildmanipulation"... Andemeningen delar jag, men formuleringen är för luddig...
/J

Med mitt inlägg Min andemening var, att ta bort = avlägsna objekt.
Lägg till = lägga till objekt. menar jag att ta bort från bilden, inte genom beskärning utan:
T.ex att ta bort/byta en spelare från en gruppbild, att lägga in en älg på en tidigare tom skogsväg.

Så jag instämmer i ditt inlägg och att jag borde varit tydligare.
Att välja brännvidd, bildutsnitt, perspektiv är ett kreativt bildskapande, inte bildmanipulation.

Förutom att alla bilders budskap är manipulerade genom att dom visar vad vi vill och känner och därmed visar vår uppfattning, åsikt eller ställningstagande för det som visas på vår bild.
Följdaktligen är en amatörs bilder alltid självporträtt eftersom amatören fotar det som ligger varmast om hjärtat och visar detta med sina bilder.
Men det är utanför denna tråd.