fota månen med Nikon

[Muni]

om du misslyckas så finns det redan otroligt många bra bilder tagna på månen på nätet som du kan ladda ner, tagna med Canon, haha.

Samma IQ som riktnummer? Ett uselt svar Till en som vill lära sig att fotografera månen.

Ser inget direkt fel i den fotografiska datan. Användes stativ? Månfotografier gör sig bäst i s/v. Man kan också ta flera bilder och stacka dem i ett progeam som ragistax..

 

[Håkan Bråkan]

Samma IQ som riktnummer? Ett uselt svar Till en som vill lära sig att fotografera månen.

Ser inget direkt fel i den fotografiska datan. Användes stativ? Månfotografier gör sig bäst i s/v. Man kan också ta flera bilder och stacka dem i ett progeam som ragistax..

Iq kanske saknas, men det var en skämtkommentar, som de som har lite iq förstår, och inte behöver kommentera negativt. Men krävs begåvning för att förstå det med, och ibland är det kanske bäst att vara tyst.

 

[afe]

Det är kul att fotografera månen, men inte behöver det väl vara så himla krångligt? I och med att en fullmåne som sagt är tämligen välbelyst blir slutartiderna korta, så behovet av stackade bilder eller följande stativ torde vara tämligen lågt.

Rejäl brännvidd, ren luft och ett stadigt stativ borde duga utmärkt (det stadiga stativet p.g.a. att det krävs en brännvidd på nånstans runt 1800mm på en småbildskamera för att fylla rutan med månen har jag för mig).

Med kortare brännvidder går det förstås ändå att plåta månen, men då får man beskära lite mer. Om man vill, kan och har råd går det att göra det hur krångligt som helst - särskilt när man beger sig till himlakroppar bortom månen.

/afe

 

[ArneB]

Det är kul att fotografera månen, men inte behöver det väl vara så himla krångligt? I och med att en fullmåne som sagt är tämligen välbelyst blir slutartiderna korta, så behovet av stackade bilder eller följande stativ torde vara tämligen lågt.

Rejäl brännvidd, ren luft och ett stadigt stativ borde duga utmärkt (det stadiga stativet p.g.a. att det krävs en brännvidd på nånstans runt 1800mm på en småbildskamera för att fylla rutan med månen har jag för mig).

Med kortare brännvidder går det förstås ändå att plåta månen, men då får man beskära lite mer. Om man vill, kan och har råd går det att göra det hur krångligt som helst - särskilt när man beger sig till himlakroppar bortom månen.

/afe

Kan bara hålla med Anders, det är kul och inte så krångligt. Däremot är det inte alltid det går att få bra resultat. 1800mm räcker nog inte riktigt för att fylla rutan, här är en bild tagen med 1400mm (500*1,4*2 och sedan crop 1,3, vilket motsvarar 1820mm) och beskuren endast i sidled:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1363180.htm

och här en bild tagen med 700mm (crop 1,3):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1479669.htm


Kör hårt!

 

[FlyerOne]

Vore roligt att se några av hans månbilder efter ditt entusiastiska inlägg, söker man på hans namn på din länk får man 524 träffar, mest text ser det ut som.

Ojdå, ja det skulle ju ta lite tid att plöja igenom... Har bara sporadiskt tillgång till Internet, men jag ska gräva mer när jag får lite tid över. Ska kanske säga att flertalet av signaturen Nordstjernens bilder är mera av "deep sky"-karaktär. Samt helt makalösa...

Men här hittade jag i alla fall en länk som går till en månbild, tagen strax efter att han hade fått sin nya Sony A700. Man tappar hakan när man ser vad en amatör kan göra! För man tror ju snarare att man skulle behöva använda sig av något av Keck-teleskopen för att åstadkomma något sådant här...

Eller som en av Dyxum-moderatorerna gav som kommentar när han såg denna månbild:
****************************
"WOW... this is NASA stuff!"
****************************

****************************
En annan Dyxumer skrev:
"I'm looking at this in AWE and my wife walks by. I did not say a thing to her and she says "stop looking before you buy more equiptment",

I think she has a problem. "
****************************


Du hittar bilden genom att följa nedanstående träd på www.dyxum.com:
> Forum Home > Equipment forums > Camera Talk > a700 > Half moon -- lovely tonal range!

Ännu snabbare tar du dit dit genom denna länk:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=24538&KW=NASA+stuff&PID=253011#253011

 

[Piggelin-Malmö]

Ännu snabbare tar du dit dit genom denna länk:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=24538&KW=NASA+stuff&PID=253011#253011

WOOOOW

Shit vad coolt. Hoppas på månens återkomst snart igen....

 

[afe]

Nu måste jag bara undra lite: vari ligger wowfaktorn i den bilden? Sådär ser bilder av månen ut nästan oavsett hur man bär sig åt när man fotograferar den.

 

[Piggelin-Malmö]

Nu måste jag bara undra lite: vari ligger wowfaktorn i den bilden? Sådär ser bilder av månen ut nästan oavsett hur man bär sig åt när man fotograferar den.

inte när jag gör det.

sen en sådan närbild som e så skarp. Du får jätte gärna lägga upp din måne med så vi kan wowa den med....

 

[FlyerOne]

...
och ibland är det kanske bäst att vara tyst.

Så sant så!
Humor är självfallet helt OK, men det är ju så att trådskaparen här ber om hjälp med en sak, och det måste ju ändå vara huvudsaken.

Ger du någon hjälp?

Eller är det enda du gör är att platta till honom? Genom att med ett hånskratt tala om för honom att eftersom han inte har valt Canon så är han dum! Du ger intrycket av att bara han hade valt Canon istället så skulle detta tydligen automatiskt ha gett honom just de bilder han vill kunna ta!

Det är t.o.m. tillåtet att rekommendera utrustning av en viss typ och av ett visst fabrikat, FÖRUTSATT att det finns indikationer på att den är bättre än andra för ändamålet ifråga. Men har du några som helst belägg för att just Canon skulle vara bättre för detta ändamål, eller är det bara så att eftersom Canon på senare tid har blivit det vanligaste märket, och därför följaktligen ganska många använder sådana även för astrofotografering, och att detta ANTAL gör att du TROR att den skulle vara "bäst"?

I så fall kan jag tala om för dig att det finns MASSOR av astrobilder tagna med helt andra kameror än med Canon.

Sök, och du skall finna!

 

[afe]

inte när jag gör det.

sen en sådan närbild som e så skarp. Du får jätte gärna lägga upp din måne med så vi kan wowa den med....

Jag fotograferar inte längre månar, men om jag gjorde det skulle jag åka några mil utanför närmsta stad (så det är ordentligt mörkt och inte så många luftföroreningar) och montera längsta möjliga teleobjektiv på kameran. Då blir det ungefär så där (även om vinkeln beror på var på jorden man befinner sig när man fotograferar).

Jag säger inte att det är lätt att ta en sån bild, då den inte går att göra var som helst med vilken utrustning som helst, men den är precis likadan som någon annan månbild gjord med motsvarande utrustning (och miljö).

Det är som sagt kul att fotografera månen, men bilderna blir likadana hur man än bär sig åt (med mer eller mindre skärpa).

 

[FlyerOne]

Det är fullt möjligt att ta bilder där man kan se månens kratrar även med ett 300 mm objektiv, bara man känner till att man INTE ska plåta när det är fullmåne. Det behövs släpljus för att månkratrarna ska bli synliga.

Med en vanlig 300 mm glugg blir visserligen inte WOOW-faktorn lika stor som när man ser Nordstjernens bild, men första gången man tar en månbild på egen hand så brukar man i alla fall undslippa sig ett litet personligt mini-WOOW...

 

[FlyerOne]

...
men den är precis likadan som någon annan månbild gjord med motsvarande utrustning (och miljö).
...

Med motsvarande utrustning - må så vara, men nu hade väl trådskaparen inte detta, utan kanske ett 300 mm-objektiv e.d.? Även om Nordstjernens grejer i och för sig är amatörgrejer, så är de dock några klasser bättre än så.

...
men bilderna blir likadana hur man än bär sig åt (med mer eller mindre skärpa).

Detta är nog inte helt sant.

...
Det är som sagt kul att fotografera månen,
...

Förta då inte det roliga för alla dem som aldrig gjort detta, men tycker det skulle vara roligt att prova. Hjälp till med lite praktiska råd istället!

 

[afe]

Med en vanlig 300 mm glugg blir visserligen inte WOOW-faktorn lika stor som när man ser Nordstjernens bild, men första gången man tar en månbild på egen hand så brukar man i alla fall undslippa sig ett litet personligt mini-WOOW...

Det är ungefär så jag kände när jag gjorde det första gången Jag bara menade att man kanske inte ska räkna med att woweffekten blir jättestor när man sedan visar bilden för andra (för de kan ha sett liknande förr).Jag tycker själv det var häftigare när jag plåtade med ljusstarkt objektiv (f/f,4) på tillräckligt kort slutartid och högt ISO för att det inte skulle bli stjärnmönster. Ännu häftigare blir det med följande stativ. Då ser man saker i rymden man inte har en chans att se med ögat (och månens kratrar är ganska lätta att se med en vanlig kikare)

Något vem som helst kan göra är att aktivera självutlösaren på kameran, lägga den på rygg på ett bord utomhus, och ställa in så lång slutartid och stor bländaröppning som är möjligt (med skärpan på oändligt). Det funkar inte i stan, men om man är i mörka miljöer kan det ge ganska häftiga bilder av motiv som är väldans långt bort.

 

[afe]

Förta då inte det roliga för alla dem som aldrig gjort detta, men tycker det skulle vara roligt att prova. Hjälp till med lite praktiska råd istället!

Det var inte alls min tankte - jag bara påpekade att just månen är ett ganska trist motiv

/afe

 

[FlyerOne]

Då är allt OK igen! Jag fick bara intrycket av att du ville nedvärdera Nordstjernens astrofotograferande i största allmänhet. När jag får tillräckligt med tid över ska jag leta rätt på lite länkar till andra bilder han gjort - som inte vem som helst fixar på en kafferast!

Och det du skrev om i ditt näst senaste inlägg är just sådant som kan vara av intresse för många av de inom området oerfarna.


PS För egen del håller jag för övrigt inte alls med om att månen skulle vara ett trist motiv!

 

[wfrank]

...

Du hittar bilden genom att följa nedanstående träd på www.dyxum.com:
> Forum Home > Equipment forums > Camera Talk > a700 > Half moon -- lovely tonal range!

Ännu snabbare tar du dit dit genom denna länk:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=24538&KW=NASA+stuff&PID=253011#253011

Tack för länk, kan bara fylla i... wow!

 

[Rawshooter]

Hej!
Har en Nikon D50 och ett 70-300mm objektiv till den.
MVH Ida

Jag har också det objektivet och den har en brist. Den har ingen stativfot. Stativet på kameran går inte bra med det framtunga objektivet, - det skakar när du trycker av. Stöd även under objektivet på något sätt.

 

[ArneB]

Jag har också det objektivet och den har en brist. Den har ingen stativfot. Stativet på kameran går inte bra med det framtunga objektivet, - det skakar när du trycker av. Stöd även under objektivet på något sätt.

En bättre metod är spegeluppfällning och fjärr-/trådutlösare eller timerutlösning.

 

[Joakim.e]

Digiscoping är ju en annan möjlighet för de med tubkikare/teleskop och kompaktkamera. Den här bilden plåtade jag med Nikon P5000 genom min Leica-tub.
http://www.pbase.com/perisoreus/image/106566427

Viktigt är att inte ha för lång slutartid, då blir det rörelseoskärpa eftersom månen/jorden rör sig i förhållande till varandra. Avancerade teleskop finns med inbyggd motor för att kompensera för detta, men månen är så ljus så det går bra ändå bara man har koll på tiden.
Joakim

 

[Mesch]

Just det, därför brukar jag stå på en stol när jag fotar månen!

Aah det är därför mina bilder inte blir bra. Ska genast åka till Scandinavian photo och köpa en stol.